Дадим отпор губителю?

[Shy]

Страсти-то какие... На мой взгляд, единственный правильный ответ на вопрос автора темы такой: когда (и если) ЭТО случится, каждый самостоятельно решит, ЧТО ему делать.

[Fausta]

Spirit , бежим, бежим))) Fausta откуда такая наивность? вторая мировая....хех...а ничего, что Сталин самолично сгубил несколько сот граждан? это нормально? никакая война столько не убила людей, какой патриотизм может быть ?

Ну зачем, как только кто-то высказывает свою позицию, а ты с ней не согласна нужно переходить на личности, упрекать в невежестве или НАИВНОСТИ, а то еще и в молодости да в тупости?
Зачем, вместо того, чтобы воспитанно и тактично высказать свое мнение (с которым мы уже имели счастье познакомиться), задавать одни и те же бессмысленные и не по теме вопросы? Причем тут Сталин? Кто нас сегодня-то защищать будет?

[T.S.-B.H.]

Cathy Вопринимай тот посыл, как шутку.
Просто есть всегда, кто доволен властью, а есть те, кто не довольны. Всегда есть те, кто хочет уехать, а есть те, кто хочет остаться. Только уезжают они (как им кажется) за хорошей жизнью. Есть кто хочет остаться (живя в надежде на лучшее). Кто из нас идеалист, а кто реалист - пажет время. Может и оба одно из двух.
Ты любишь Америку(видно по твоей подписи и постам) и презираешь Россию(видно по твоим постам). Я - наоборот. Когда два человека, живущие в одной стране, имеют два диаметрально противоположных мнения и без проблем их высказывают - это называется свобода слова (и ничего более).
Shy Да тут во всех темах у каждого свое мнение и каждый пытается его обосновать (и сознательно или подсознательно склонить на свою сторону). Это редко когда получается, но ведь весь подфорум политика и т.п. подформу - всего лишь более интеллектуальное (что нельзя сказать о всех участниках ) продолжение "Флуда и разговоров".

[Cathy]

Fausta твое право - отвечать или нет, на личности пытаюсь не переходить, но иногда вырывается
T.S.-B.H. ой ...закроют вот нас тоже, не да бог, или меня отрубят)))(надеюсь шутка), я вот больше идеалис, но пытаюсь быть реалистом, и мне искренне обидно, когда во всех проблемах России винят кого угодно только ни самих себя и обидно когда голосуют за путина, хотя он ровным счетам ничего хорошего и достойного для страны не сделал

[RitaS]

Ага, значит отсылки к сталинскому террору тут не к месту, а делать дурацкие предположения об американской агрессии по отношению к России - нормально. В таком случае, объясните пожалуйста, почему США должны на нас напасть и почему такая вероятность кажется вам реальной. Не вижу смысла говорить о гипотетической войне, хотя бы по той причине, что войны очень редко бывают справедливыми. Я бы даже сказала, что почти никогда. А сыгать на партиотических чувствах населения, поднять всех как одного на защиту чьих-то частных интересов - это пожалуйста, это вам в два счета организуют. Пустим слезу и отправимся умирать не знамо за что. В полном соответствии с почитай что всей предыдущей историей человечества.
Э нет, сначала расскажите, кто напал, зачем, с какими целями. А уж потом я подумаю, что буду делать в такой ситуации.

[Cathy]

RitaS все разговоры про войну - да это все мечты ... мечты..., кому Россия нужна со своими тараканами, главное что бы не взорвала себя вместе с остальными странами, а то это так похоже на обезьяну с лимонкой

[Cathy]

Гостья на что нарваться? у нас кажется свобода слова

[Kardinal]

Ага, значит отсылки к сталинскому террору тут не к месту, а делать дурацкие предположения об американской агрессии по отношению к России - нормально.

Старый принцип "сам дурак" торжествует? Хочешь - выскажи предположение о возможной агрессии со стороны Туниса или Сьерра-Леона, никто не мешает. Про Америку было заявлено в свете "оранжевых революций" и "экспорте демократии по-американски на танке", так что всё оправданно, если вспомнить, что нас давно обвиняют в недемократизме. По крайней мере мне непонятно, почему когда говорят о "китайской угрозе" в соответствующей теме, никто не считает предположения о китайской агрессии крамольными и неподобающими нормальному гражданину. Но уж как на горизонте маячат США, так уж и всё тут, не заикнись. Ничего караемого законом, предосудительного и ненормального в этих предположениях нет. Так что давайте хотя бы в этом вопросе не будем придерживаться пресловутых "двойных стандартов".

А вот Сталин и правда не к месту, потому что во-первых, некрасиво и как-то даже смешно при каждом удобном случае говорить "а вот при Сталине" (получается прямо-таки палочка-выручалочка на века), а во-вторых, конкретно ТУТ (то есть в этой теме, где говорится о временах сегодняшних и задаётся один простой вопрос: "пойдёте воевать или нет?", который в принципе и споров не должен вызывать, а просто служит целью составить общую картину), Сталин действительно не к месту.

[Alexey1122]

RitaS все разговоры про войну - да это все мечты ... мечты..., кому Россия нужна со своими тараканами, главное что бы не взорвала себя вместе с остальными странами, а то это так похоже на обезьяну с лимонкой

Думаю Россия - скорей народ победитель чем обезьяна с лимонкой

Не думаю что США будет воевать с Россией, т.к. как только в президенты выбился Путин, он сразу-же подружился с Бушем...

Ну а я, сделаю скорей сделаю все для победы...
Хотя вряд-ли будет война!

[RitaS]

Kardinal-у
Для тех, кто пишет мне впервые: прошу обращаться на вы, если желаете со мной дискутировать. Вторичное обращение на ты будет оставлено без ответа.
Я не собираюсь строить никаких предположений о чьей-либо агрессии по отношению к России. Не я создала ветку о войне с Америкой. Но я ответила. И хочу знать, по какой причине, как вам кажется, Америка может на нас напасть.
Гипотетические предположения о войне мне не интересны.
Если вы говорите об Ираке, так я поддерживаю позицию США по отношению к Ираку.
И оранжевые революции тоже.
Коммунистическая же идеология Китая мне глубоко чужда и противна.
Усе.

[Brenda]

Если вы говорите об Ираке, так я поддерживаю позицию США по отношению к Ираку.

Я не знаю, где лучше задать свой вопрос Но если фраза была озвучена здесь, то здесь и спрошу. Рита С, а почему Вы поддерживаете позицию США в войне с Ираком? Что Вас привлекает в этой позиции?

[Лайт Ягами]

Думаю Россия - скорей народ победитель

Второй раз слышу это за неделю.(Россия-народ? Оригинально.) Никто так и не объяснил мне, в чем заключается факт народа победителя? Кроме Второй Мировой, чего после нее добилась Россия, уж пардон, патриоты, я не знаю.

Что до темы-если тут кто-то честно признается, что сбежит, опасаясь за свою жизнь, на него накинутся все. Если бы я была гражданкой России, то забилась бы в какой-нибудь темный уголок и молилась за свою жизнь и за то, что бы мы победили.

[Alexey1122]

Heinkel Wolfe

Факт народа победителя заключаеться в том что мы одержали вас - немцев(они-же фашисты)
на то время пожалуй самую сильную нацию, несмотря на то что вы, можно сказать, поступили весьма подло, заключив акт о ненападении... Т.е. мы абсолютно не были готовы к войне.
Если ты говоришь про следующие войны(Афганистан, Чечня) то я не думаю что ук нас после войны с вами осталось много добра(оружие, экономика)
Да и там мы еле-еле победили(хотя все-таки чечню надо-бы добить, я считаю)
Теперь ты понимаешь?

[Лайт Ягами]

Факт народа победителя заключаеться в том что мы одержали вас - немцев(они-же фашисты)

Нас-немцев? То, что я живу в Германии, не значит, что я немка. Это раз. Два-ты всех немцев фашистами считаешь? Три, открой глаза, я уже успела сказать факт про Вторую Мировую.

... Т.е. мы абсолютно не были готовы к войне.

Хотелось бы заметить, что на Польшу Сталин и Гитлер нападали вместе, так что вообще-то война шла уже к тому моменту и СССР принемало в ней активное участие.

на то время пожалуй самую сильную нацию, несмотря на то что вы, можно сказать, поступили весьма подло,

Это я поступала, да?

Если ты говоришь про следующие войны(Афганистан, Чечня) то я не думаю что ук нас после войны с вами осталось много добра(оружие, экономика)

Опять "мы" и "вы". Н-да. Мы, Гитлер, напали на Вы, Великая Россия в лице Анонима. Ты, судя по всему, не очень хорошо згнаком с истроией обеих войн, там все намного сложнее было, чем просто Мы напали на Вы. Тот же Афганистан вполне сравним с конфликтом Америки и Вьетнама.

Да и там мы еле-еле победили(хотя все-таки чечню надо-бы добить, я считаю)

И ты думаешь, это так легко? "добить", как ты выразился, такую огромную территорию, на которой половина жителей вообще никакого отношения к войне не имеют, а вторая половина работает подпольно и их при этом не отличить друг от друга?

Теперь ты понимаешь?

-Нео, ты видишь это?
-Нет, не вижу.

Нет, не понимаю. Зато понимаю, что ты плоховато знаком с историей Великой России (а еще Мы и Вы).

Писалось вместе с Юмико.

[RitaS]

Бренда, в целом я поддерживаю США в этом вопросе. Но не однозначно. Сомнения присутствуют.
Вообще, мое мнение таково, что надо создать нечто типо мировой полиции, которая бы не допускала появление (и проявление) диктатур в мире. Можно, конечно, предположить, что ООН как раз и является такого рода организацией. А ООН, как известно, не одобрила военное вмешательство в Иракские дела. Однако, ООН мне кажется настолько изжившей себя трусливой, комформисткой, растратившей свой авторитет, организацией, состоящей, в большинстве своем из таких же трусливых членов, обеспокоенных исключительно собственным благополучием, что доверия к данной организации у меня лично нет. Внешне все выглядело не красиво: США без одобрения ООН влезли в Ирак наводить порядок... Мдя... Однако, в истории человеческой, как известно, не всегда то, что по правилам хорошо кончается. И пример Второй мировой войны здесь показателен. Возможно, есть момент, когда требуется совершить абсолютно непопулисткий шаг. Шаг, который заведомо осудят. Не поддержат. И предотвратить еще большие беды.
Я не люблю деспотов, закатывающих в асфальт проигравшие футбольные команды и растреливающих пачками собственных граждан. И считаю, что это не внутренее дело отдельного государства. В такие вопросы должно вмешиваться мировое сообщество. Просто не есть хорошо то, что США чуть ли не единолично взяли на себя эту роль. Но ведь остальные умыли руки...
А то, до чего может докатиться отдельно взятое государство, в котором правит диктатуру, можно видеть хотя бы на примере Северной Кореи...
Времена меняются. То, что было нормой сто - двести лет назад стремительно устаревает: невмешательство во "внутренние" дела государств не может уже быть аксиомой и руководством к действию. Потому что "внутренних дел" больше не осталось. Теперь все касается всех. Дожили.