"К барьеру" на миХей.ру или "Академия Споров" (с)

[Тень]

Просто надо, ну НАДО создать что-то типа "к барьеру" на основе таких дискуссий как здесь:
http://www.mixei.ru/showthread.php?p...37#post1056237
очень интересные споры, узнаешь много нового, но, как не печально, когда кончаются аргументы у одной из сторон все сползает на банальные оскорбления (за что, кстати, и наказывать не помешало бы). Суть идеи в том, чтобы публика могла высказывать свои мнения за того или иного оратора (не за его точку зрения), а три-четыре человека присудть победу в споре тому или иному участнику (именно за умение отстаивать точку зрения, а не за саму точку зрения). Тем, подобных этой на форуме не мало. Будет, что пообсуждать. Как вам?

[Cathy]

Тень абсолютно согласна!!!

[KISA Ванская]

Тень - отличная идейка

[miXei]

Выделил идею в отдельную тему и переименовал, имхо идея хорошая.

Как вариант - создать группу(клуб) - "Академия Споров".
В отдельном подфоруме выносятся вопросы для обсуждения (споров) и проходит сам спор.

Все идет по правилам, без перехода на личности и т.д.
В конечном итоге (по решению самих участников или "академиков") спор прекращается и "академики" каждый пишет свое мнение и принимает сторону определенного участника.
Выводится окончательный вариант и победа в споре.

В будущем.
- Может быть и таблица лучших спорщиков (рейтинг).
- И адъютанты (помощники, компаньены), как угодно назовите.
- Можно приглашать (или даже вызывать) на спор определенных людей.
- И т.д. и т.п.

[Энери]

• В отдельном подфоруме ...проходит сам спор.

Мне не понятен вот этот момент. Поскольку клуб дискуссионный, то спор проходит именно по тематике, заданной разделом и в конкретном же разделе. Это раз.
Здесь получается-смешаем все темы? Это будет ни к чему.

• Кроме того, спор интересен, когда отстаивается именно точка зрения. Поэтому оценка дискуссии должна проходить так, чтобы оппоненты высказывались ради интереса спора, а не ради того, чтобы им присудили звание лучшего в споре.

Одним словом, оценка не должна влиять на ход дискуссии.

• По поводу закрытия спора тоже не совсем согласна. Дискуссия ведется, как было сказано ранее, в тематическом разделе форума, поэтому закрывать тему, было бы несколько странным по отношению к другим участникам. Копировать какую-то тему смысла не вижу.

[miXei]

В Академии Споров только самые интересные темы для обсуждения, естественно, что по любой серьезной теме.
Как вариант - можно привлекать академию в любой раздел, чтобы она помогла в решении спора.

Тема спора должна быть четко определена, все подряд рассматриваться не будет. На это просто сил у академиков не хватит.
Оппоненты естественно придерживаются своей линии, если шаг в сторону, то это пресекается академиками.

Оцента ставится только в конце спора.

[Энери]

В той же Политике конца спорам я что-то пока не вижу Так что этот вопрос должен быть сформулирован четче.

[Светлость]

Если люди ломают копья в теме, скатываясь до оскорблений, то что им помешает это делать в "Академии споров"? И потом, представьте, что какой-нибудь Вася Пупкин просит выступить на его стороне в интересном споре, где он, увы, не может найти себе сторонников. А позиция его оказывается прямо противоположна жизненным принципам лучшего спорщика и его адъютантов. И как тогда быть? Может ли этот спорщик отказать Васе Пупкину?

[Mafk]

То есть спорная тема переносится из соответствующего раздела в этот? Или как?

[Гера]

спорная тема переносится из соответствующего раздела в этот? Или как?

. Думаю, переносится в подфорум которого ещё нет.

[Babika]

А мне кажется надо определить две точки зрения по какому-то вопросу и пригласить желающих "сразить шпаги". Возможно, предложить сразу несколько вопросов, собрать сведения о желающих отстаивать противоположные точки зрения и назначить дату начала спора и продолжительность, допустим, неделю.

Спорящие могут образовать команды из равного количества участников (согласовать через приватки). Доступ в тему во время турнира только заявленным участникам (по окончании открыть всем, чтобы выпустили пар, высказались и по теме, и по тактике спора).

Темы, желательно, достаточно обширные - Вопросы религии, отношения мужчины и женщины, Отцы и дети и т.п. Может быть, объявить сбор убеждений, типа "Я убежден, что есть жизнь на Марсе..." И если отзовется кто-то с противоположной точкой зрения, тему можно ставить в турнир (что-то у меня смутное ощущение, что я неправильно применяю термин "турнир").

Разместить тему следует в подходящий по теме форум, а попадать в нее можно по ссылке из форума "Споры на mixei"

[stab]

Давайте все темы, несущие не только информативную нагрузку типа "вопрос/ответ", свалим в одну кучу.

[Энери]

Думаю, переносится в подфорум которого ещё нет.

Я против такого подхода, скорее, как сказала Babika в Академии спора должна идти ссылка на такую тему в тематический раздел.
Получается, если мы перенесем тему, то лишим участников, не знающих об Академии, предмета дискуссии.

[murder]

вот правила, по которым проходил спор между Перумистами и Толкиенистами:
http://www.litforum.ru/index.php?act=ST&f=63&t=10617&
Думаю, некоторые из них можно применять в любом споре.

[jokus]

Идея хорошая. Но есть пара проблемных моментов:

1. Иногда спор возникает по ходу развития темы и является ее составной частью и тема может состоять даже из нескольких споров, которые могут быть интересны сами по себе. В то же время оторванные от контекста, и тема и спор могут перестать быть интересными. В то же время в теме могут высказываться все, в споре лишь две стороны.
Какой выход рисует воображение: Как только дискуссия в теме приобретает характер спора, интересного для рассмотрения спор регистрируется в отдельной теме, где регистрируются допустим все самые интересные споры по различным темам, при регистрации указывается предмет спора и позиция сторон и те, кто непосредственно будет защищать позицию сторон у барьера (по одному участнику на каждую сторону)-ораторы. Далее в теме основной дискуссии стороны продолжают разговор и спор одновременно. Если оратор считает, что его сообщение имеет отношение к спору, то он начинает свое сообщение с ключевого слова допустим "аргумент". Все "аргументы" зарегистрированных ораторов копируются в отдельную тему спора, которая уже и является предметом соревнования и в этой теме определяется победитель и пр и др. Что не вредит впрочем основной дискуссии.


2. Начинаясь с одного вопроса, спор может перейти в другой. В телепередаче за тем чтобы не убежать от темы наблюдает ведущий, на форуме же поручить это модератору нельзя, так как он не может передать слово он может его только удалить. Регулировать и удалять насколько я понимаю вещи разные. Какой выход рисует воображение: Уклонение от основного вопроса, а также переход на личности наказывается штрафными очками. Удалять, редактировать и решать вопрос о включении или не включении "аргументов" в спор модераторам нельзя.

3. Передача ограничена временем. На форуме время течет по иным законам, следовательно? возникает проблема окончания спора. Если отдать право на определение времени окончания спора модераторам - то будет не совсем интересно, ибо точку в споре будет ставить не объективный фактор времени, а субъективное его ощущение.
Какой выход рисует воображение: Ограничить количество аргументов у каждой стороны, объединив некоторое их количество в раунды. Соответственно редактировать и дополнять аргументы нельзя.

4. Как определить победителя? Будут ли это делать уважаемые люди (люди со статусом или модераторы) или участники форума с определенным количеством сообщений?
Какой выход рисует воображение: оба выхода имеют право на жизнь