Нужна ли пилотируемая космонавтика?

[BAF]

Пора господа, пора нам в космосе обустраваться боее основательно, но делать это надо очень точно и осмотрительно, сдесь спешить нельзя. К тому же полеты в космос сейчас очень затратны, их себе ни каждая страна может позволить. Нужно внедрять новые менее дорогостоящие технологии, благо таковые предложения имеются. Луна, Марс - эти приорететы уже не так далеки, осталось только приодлеть притяжение собственной человечности. Прийдется ждать.

Правильно мыслите,уважаемый Sirin.Нужны новые технологии и здесь могу показать направление - освоение духовных технологий земного мира.Физический мир знает только три вида энергии(по крайней мере это то,что нащупали физики),а духовный мир имеет миллиарды видов энергий,причём каждый неизмеримо более могущественен.Получив в своё распоряжение хотябы часть этих энергий,человечество сделает такой скачок в развитии технологий,какие не снились ни эпоху открытия пара-электричества,ни во времена расцвета микрочипов.

[Майкл]

Так ведь от скорости и расходы зависят. Надо же пищу, воду, кислород и т.д. брать на определенный срок, а цем медленнее мы летаем, тем срок длиннее и, соответственно, расходы на жизнеобеспечение и топливо (тащить всю эту тягу) выше!

Извините, но Вы несколько путаете. Есть понятие оптимальной орбиты - это когда на перелет требуется минимум топлива. Топлива минимум, но время полета большое. Есть понятие оптимальной длительности полета, и тут дело не в расходных материалах - при замкнутой системе жизнеобеспечения ее масса, в принципе, не зависит от длительности полета. Вопрос - зачем? Колонизировать Марс? Так у нас еще Сибирь и Дальний восток практически не освоены. До Луны и сейчас (по оптимальной траектории) 3 суток полета - как от Москвы до Ашхабада на пассажирском паравозе. Другой вопрос - производство на орбите и Луне. Заманчиво было-бы перевести пролетающий мимо астероид (напимер с помощью ядерно-импульсных двигателей) на земную орбиту и использовать его в качестве научно-производственной базы. И обязательно строить большегрузную транспортную систему.

[Sirin]

Ну пежде всего пару слов вам, уважаемый BAF, спасибо что подерживаете. Конечно выбрав научнй путь познания мира человечество во многом проигрывает, мне так кажется.

Майкл, уважаемый, вот вы считаете, что производство тех же медицинских препаратов или кристалов на орбите очень выгодно. Но для начала необходимо узнать каков спрос на такую продукцию. Он безусловно не мал, но снова таки это очень затратно. И сдесь то нужно подумать как делать производство на орбите менее дорогостоящим. Вот для таких целей и создают МКС. у американцев есть, например, четкая программа, которую внедряет NASA, а у нас, мне кажется с этим проблемы. К тому же стоит оценить риск. Вот на днях провалилась американская программа по автоматической стыковке (безпилотной). Но для них это не проблема, исправят, подлатают, а в нашей стране - это были бы потери драгоценных средств, которых и так очень, очень мало.

[Lord-Aries]

BAF

а духовный мир имеет миллиарды видов энергий,причём каждый неизмеримо более могущественен.

Парочку примеров, с конкретным доказательством ваших слов, пожалуйста. Так и на нобелевскую потянете, и человечество продвинете вперёд. Сплошные плюсы. Или болтовня.

Майкл

Вопрос - зачем? Колонизировать Марс? Так у нас еще Сибирь и Дальний восток практически не освоены.

А зачем новые виды энергии? Нефть ещё не кончилась. И к вопросу, а стоит ли колонизировать эти места? А чем человечество дышать будет?

[Sirin]

Вопрос - зачем? Колонизировать Марс? Так у нас еще Сибирь и Дальний восток практически не освоены. До Луны и сейчас (по оптимальной траектории) 3 суток полета - как от Москвы до Ашхабада на пассажирском паравозе.

Уважаемый Майкл, ну до Луны слетать это не до Ашхабада на поезде и время тут совсем не причем. Главная проблема это стоимость полета.

А зачем новые виды энергии? Нефть ещё не кончилась. И к вопросу, а стоит ли колонизировать эти места? А чем человечество дышать будет?

Lord-Aries, уважаемый, нефти в нашей Земле матушке не так уж много осталось и если не задумываться о том что делать дальше, какие альтернативные виды энергии внедрять, всем нам прийдется туго когда эта драгоценная нефть закончится. А второй вопрос я не совсем понял. Что значит чем дышать? Воздухом конечно. Есть проэкты "озеленения" Марса, вполне реальные.

[Майкл]

Sirin - во многом с Вами согласен. Про Ашхабад, я упомянул в ответ на пост про то, что космические полеты будут продолжаться годами. Так годами могут продолжаться исследовательские полеты (к Марсу, Юпитеру и т.д.), от которых в обозримом будущем никто и не ждет экономической выгоды. Производство на орбите, пока может дать экономический эффект, только при высокой себистоимости продукции, если она (себистоимость) в условиях гравитации будет выше, с учетом качества. Поэтому в голову в первую очередь приходит выращивание монокристаллов для электроники (оптоэлектроники), лекарств и возможно, нанотрубок. Но сейчас ситуация тупиковая. Представьте себе многопрофильный НИИ, в котором посменно работают 2-3 специалиста, пусть даже и доктора наук - и когда они закончат исследования, докажут экономическую целесообразность? Необходима действительно крупная станция с большим персоналом. И для экономически выгодного производства и для стоительства самой станции нужна принципиально новая транспортная система. Рекламируемый космический лифт дела не спасет. Опять же представьте себе любой завод сырье на который и продукцию с которого доставляют обычным грузовым лифтом на высоту 100 этажей. Боюсь фирма прогорит! Предполагаемая грузоподъемность КЛ - около 3 тонн, длина не менее 45 тыс. км. Нужна система, способная выводить на орбиту и спускать с орбиты сотни тонн и при этом дешево! И здесь тупик и не только у нас. Амеры, не всегда удачно. эксплуатируют шаттлы 25-летней давности. Проект воздушно-космического самолета - заглох, Дельта-клипер совершила один подлет и заглохла, проект NERVA - закрыт. Аглицкий проект Хотол - заглох. Германские проекты Зенгер и Отраг - закрыты. Про наши уже морально устаревшие Бураны с Энергиями я и не говорю. Такое ощущение. что на космос махнули рукой, а летают, исключительно для использования космоса в мирных целях, генералы, полковники и подполковники .
Кстати даю справку - автоматическую стыковку пока освоили (еще в 70-х и до сих пор) только наши - приятно хоть в чем-то быть впереди планеты всей.
BAF - Вы, может "Матрицы" или "Поттера" насмотрелись? А если серьезно, то рекомендую сначала замерить свою духовную силу (каким духометром?), потом попробовать ей согнуть ложку (хоть чайную, алюминивую!), а если получится, то попробуйте вывести на орбиту 1-1.5 тонны груза (согласен быть испытателем).

[Lord-Aries]

Sirin, я про нефть знаю. Я к тому это сказал, что всё когда-нибудь заканчивается, и если уж колонизировать, то что мы после этого иметь будем? Растения какие кислород производить будут...
Это всё понадобится, очевидно. Может и быстрее, чем мы можем себе подумать, а может и медленнее. Хотя конечно, ежели что плохое случится, то может и не понадобится.. Но в космос слетать - не 2 пальца об асфальт, следовательно эту технику развивать надо, и достижения там ставить

[Algo]

Вас не сильно занесло, господа? До тех пор, пока стоимость вывода килограмма груза на орбиту будет составлять десятки тысяч долларов, об экономике лучше не говорить. Все будет как сейчас, то чего без космоса сделать никак не получается - шпионаж... пардон, мониторинг земной поверхности, погода, связь и т.п. - это будет присутствовать. Все остальное - не более чем амбиции. Полеты к Луне, Марсу, орбитальные телескопы, все это будет только до тех пор, пока бюджет конкретной страны будет способен оплачивать национальные амбиции. 40% мировой экономики - это Штаты, однако прижало - и они собираются бросить Хаббл. Как мы утопили "Мир".
У меня больше надежды на энтузиастов. Берта Рутана с его самолетиком. Вспомните, до братьев Райт авиатика тоже присутствовала - шары запускали, использовали для связи, для наблюдения. А владельцы велосипедной мастерской сделали рывок.
Как бы сейчас не получилось так же. Вложит Россия в свой "Клиппер" миллиарды, доведет до ума через 10 лет, а к тому времени и МКС утопят, и Берт Рутан сделает такой "рывок" после которого нам останется продать Клиппер на аттракционы. Как Буран.

[Sirin]

Майкл, очень хорошо что вы все понимаете. Тогда нам и спорить особо неочем. Конечно необходимо создать крупную научно-исследоваиельскую стационарную орбитальную станцию, а затем и базу на Луне. ведь запускать от туда корабли гораздо менее затратно (гравитации нет), но это очень, очень большие деньги. Что то я увлекся. Посмотрим на то что мы имеем сейчас. Ржавые космодромы (не в прямом смысле), доставшиеся в наследство от после комунистической власти. Сначала необходимо навести порядок в стране, экономику поднять, а потом уже думать о крпномасштабнх проэктах освоения космоса. Я не говорю что вобще не нужно летать в космос, просто не стоит слишком увлекаться. Еще один выход - обьединение с другими странами. Что то вроде МКС. Сами думаю не осилят ничего стоящего, разве только в теории, а осуществить без финансовой поддержки будет сложно.

Lord-Aries, ну от колонизации мы будем иметь не только растений вырабатывающих кислород и запасной дом, но и полезные ископаемые, которые нам в скором будущем могут понадобиться.

[Майкл]

Algo шпионаж... пардон, мониторинг земной поверхности, погода, связь и т.п. - все правильно, но для этого не надо ПИЛОТИРУЕМОЙ космонавтики. Не зря сейчас разрабатываются спутники, размером с теннисный мячик.
Sirin Вы серьезно надеетесь, что "навести порядок в стране, экономику поднять" - случится в обозримом будущем? Честно говоря, я уже дожить не надеюсь, хоть и очень хочется. А ржавчина и развал на Байконуре самые натуральные. Так что похоже и здесь отстаем навсегда...

[Algo]

Майкл, я имел в виду, что пилотируемая космонавтика сечас никакой экономической целесообразности не имеет - слишком дорого обходится вывод корабля на орбиту или содержание орбитальной станции! Но это вовсе не значит, что пилотируемой космонавтикой заниматься не нужно. Как раз наоборот - нужно, но очень экономно. Для поддержания нац. престижа и в расчете на будущее.

Кому интересно, ниже фотографии двух кораблей, китайского "Шеньчжоу-5" и проекта американского CEV (должен сменить шаттлы к 2015году - если выиграет конкурс). Фото доисторического "Союза" все видели, а новый "Клиппер" существует пока только в байках руководства Роскосмоса. Так что, кроме макета нет ничего.

[Sirin]

Знаете Майкл, в обозримом будущем наверное неудастся. К тому же косомс это очень большие вложения. Стоит ли сейчас так сильно делять внимание этим вопросам, но и в долгий ящик откладывать не стоит.

[Майкл]

Sirin В жизни все очень сильно завязано одно на другое. Читал интересную статью, где выдвигается теория, что застой и последующий развал СССР был обусловлен тем, что мы проиграли лунную гонку. Наверное менталитет русского народа требует каких-то великих целей, а жить для тупого увеличения материального благосостояния как-то недостойно и скучно. Могу добавить, что возможно наблюдаемый экономический рывок Китая напямую зависит и от того, что они вышли в космос.
Algo Спасибо за фотографии. К сожалению подтверждается мой пост про застой не только у нас. CEV - модернизированный Аполлон 40-летней давности, носитель - тот-же Сатурн, вообще откат назад после Шаттлов. И это исследовательский корабль, а не транспортная система. "Шеньчжоу-5" - передранный "Союз", хотя китайцы, я думаю, себя еще покажут. Единственно, что дает повод для оптимизма - интервью с Перминовым (бывший главком ВКС, если кто не знает) - http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/3727376.stm

[Sirin]

Майкл, возможно это так, но сложно что либо просчитать, особенно когда речь идет о наших странах.

[Algo]

Майкл, вот ссылка на американский проект корабля следующего поколения
http://www.membrana.ru/articles/tech...05/203000.html
Перминов, кстати, навострился делать громкие и обтекаемые заявления. Интересно, к чему он говорил про "орбитальную платформу"? Действительно есть такие планы, или это давление на американцев, чтобы МКС не закрывали?