Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 16 по 30 из 50

Тема: Прав ли Дарвин?

  1. #16
    Старожил Аватар для LIDenec
    Регистрация
    14.11.2002
    Адрес
    Москва, Строгино
    Сообщений
    3,453
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Даже не знаю. С одной стороны его теория кажется правильной и разумной. С другой стороны - а почему мы тогда верим в Бога? И тем более на сегодняшний день найдено очень много опровержений его теории. Вот и думай.
    Все в наших руках,поэтому нельзя их опускать! (Коко Шанель)

  2. #17
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Лидер не надо так категорично. В таком случае и один тобой любимый "вождь" тоже мазохист и придурок

    Еще раз можно повторить: любая теория - это только теория. Но теория Дарвина находит все больше подтверждений по ходу новых открытий.

  3. #18
    Старожил Аватар для Romina Valdez
    Регистрация
    28.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    201
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    К теории Дарвина отношусь положительно, поскольку считаю, что в общем и целом она довольно полно отражает происхождение видов. Что касается брешей в ней, то они, возможно и есть, но, уважаемая Asia Amarga, хотелось бы узнать, какие.
    Ну вот не могло из неживого вдруг получиться живое. Даже из бульона, как в школе объясняют
    А почему сразу "вдруг"? Процесс формирования первичного "бульона", а затем уже в нем появления сначала пробионтов, а потом уже и тех существ, которых можно назвать живыми организмами, шел очень длительный период времени, тысячи и тысячи лет. И еще о живом из неживого. В процесс фотосинтеза вы верите? Ведь это и есть не что иное, как превращение углекислого газа и воды (неорганических веществ) в глюкозу (органическое вещество).

    почему, интересно, до появления трудоспособных макак с отогнутыми большими пальцами эволюция двигалась черепашьим шагом, а после появления - неслась, как птица-тройка?
    Попутали, и еще как попутали. Эволюция двигалась черепашьим шагом только в определенные эры развития Земли. А неслась она как птица-тройка как раз в периоды глобальных климатических изменений. Выход живых организмов на сушу – это огромный скачок эволюции, появление такого ароморфоза у амфибий как легкие – тоже. Поэтому утверждать, что эволюционный процесс ускорился только после появления макак с отогнутыми большими пальцами, неверно.
    Лидер
    Почему тогда остальные обезьяны не переквалифицировались?
    А зачем им, собственно говоря, было переквалифицироваться? Каждый вид занимает в природе свою экологическую нишу, имеет свой собственный ареал обитания и приспособлен к жизни именно в этих условиях, причем максимально приспособлен. И в природе, хочу отметить, идет не только биологический прогресс, но и биологический регресс в сторону упрощения анатомической организации при увеличении приспособляемости к условиям среды.
    В глубине каждого сердца есть могила и темница, хотя огни,
    музыка и праздник наверху могут заставить нас забыть об их
    существовании, и об похороненных, или заключенных, которых они скрывают.

  4. #19
    Украинский миХеевец Аватар для Lovely
    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    171
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Я - сторонница теории Дарвина, потому что, как уже говорилось, у нас с ними ОЧЕНЬ много схожего. А вот если вопрос поставить так: Бого создал человека из ничего, тогда из чего, или вернее откуда, появился сам Бог?
    milano1483@ukr.net
    АСЯ 219098144
    "Почему ты делаешь больно всем,кто тебя любит? Они ведь беззащитны от любви к тебе..."

  5. #20
    Старожил Аватар для Энери
    Регистрация
    07.04.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,911
    Спасибо
    я - 3; мне - 9
    Free, боюсь такая постановка вопроса уведет дискуссию в сторону. Происхождению Бога у нас в общем-то другая тема была посвящена, и даже не одна.

  6. #21
    Asia Amarga
    Гость
    тихий омут, я, честно говоря, не помню, от каких питеков якобы мы произошли. Да это и неважно. Я говорю о том, что близость по происхождению не доказывает теории Дарвина. Эти сходства могли остаться и при обратном эволюции процессе.
    Ускорение эволюции - тоже гипотеза, которой можно противопоставить соответственно гипотезу о замедлении... эм... обратного эволюции процесса (как бы его обозвать-то ).
    Странно, что в двадцать первом веке, когда вера в прогресс вроде бы уже рушится, находится столько сторонников Дарвина. Ведь его теория построена логично для человека XIX века, когда верили, что развитие возможно только от простых форм к сложным, от худшего к лучшему и т.д.

  7. #22
    Старожил Аватар для Romina Valdez
    Регистрация
    28.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    201
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Asia Amarga,
    Я говорю о том, что близость по происхождению не доказывает теории Дарвина. Эти сходства могли остаться и при обратном эволюции процессе.
    Ускорение эволюции - тоже гипотеза, которой можно противопоставить соответственно гипотезу о замедлении... эм... обратного эволюции процесса (как бы его обозвать-то ).
    Обратите внимание на мой предыдущий пост, я там упомянула о биологическом прогрессе и биологическом регрессе. Если вам захочется, я более подробно раскрою биологический смысл этих понятий. Эта ваша "обратная эволюция" и есть регресс, только существоание биологического регресса как такового не противоречит теории Дарвина.
    А произошли мы, по одному из научных мнений, от дриопитеков, которые являются общими предками человека и обезьян, но человек и обезьяна - это две разные ветви эволюции.
    В глубине каждого сердца есть могила и темница, хотя огни,
    музыка и праздник наверху могут заставить нас забыть об их
    существовании, и об похороненных, или заключенных, которых они скрывают.

  8. #23
    Asia Amarga
    Гость
    Romina Valdez, обратила внимание. Вы говорите, что биологический регресс - упрощение, способствующее лучшему приспособлению. Я говорю о другом. Чтобы не повторяться, попрошу Вас перечесть мой первый пост. А я пока поищу конкретные примеры сходств строения зверушек с человеком, которые мешают, а не помогают им выживать.

  9. #24
    тихий омут
    Гость
    Цитата Сообщение от Лидер
    А сравнивать себя с животным может только мазохист, которому доставляет удовольствие не только физические муки, но м моральное унижение
    Ну, это Вы перегнули... Вам не нравится, это Ваше право... Но зачем же ТАК обобщать? Обезьяны, по-моему, пресимпатичнейшие создания... Чем вообще животные хуже человека? Они - такие же дети природы.
    Цитата Сообщение от Лидер
    Глупость придумал этот Дарвин. Почему тогда остальные обезьяны не переквалифицировались?
    Другие обезьяны не "переквалифицировались", потому что это им вовсе не за чем было: они прекрасно себя чувствовали в тропических лесах. А когда похолодало, то на месте многих лесов появились степи. Так вот, ученые предполагают, что популяции этих древних обезьян разделились: одни остались в лесах, а другие - на открытых пространствах. Вторые в итоге стали прямоходячими, некоторые из них дали начало австралопитекам, и пошло, и поехало... В конце концов получились люди... Возможно, было действительно так. Объяснила, как смогла. Вообще лучше для выяснения таких вопросов читать специальную литературу.

    А теперь по поводу "глупости Дарвина". Прежде чем критиковать, надо хотя бы изучить то, что критикуете. Я думаю, элементарного уважения Дарвин заслужил.

  10. #25
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Курт Воннегут написал роман "Галапагосы". Это про теорию Дарвина. Нашу эпоху он там иронически называет "Эпохой больших мозгов". И еще пишет, что самые успешные организмы на Земле вовсе не люди, а бактерии. Сюжет такой: все население земли гибнет в результате техногенной катастрофы. И только кучка людей, бывших в круизе, случайно остается в живых и попадает на Галапагосские о-ва. И там они потихонечку начинают эволюционное движение. У них отростают ласты вместо рук и ног, мозги становятся маленькими. Вот такой вот необычный виток эволюции. Книжка, конечно горькая и ироничная, предостерегающая.

    Но в принципе так, эволюция - это приспособление к условиям среды, как я понимаю. И ее интересует только успешность выживания животных, приспособительность, а не усложнение форм.

  11. #26
    Старожил Аватар для Romina Valdez
    Регистрация
    28.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    201
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Dimka
    Но в принципе так, эволюция - это приспособление к условиям среды, как я понимаю. И ее интересует только успешность выживания животных, приспособительность, а не усложнение форм.
    По сути дела, да. Усложнение форм - это как раз основа теории Ламарка, а не Дарвина.
    В глубине каждого сердца есть могила и темница, хотя огни,
    музыка и праздник наверху могут заставить нас забыть об их
    существовании, и об похороненных, или заключенных, которых они скрывают.

  12. #27
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Цитата Сообщение от Romina Valdez
    Dimka
    По сути дела, да. Усложнение форм - это как раз основа теории Ламарка, а не Дарвина.
    А я не знаю теорию Ламарка! Очень интересно! Может и про нее поговорить или тему такую создать?

  13. #28
    Старожил Аватар для Romina Valdez
    Регистрация
    28.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    201
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Dimka, теорию Ламарка обычно приводят как одну из предпосылок к возникновению теории Дарвина. Чуть более науно о теории Ламарка:"Жан-Батист Ламарк в своей «Философии зоологии» не только выдвинул сам принцип происхождения одних животных от других, но и по-своему объяснил появление приспособительных функциональных типов. Он исходил из положения о том, что особи реагируют на действия внешней среды, а их органы - на неупражнение или упражнение улучшением «рабочих характеристик», т.е. функциональными приспособлениями, которые закрепляются наследственно. При длительном воздействии определенного фактора в ряду поколений прослеживается направленные изменения (ортогенез). Однако экспериментами пока не доказано постулируемое ламаркизмом «наследование приобретенных признаков». Индивидуальные реакции организмов на внешние воздействия являются модификациями, не имеющими обратной связи с генотипом."
    В глубине каждого сердца есть могила и темница, хотя огни,
    музыка и праздник наверху могут заставить нас забыть об их
    существовании, и об похороненных, или заключенных, которых они скрывают.

  14. #29
    Asia Amarga
    Гость
    http://www.unpeople.ru/people/1/9_1.shtml - "Вопросы к Дарвину"

  15. #30
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Глиняный ген

    В первичном бульоне должно было находиться нечто, что помогло родиться живой системе, ускорило процесс и снабдило энергией. Английский кристаллограф Джон Бернал в 50-х годах XX века предположил, что таким помощником могла служить обычная глина, которой в изобилии устлано дно любого водоема. Минералы глины способствовали образованию биополимеров и возникновению механизма наследственности. Гипотеза Бернала с годами окрепла и привлекла много последователей. Оказалось, что облученные ультрафиолетом глинистые частицы хранят полученный запас энергии, который расходуют на реакцию сборки биополимеров. В присутствии глины мономеры собираются в самореплицирующиеся молекулы, нечто вроде РНК.

    Большинство глинистых минералов похоже по своей структуре на полимеры. Они состоят из огромного числа слоев, соединенных между собой слабыми химическими связями. Такая минеральная лента растет сама собой, каждый следующий слой повторяет предыдущий, а иногда случаются дефекты — мутации, как в настоящих генах. Шотландский химик А.Дж. Кернс-Смит утверждал, что первым организмом на Земле был именно «глиняный ген». Попадая между слоями глинистых частиц, органические молекулы взаимодействовали с ними, перенимали способ хранения информации и роста, можно сказать, обучались. Какое-то время минералы и протожизнь мирно сосуществовали, но вскоре произошел разрыв, или генетический захват, по Кернс-Смиту, после чего жизнь покинула минеральный дом и начала свое собственное развитие.

    Мир РНК
    В теории абиогенеза поиски первоначала жизни приводят к идее о более простой, нежели клетка, системе. Современная клетка необычайно сложна, ее работа держится на трех китах: ДНК, РНК и белки. ДНК хранит наследственную информацию, белки осуществляют химические реакции по схеме, заложенной в ДНК, информацию от ДНК к белкам передает РНК. Что может входить в упрощенную систему? Какая-то одна из составных частей клетки, которая умеет, как минимум, воспроизводить себя и регулировать обмен веществ.

    Поиски наиболее древней молекулы, с которой, собственно, и началась жизнь, продолжаются почти столетие. Подобно геологам, восстанавливающим историю Земли по пластам горных пород, биологи открывают эволюцию жизни по строению клетки. Череда открытий XX века привела к гипотезе спонтанно зародившегося гена, который стал прародителем жизни. Естественно думать, что таким первогеном могла быть молекула ДНК, ведь она хранит информацию о своей структуре и об изменениях в ней. Постепенно выяснили, что ДНК не может сама передать информацию другим поколениям, для этого ей нужны помощники — РНК и белки. Когда во второй половине XX века открыли новые свойства РНК, то оказалось, что эта молекула больше подходит на главную роль в пьесе о происхождении жизни.

    Молекула РНК проще по своему строению, чем ДНК. Она короче и состоит из одной нити. Эта молекула может служить катализатором, то есть проводить избирательные химические реакции, например соединять между собой аминокислоты, и в частности осуществлять собственную репликацию, то есть воспроизведение. Как известно, избирательная каталитическая активность — одно из основных свойств, присущих живым системам. В современных клетках эту функцию выполняют только белки. Возможно, эта способность перешла к ним со временем, а когда-то этим занималась РНК.

    Чтобы выяснить, на что еще способна РНК, ученые стали разводить ее искусственно. В насыщенном молекулами РНК растворе кипит собственная жизнь. Обитатели обмениваются частями и воспроизводят сами себя, то есть идет передача информации потомкам. Спонтанный отбор молекул в такой колонии напоминает естественный отбор, а значит, им можно управлять. Как селекционеры выращивают новые породы животных, так же стали выращивать РНК с заданными свойствами. Например, молекулы, которые помогают сшивать нуклеотиды в длинные цепочки; молекулы, устойчивые к высокой температуре, и так далее.

    Колонии молекул в чашках Петри — это и есть мир РНК, только искусственный. Натуральный мир РНК мог возникнуть 4 миллиарда лет назад в теплых лужах и мелких озерцах, где шло спонтанное размножение молекул. Постепенно молекулы стали собираться в сообщества и соревноваться между собой за место под солнцем, выживали наиболее приспособленные. Правда, передача информации в таких колониях происходит неточно, и вновь приобретенные признаки отдельной «особи» могут теряться, но этот недостаток покрывается большим количеством комбинаций. Отбор РНК шел очень быстро, и за полмиллиарда лет могла возникнуть клетка. Дав толчок возникновению жизни, мир РНК не исчез, он продолжает существовать внутри всех организмов на Земле.

    Мир РНК — почти живой, до полного оживления ему остается всего один шаг — произвести клетку. Клетка отделена от окружающей среды прочной мембраной, значит, следующий этап эволюции мира РНК — заключение колоний, где молекулы связаны между собой родством, в жировую оболочку. Такая протоклетка могла получиться случайно, но, чтобы стать полноценной живой клеткой, мембрана должна была воспроизводиться от поколения к поколению. С помощью искусственного отбора в колонии можно вывести РНК, которая отвечает за рост мембраны, но произошло ли это на самом деле? Авторы экспериментов из Массачусетсского технологического института США подчеркивают, что результаты, полученные в лаборатории, не обязательно будут похожи на реальную сборку живой клетки, а может быть, и вовсе далеки от истины. Впрочем, создать живую клетку в пробирке пока не удалось. Мир РНК не раскрыл до конца своих тайн.

    C cайта www.vokrugsveta.ru

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Защита прав потребителей
    от favoritka в разделе Законодательство и юриспруденция
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 01.06.2011, 08:39
  2. Ответов: 25
    Последнее сообщение: 10.11.2006, 07:23

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •