СССР или Германия - кто претендует на роль агрессора?

[Выворотень]

NADYN вместо одних мифов наплодили других. Как говорил мой двоюродный дядя, майор ВДВ:
- Племяшка, война - это такое г..., что без мифов лучше о ней обывателю не знать. Если повезло не испытать ее на своей шкуре.
Только в этом году наконец рассекречен огромный массив документов о периоде войны. Но никакие документы всей правды установить не помогут. А историки-"троцкисты" - люди бессовестные, я так считаю.

[NADYN]

Выворотеньну при таком подходе получается, что миф Резуна имеет полное право на существование вместе с другими мифами.
От рассекречивания документов количество знающих не увеличивается, так как рассекретить - рассекретили, но публиковать не стали. А в военные архивы может попасть далеко не каждый, и даже человеку с именем столько бумаг для работы с этими самыми документами нужно кучу бумаг собрать.

А историки-"троцкисты" - люди бессовестные, я так считаю.

Почему именно "троцкисты"?

[Выворотень]

NADYN потому что проституируют наукой в угоду политике. (я думала, Вы ленинское определение Троцкого знаете )

Что касается военных архивов - так публикации еще надо готовить. Кое-кто занимается работой в данном направлении, так что публикация - всего лишь дело времени.
А насчет мифов - я так думаю, на каждый следует приклеивать ярлычок. Чтобы глупенькие или торопливые читатели не принимали все подряд всерьез.
Вообще историческая наука и историческая литература - это такая запутанная штука, что на горячую голову и не разбираясь в методологии лучше туда не влезать. И всегда помнить: половина того, что излагают популярные авторы - вымысел. Минимум половина.

Да, о доступе... я имела ввиду не имено военные архивы, а архивные материалы о военном периоде. И получить к ним доступ не так уж сложно на самом деле.

[NADYN]

Выворотень просто я думала, что вы подразумеваете более широкий смысл. Например, историков, которые разделяли точку зрения Троцкого на внешнюю и внутреннюю политику Сталина.

А 99% документов по Второй Мировой лежат именно в военных архивах. Вы на практике попасть, например, в РГВА или в РГВИА пробовали? И поработать непосредственно с документами, касающимися XX века? На все сто уверены, что это легко без приличных связей и кучи бумажек?

[vovik]

-1. Был бы никакущим автором, стольких бы адептов не получил Есть работы профессиональных историков, попавших в струю борьбы с идеалогией и так же "отнимающих войну и победу", как Суворов, НО написаны они другим языком, и поэтому менее популярны.
- 2. А работы Суворова привели к попыткам создать менее мифологизированную историю Второй Мировой, чем та, что создавалась в советское время.

- 1. А КТО сказал что это написал Резун? Когда послушаешь его вживую (интервью) - вряд ли эти опусы написал малшик Резун ... вряд ли. Но вот КОМАНДА лабала книжонки неслабая.
- 2. Да ну? "Работы" Резуна привели к "переосмыслению" итогов войны ... в угоду "новым мифам" ... и только - заказ есть заказ и за него плачено! А вот новые мифы "не имеют решения"(как говорят в математике): русских давили-давили, гнобили-гнобили немцы ... почти без своих потерь и ... проиграли войну. Не сходятся "новые мифы" с реальной историей намного больше чем "созданные в советское время".

А 99% документов по Второй Мировой лежат именно в военных архивах. Вы на практике попасть, например, в РГВА или в РГВИА пробовали? И поработать непосредственно с документами, касающимися XX века? На все сто уверены, что это легко без приличных связей и кучи бумажек?

- Как ни странно: документы (особенно политические решения) намного более доступны в России, чем на Западе (Англия, США и т.д.). Так что : либо "бумажки" , либо ... ничего существенного. Но, как говорил академик Шкловский, для выводов не надо знать все, достаточно иметь несколько данных и вывести закономерность - токо и всего!

[NADYN]

Давайте дискуссию о господине Суворове продолжим в соответствующей теме, чтобы не мешать все в одну кучу? Там и поспорим, и поругаемся...

Как ни странно: документы (особенно политические решения) намного более доступны в России, чем на Западе (Англия, США и т.д.).

Особенно очень многие историки мечтают полазить по архивам Великобритании, посвященных двум мировым войнам и не только. В особенности всех интересуют дипломатические документы.

[vovik]

Особенно очень многие историки мечтают полазить по архивам Великобритании, посвященных двум мировым войнам и не только. В особенности всех интересуют дипломатические документы.

- Безусловно дипломатические документы "главной политической кухни" 19-начала 20 веков историкам интересны. Только вот самое "вкусное" нерассекретили англичане и через 50 лет (как обещали), в отличие от России. Например Мюнхенский договор: стенограмы, секретные протоколы и т.д. Или Вы считаете, что Англия согласилась на передел Европы Гитлером без оговоренных компенсаций? Такого в ее истории не было.
Искать дипломатические докуенты касающиеся СССР, в России сейчас проще.

[vovik]

- 1. А насчет мифов - я так думаю, на каждый следует приклеивать ярлычок.
- 2. Да, о доступе... я имела ввиду не имено военные архивы, а архивные материалы о военном периоде. И получить к ним доступ не так уж сложно на самом деле.

- 1. http://worldcrisis.ru/crisis/553174
- 2. +5

[Вольф-Дитрих Вильке]

Статья - отличное и достаточно точное описание личности Сталина.