Распад СССР

[Иосиф Сталин]

Просто не нужно это называть войной - какая же это война?

А как же быть с тысячами парней из "союза", которые остались лежать в Афгане, Египте, Сирии, и многих других странах?

[spawn[xxx]]

термин "холодная война" существует и широко распространенной в историографии. Правда, я тоже примыкаю к тем, кто предпочитает указывать его в кавычках. Война без прямого столкновения, война на уровне идеологии и демонстрации своих возможностей на третьих территориях.
НО тут, наверное, надо оговориться, что это не Россия проиграла, а США выиграли, так как "холодная война" шла именно с СССР.

Россия правоприемница СССР. На протяжении всего существования СССР американцы и европейцы употребляли "РОССИЯ" как синоним СССР.
В войне в Корее участвовали советские солдаты. Мир находился на грани уничтожения. Поэтому думаю без кавычек будет более правильней.

[serg_b]

не будет ли вопрос о необходимости, с точки зрения выживания, восстановления многих союзных связей интереснее?

[NADYN]

]На протяжении всего существования СССР американцы и европейцы употребляли "РОССИЯ" как синоним СССР.

Да нет, не совсем так. Говорили о "большевистской России" или "коммунистической России", проводя четкую грань между "царской Россией" и "постсоветской Россией". Да и направление в истории и политологии было именно советологией, а не руссоистикой.

не будет ли вопрос о необходимости, с точки зрения выживания, восстановления многих союзных связей интереснее?

Думаю, что он даже потянет на отдельную тему где-нибудь в Политике.

[vovik]

Да нет, не совсем так. Говорили о "большевистской России" или "коммунистической России", проводя четкую грань между "царской Россией" и "постсоветской Россией". Да и направление в истории и политологии было именно советологией, а не руссоистикой.

- А в чем разница? Рискну предположить: в принадлежности к "мировой валюте". В царское время - к фунту, при ЕБНе - к доллару. А при Сталине - ... ТОЛЬКО рублю!
- Интересно, а как сейчас Китай называют? Он ведь ТОЖЕ (как и СССР) сейчас весь мировой финансовый порядок портит! Если в курсе: на прошлой неделе произошло ЭПОХАЛЬНОЕ, для "мирового порядка", событие:
ФРС ПЕРЕСТАЛА опубликовывать данные по эмиссии доллара! В официально опубликованных данных (на сколько "кинули" ВЕСЬ мир в долларах) все равно врали, а теперь ..., зато не врут: кидать будут так, "как вам и не снилось"!
Так что СССР угробили вовремя - сейчас уж наверно и США не было бы.
При торговом дефиците - 200-250млрд/год и не имея гегемонии в мире + "раскрученный" Китай - уже б кирдыкнулись вместе с необеспеченным (ничем) долбаром!

NADYNС одной стороны, то, что участие в этом мероприятии принимал СССР, а не Россия, дает нам право с каменными рожами слушать вой наших бывших союзников. С другой стороны, Россия -- наследница поражения Советского Союза.

http://oper.ru/news/print.php?t=1051601357

[NADYN]

- А в чем разница? Рискну предположить: в принадлежности к "мировой валюте". В царское время - к фунту, при ЕБНе - к доллару. А при Сталине - ... ТОЛЬКО рублю!

Скорее отношением к официальной идеологии.

[Tehhi]

я совсем не спец в политике
но - имхо - всего лишь!
как горбачев все НАЧАЛ (а даешь свободу!) - так и пошлО
республики почуяли свободу,вот и "распались"
ни больше, ни меньше

а самое противное, что многие из них теперь ОБРАТНО просяцца...

люди, вы так много "вумных слофф" пишете, а ведь все ГОРАААААААЗДО проще! с етим распадом!

[stab]

vovik, Гоблина по этому поводу не читал, но согласен почти по всем пунктам.
В отквоченных тобою моих слова есть два пункта. По какому из них ты привел данные гоблинские статьи?

Tehhi, а тебе никто не говорил, что ты кошмар для модератора?

[vovik]

vovik, Гоблина по этому поводу не читал, но согласен почти по всем пунктам.
В отквоченных тобою моих слова есть два пункта. По какому из них ты привел данные гоблинские статьи?

- По обоим: воют те кто палец о палец не ударил ДЛЯ "национальной свободы",напомнить хто руководил "незалежными" в 90-х? Почти везде (кроме Латвии) члены ЦК партии. Если сдуру "выбирали" Гамсахурдию или еще кого, то достаточно быстро члены Политбюро Шеварнадзе или Алиев доказывали "ху ... и опять ху" такому выскочке.
- Россия, КОНЕЧНО наследница: поэтому все что происходит в Беларуссии и на Украине - наше внутреннее дело! А то что де юре сейчас это разные государства - просто шутка истории.

Скорее отношением к официальной идеологии.

- непонятно! Отношением кого? Ключевского? Офицеров? "Творческой интеллегенции"(прости осподи)?

[NADYN]

- непонятно! Отношением кого? Ключевского? Офицеров? "Творческой интеллегенции"(прости осподи)?

В контектсте данной дискуссии - отношением западных исследователей. Ну и наших историков-эмигрантов, разумеется тоже.
Ключевский же до революции не дожил.

[vovik]

В контектсте данной дискуссии - отношением западных исследователей. Ну и наших историков-эмигрантов, разумеется тоже.
Ключевский же до революции не дожил.

- а чем "западные" исследователи (уж не советологи случаем?) лучше китайских или индийских? Да и историки-эмигранты неужели лучше доморощенных? Интересно, а Зиновьев - он исследователь-эмигрант, или ...? Все ж в 30 лет завкафедрой философии МГУ - это не фунт изюму, признание на Западе (в эмиграции ес...но) - и рядом не стояло!
Ключевский до революции не дожил, но скептик "России, которую мы потеряли" был изрядный.
"Великий" Витте, ввел Россию в "клан цивилизованных стран" (сферу влияния "мировой валюты") - изрядно распродав предприятия страны иностранцам, одновременно увеличив ВНЕШНИЙ долг в несколько раз (это ж надо было так "извернуться"). Сашка третий хоть и тратил поболее на ГОСУДАРСТВО, и дав нехилый толчок развитию промышленности, такого себе не позволял.

[NADYN]

а чем "западные" исследователи (уж не советологи случаем?) лучше китайских или индийских? Да и историки-эмигранты неужели лучше доморощенных?

В современной историографии неприлично употреблять определения "лучше" или "хуже". Западные исследователи будут отличаться в своей позиции к СССР от историков китайских, а историки-эмигранты - от советских. Каждая из этих позиций заслуживает пристального внимания.

[vovik]

В современной историографии неприлично употреблять определения "лучше" или "хуже". Западные исследователи будут отличаться в своей позиции к СССР от историков китайских, а историки-эмигранты - от советских. Каждая из этих позиций заслуживает пристального внимания.

- прошу прощения у историков , не знал ... технократ до мозга костей!!!
- Позиции заслуживают внимания, но ... у каждого исследования СВОИ цели, даже если они и научные. Абсолютную истину ... увы, познать не придется! :bye:

[NADYN]

vovik ну так мы и не говорим об истине, в истории она невозможна по определению
Вообще, тема о распаде в СССР. Лично мне в этом контектсте субъекивно в первую очередь интересны именно озиции западных исследователей, так как противостояние шло именно с Западом.
А позиция эмиграции - отдельная и очень сложная и интересная тема.

[vovik]

vovik
1. Вообще, тема о распаде в СССР. Лично мне в этом контектсте субъекивно в первую очередь интересны именно озиции западных исследователей, так как противостояние шло именно с Западом.
2. А позиция эмиграции - отдельная и очень сложная и интересная тема.

- 1. Интересно, а какие у них могут быть позиции? Кроме как: "СССР развалился от унутренних противоречий". Что они говорят о договоренности США с нефтедобывающими странами о РЕЗКОМ СНИЖЕНИИ цены на нефть в 80-х, с предоставлением возможности реализовывать "нефтяные деньги" вложениями во "вкусные" активы США? Что они говорят о начале "глобализации" в 80-х - ПОЛНОМ контроле финансов большинства стран мира через эмиссию доллара (по сути - ограбление)? А соответственно и нацеленность на задавливание СССР их экономик. Или опять будем обсуждать: москаль с хохлом - враги навек?
- 2. В этой теме позиция эмиграции НЕ ИГРАЕТ никакой роли - ее просто не было, да и не могло быть.