По-моему тоже.
Вот если бы комментарии были не просто текстом, а с картинками, картами, со звуковыми приложениями - кто-нибудь заинтересовался бы ими сильно?
По-моему тоже.
Вот если бы комментарии были не просто текстом, а с картинками, картами, со звуковыми приложениями - кто-нибудь заинтересовался бы ими сильно?
в последнее время для меня комментарии важны... возможно потому что все больше стараюсь вникать в суть произведений...
читаются оба вида комментариев... причем, в последнее время произведения для дальнейшего прочтения вылавливаю часто из комментариев...
И люди заставляют демонов краснеть (с) Фернандо, "Испанцы", Лермонтов
Чаще попадается интерпретационный, почти всегда его читаю. Особенно, если книга заинтересовала.
Перечень "параллельных" книг никогда не попадался.
А вот фактологические комментарии не люблю. И ссылки на каждой странице в конец книги, на пояснение. Терпеть не могу так читать, постоянно отвлекаешься и не получаешь удовольствия от чтения.
Самое главное - то, чего не увидишь глазами... (с) "Маленький принц"
А где у нас будет граница между комментариями и литературной критикой?
Ой, ну это по-моему, совершенно разные вещи. Комментарий, как правило, делается в виде чёткой структуры, столь нелюбимой elek - сноски или пояснения, разложенные на пункты или, в крайнем случае, на темы или главы. А критика - это обычно статья или эссе. И второе: коммментарий объясняет текст (как сказал мой знакомый школьник, о "Двенадцатой ночи", кажется: "одно предложение - шутка, и три страницы пояснений, почему это смешно". А критика ставит своей целью не донести до читателя смысл отдельных деталей в тексте, а а разобрать и проанализировать достоинства и недостатки произведения, а также особенности личности героев.
Иногда читатель не информирован об историческом фоне, о политике времени, в котором происходит действие, о традициях, обычаях и культуре. Тогда комментарии очень помогают
В смысле интерпретации - сначала я думаю над смыслом сама, а потом уже сверяю с критикой.
Люблю, когда в книге много сносок. Пусь даже комментарии занимают в несколько раз больше места, чем сам текст.
Мне попадались зануднейшие интернет-книги с великолепными остроумными комментариями другого человека. Скажем прямо, без этих сносок тест много бы потерял.
Да и обычные сноски мне читать интересно. Бывает, просматриваю их перед тем, как приступаю непосредственно к самому повествованию .
Тот, кто прочтет "Аду" Владимира Набокова и не ознакомиться с комментарием Вивиан Даркблоом, много потеряет=)
Почитать коментарии всегда интересно. В некоторых книгах их лучше читать ДО прочтения самой книги, иногда - после. А порой - и вместо.
Любопытно было читать комментарии к сборнику рассказов С.Цвейга в издании 1956 г. Написано очень с позиций того времени.
"Красиво же, корреспондент! Двенадцать лошадей по небу летят. Суровое зрелище, хотя и нелепое." (Конюх Федоров)
Я сейчас читаю учебную литературу, там пол-страниц сносок. Это ужас, просто ужас... И ничего не поделаешь, надо читать.
Да, мне вот нравится с комментариями
Комментарии - да, они лучше, чем сноски, на которые рассеивается внимание.Нда, помнится, открыл я комментарии Ю.Каргалицкого к сборнику рассказов и стихов Р.Киплинга (издание конца 80-х). В общем, "сволочь, геолог, такую песню испортил". Чуть не фашистом выставил великого певца Британской Империи.Сообщение от Gordo
Типично для той поры. В советское время Киплинга не жаловали, обвиняли в расизме и прочем в том же духе. На сказки ещё закрывали глаза, но других произведений не публиковали.Сообщение от Барабанщик
думаю, что комментарии в книгах нужны
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |