Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 16 по 30 из 48

Тема: Нужны ли вам комментарии?

  1. #16
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Комментарии нужны. Они улучшают понимание.

  2. #17
    Asia Amarga
    Гость
    Dimka, Вы предпочитаете комментарии под одной обложкой с текстом или в отдельной книге?

  3. #18
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Я предпочитаю все в одном флаконе. Я ведь не профессионал-литературовед.

  4. #19
    Asia Amarga
    Гость
    Да, профессионалы существа гадкие: не хотят с Гоголем комментатора Запупенникова Аврелия читать в одной книге.
    По поводу фактологического и интерпретационного комментариев: есть предпочтения?

  5. #20
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Цитата Сообщение от Asia Amarga
    Да, профессионалы существа гадкие: не хотят с Гоголем комментатора Запупенникова Аврелия читать в одной книге.
    По поводу фактологического и интерпретационного комментариев: есть предпочтения?
    А Вы не могли бы более ясно сказать, что имеется в виду под фактологическим и интерпретационным комментариями?

    Я конечно предпочитаю интертрепировать сам. Комментарий должен быть точным и объективным, давая читателю только факты.

  6. #21
    Asia Amarga
    Гость
    В первом посте подробно написано, а вкратце: фактологический - разъясняет непонятные моменты, дает параллельные места в других книгах, не объясняя, зачем автор нас к этому образу или сюжету отослал. Интерпретационный - объясняет связь. Естественно, тут не избежать толкований.

  7. #22
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    А совместить нельзя?

  8. #23
    Asia Amarga
    Гость
    Эмм... наверное, можно. Фактологический как составная часть интерпретационного.

  9. #24
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Читал "Алису в стране чудес" с подробными комментами. Там объяснялось, почему сапожник сумасшедший. Потому что сапожники часто пользовались соединениями ртути, пары которых вызывали органические изменения в головном мозге. Это фактологический или интерпретационный комм.?

  10. #25
    Asia Amarga
    Гость
    Сложно сказать, не видя комментария. Если говорилось, почему сумасшедший именно этот сапожник или почему Кэрролу важен сумасшедший сапожник, то интерпретационный. Если кроме того, что ты пересказал, ничего нет, то - фактологический.

  11. #26
    Группа удаления
    "Вице-мисс форума" Осень 2007
      "Юбилейный реальщик", "Мисс форума Осень 2005", "Выпускница 2005", "Вице-мисс форума Весна 2006"
    Аватар для Blood
    Регистрация
    11.05.2004
    Адрес
    Там, где бабочки пархают...
    Сообщений
    1,240
    Спасибо
    я - 0; мне - 1

    Сообщение

    Я считаю что нужны, причём желательно в одной книге!
    Я всё прощу, но не забуду. (с)
    Дневник.

  12. #27
    Asia Amarga
    Гость
    Blood, а что они тебе дают?

  13. #28
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Вообще я предпочитаю прочесть книгу, а уж потом слазить в комментарии. Но обычно этого не делаю. Доверяюсь непосредственному впечатлению.

  14. #29
    Asia Amarga
    Гость
    Есть такой современный социолог - А.И. Рейтблат. Он пишет, что комментарии вообще не нужны, ссылаясь на слова слуги Гончарова: "Если все понимать - то и читать не нужно: что тут занятного!". Приводит еще пример: в народе считалось, что тот, кто прочтет и поймет Библию целиком, сойдет с ума. Меня эта парадоксальная мысль зацепила, поэтому и докапываюсь так до постороннего мнения.

  15. #30
    Группа удаления Аватар для Dimka
    Регистрация
    28.03.2005
    Сообщений
    671
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Цитата Сообщение от Asia Amarga
    Есть такой современный социолог - А.И. Рейтблат. Он пишет, что комментарии вообще не нужны, ссылаясь на слова слуги Гончарова: "Если все понимать - то и читать не нужно: что тут занятного!". Приводит еще пример: в народе считалось, что тот, кто прочтет и поймет Библию целиком, сойдет с ума. Меня эта парадоксальная мысль зацепила, поэтому и докапываюсь так до постороннего мнения.
    Пожалуй, можно согласиться. Хотя, по мне, это слишком максималистское утверждение.

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •