Добро и Зло: происхождение, сущность, соотношение

[HimuraKenshin]

Это не добро и зло это просто смена настроения.
Они взаимосвязаны но ничто не мешает одному звену превосходить другое.

[Киска]

Например, мне нравится определение, данное Христом: судить по плодам, потому что дерево плохое не может давать плод добрый равно как и наоборот.

А оно неверное. Вон у помидор, например - ботвой можно насекомых морить, а плоды съедобные.

[HimuraKenshin]

Согласен

[GRIT]

А разве не смена настроения влиет на наши поступки? Ведь даже песчинка песка, может сотворить чудо с пустыней. Сейчас мы говорим о том зле которое происходит на данное время в нашем мире. А это зло и заключаеться в наших поступках, руководит которыми настроение

[HimuraKenshin]

Настроение может оставлять след но не руководить поступками.
А когда оно начинает ими руководить получается черт знает что, человек который себя не контролирует от настроения

[Киска]

Друзья, мне кажется, что вы ведёте разговор каждый о своём. Уточните, кто что понимает под злом и добром — и общение станет содержательнее.

Правильно человек сказал - уточните, что вы понимаете под добром и злом.

[GRIT]

А когда оно начинает ими руководить получается черт знает что, человек который себя не контролирует от настроения

И почему то сейчас такие люди преобладают. наверное фантазия разыгралась или чувствуют себя всесильными.

Настроение может оставлять след но не руководить поступками.

Тогда что по твоему толкает людей на плохие или хорошие поступки?

[HimuraKenshin]

Их общее видение мира путь, который они для себя выбрали, ну и конечно индивидуальный(или нет у кого как) склад ума

[Киска]

Киска, следуя твоему пониманию, помидор тоже плохой: ведь его можно кинуть кому-нибудь в глаз…

В таком случае я плохих деревьев не знаю. Тогда скажи, какое дерево плохое согласно твоему пониманию.

Однако, хорошо то, что, по крайней мере, хоть в чём-то вы с HimuraKenshin сошлись

Не понимаю, чем это может быть хорошо или плохо. Сошлись - значит, сошлись. только и всего.

[Элвин]

Киска, засохшая смоковница не даёт плодов (инжира) вообще. Больная даёт маленькие, нездоровые плоды. Изъеденная гусеницами — червивые.

А здоровая смоковница даёт здоровые плоды. Как узнать, здорова ли смоковница? Если даёт здоровые плоды — значит здорова. Так по плодам и узнаете, в каком состоянии дерево. Вот что, по моему пониманию, хотел сказать великий мудрец.

Зло — это болезнь.

Можно ещё почитать вот это сообщение.

[HimuraKenshin]

Болезнь это нечто менее развитое паразитирующее и существующее в теле объекта. В то время как зло и добро изначально нельзя сказать что из них менеек развито и является болезнью.

[bounty_hunter]

Интересно, что лучше?
Хилое добро или здоровое "плодоносящее" зло?

[amian]

Я не встретил тут ни одного примерного хотя бы определения добра и зла. Наверно потому что их дать просто нельзя, но тем не менее интуитивно все понимают под этими понятиями примерно одно и тоже.
Но тут тоже не совсем все гладко. Вот например возьмем тот самый помидор и кинем его в глаз прохожему - зло, и помидор злой, а если мы им же но в глаз аккупанта - добро и помидор оружие добра в борьбе за свободу. Так что как повернуть все это так оно и выглядить...
По мне так, и зла и добра в мире поравну, никто не перевешивает. Каждый из нас совершая поступок делает и зло и добро. Обсолютного добра нет так же как нет и обсолютного зла.
Пример: есть один ребенок у него в крови тельца обеспечиваюищие иммунитет против страшной смертельной болезни... И есть 20 млн. больных детей, лекартством для которых является кровь одного ребенка... Кто-то всеравно должен умереть, а кто-то выжить...

[bounty_hunter]

Пример: есть один ребенок у него в крови тельца обеспечиваюищие иммунитет против страшной смертельной болезни... И есть 20 млн. больных детей, лекартством для которых является кровь одного ребенка... Кто-то всеравно должен умереть, а кто-то выжить...

Да я тоже видел это фильм, там еще Сигал играет, но возвращаясь к нашим любимым баранам:
Отталкиваясь от какой философии сделан вывод, что добра и зла в абсолюте не бывает. Опираясь на философию Платона можно легко прийти к выводу, что добро и зло как и прочие составляющие нашего мира существуют в виде идей добра и зла, которые и поселяются в сознании каждого человека. И человек соотнося оценки окружающей его действительности с идеями добра или зла приходит к соответствующему выводу, мня это собственными моральными нормами.
Таким образом концепция личностной оценки добра и зла заменяеся проявлениями абсолютного добра и зла, вне зависимости от того кто и как их оченивает.

А зла в нашем мире безусловно больше, так уж устроен этот мир (примеры если хотите приведите сами, если их меньше сотни, то у вас очень скудная фантазия).
Но природа (и мир, вселенная как кому угодно) не знает жалости в ней все закономерно (помните:"Побеждает сильнейший"), а человек знает, так уж он устроен. И именно по этой причине человечество (и лучшие умы философии) всегда пыталось оправдать этот с его точки зрения не совершенный мир наступящим торжеством добра, победы его над злом (которое в свою очередь проявляется в концепции исходного превосходства добра).
Но каковы бы не были наши потуги - миру все равно, в нем будет преобладать зло хотим мы этого или нет.

А осозновать это факт или нет - это личное решение каждого человека.

[amian]

Не совсем так... Этот пример я взял не из фильма с Сигалом, так же подобное было в "Пароль рыба-меч". Это я взял из древнего сказания об одном полководце Японском...
Но всеравно я сторонник точки зрения что и зла и добра поровну. Но соглашусь многое зависит от нашего восприятия...