Страница 1 из 13 1234567891011 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 181

Тема: Прививки: за и против

  1. #1
    Kalina
    Гость

    Прививки: за и против

    Скажите пожалуйста, вы делаете своим детям прививки? Если да, то чем руководствуетесь, если нет, то почему?

  2. #2
    Модератор, Консультант форума "Здоровье и Медицина"
    "Штирлиц 2010", Самый полезный участник раздела "Отношения" 2009
      Участник литературной викторины. Лето 2006, "Мафия-2: Пуаро", Серебряный миниатюрист. Зима 2007, Бронзовый миниатюрист. Зима 2007 Выбор читателей, "Аниманьяк-2006", "Всевидящее око", Самый полезный участник раздела "Отношения" 2007, "Лучший консультант 2007", Лучший модератор раздела "Искусство и Литература" 2007, "За вклад в развитие форума 2007", Орден Мерлина Первой Степени, "Серебряный поэт. Лето 2008. Выбор жюри", "Мафия 10: юбилейный маньяк", Лучший консультант 2008, Лучший модератор раздела "Отношения" 2008, Самый полезный участник раздела "Отношения" 2009, Лучший консультант 2009"Всевидящее око 2008", "Золотой поэт. Лето 2008. Выбор участников", "Проза, зима 2009. Серебро", "Штирлиц 2010"
    Аватар для Alessa
    Регистрация
    02.11.2004
    Адрес
    Silent Hill
    Сообщений
    5,530
    Записей в блоге
    6
    Спасибо
    я - 324; мне - 387
    Я еще не делала, т.к. детей у меня нет, но буду делать обязательно.
    Прививают не против пустяков каких-то, а против серьезных заболеваний, которыми можно заразиться не так уж редко.
    Прививки в подавляющем большинстве случаев не наносят вреда здоровью вообще, иногда - подъем температуры (1-2 дня) и покраснение в месте введения. Это серьезная причина отказываться от профилактики, например, столбняка? Длительность заболевания в лучшем случае 2 недели, протекает оно очень мучительно, лечится сложно, летальность 22-25%.

    Не сиськи красят девушку!.. А, нет, сиськи, всё правильно.

  3. #3
    Поклонник Манги и Аниме
      Отаку
    Аватар для star
    Регистрация
    17.03.2003
    Адрес
    дома
    Сообщений
    1,465
    Спасибо
    я - 2; мне - 0
    У нас все прививки обязательные,несколько делают сразу в больнице при рождении.Я свою старшую прививала и младшего тоже,никаких побочных симтомов не было ни разу.Так что я советую делать прививки,ведь самое тяжелое это когда ребенок болеет.

  4. #4
    Kalina
    Гость
    А как вам такая инфа?
    1 . Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.

    2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?

    3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.

    4. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин; часть этих денег позднее вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных доказать безопасность и эффективность вакцин, и на оплату карманных "экспертов по прививкам".

    5. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение заражённого скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т .д.). Классический пример "победы над оспой" является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий и прекращения варварского обычая "инокуляции оспенной материи", поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать "надёжные" вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах . В тех странах, где прививка БЦЖ никогда массово не проводилась или давно отменена, низок уровень заболеваемости туберкулёзом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорожденные, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулёза.

    6. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин, особенно относительно отсроченных последствий их введения.

    7. В последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. Известно, что заболеваемость именно этими недугами стремительно растёт в тех странах, где высок уровень вакцинированности и "лекарственной накачки" (особенно антибиотиками) населения. В тех странах Африки и Южной Америки, где многочисленные массовые прививки ещё не стали рутинной практикой, эти болезни, а также тяжёлые психические расстройства, практически не встречаются. Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.

    8. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Этот подход очень выгоден производителям и распространителям вакцин на всех уровнях, включая разносортных медчиновников, но совершенно не обязательно таков и для населения. Правильным скорее будет противоположное.

    9. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.

    10. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны .
    Инфа с сайта http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm

    Вот еще нашла кое-что http://yastrebov.chat.ru/thoughts.html

  5. #5
    Модератор, Консультант форума "Здоровье и Медицина"
    "Штирлиц 2010", Самый полезный участник раздела "Отношения" 2009
      Участник литературной викторины. Лето 2006, "Мафия-2: Пуаро", Серебряный миниатюрист. Зима 2007, Бронзовый миниатюрист. Зима 2007 Выбор читателей, "Аниманьяк-2006", "Всевидящее око", Самый полезный участник раздела "Отношения" 2007, "Лучший консультант 2007", Лучший модератор раздела "Искусство и Литература" 2007, "За вклад в развитие форума 2007", Орден Мерлина Первой Степени, "Серебряный поэт. Лето 2008. Выбор жюри", "Мафия 10: юбилейный маньяк", Лучший консультант 2008, Лучший модератор раздела "Отношения" 2008, Самый полезный участник раздела "Отношения" 2009, Лучший консультант 2009"Всевидящее око 2008", "Золотой поэт. Лето 2008. Выбор участников", "Проза, зима 2009. Серебро", "Штирлиц 2010"
    Аватар для Alessa
    Регистрация
    02.11.2004
    Адрес
    Silent Hill
    Сообщений
    5,530
    Записей в блоге
    6
    Спасибо
    я - 324; мне - 387
    Это из серии все врачи - козлы, они ни фига не понимают в медицине вообще и в прививках в частности. То ли дело я - высокопрофессиональный журналист (слесарь, учитель, бухгалтер, сантехник и т.д.)
    Просто мучает вопрос: раз вся наша медицина такая плохая, почему бы не взять и не отменить всех врачей вместе со всеми препаратами и прививками? Чисто для пробы. Желательно, чтобы у тех, кто больше всех орет, в это время подрастали дети. Вот тогда все спорные вопросы "надо-не надо", "полезно-вредно" решило бы время. И кто посмеялся бы последним? Хотя, не уверена, что смеялась бы... Да и не будет такого никогда. Слишком силен еще в наших людях "комплекс учителя и педиатра".
    Что ж, попробую по пунктам прокомментировать... инфу...
    1. Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.
    Многие ли люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО следят за тем, что они едят? Кроме того, едим мы каждый день, а прививки нам делают очень редко, и указанные вещества там содержатся в минимальных количествах.
    Канцерогены? Сколько надо канцерогенов, чтобы вызвать опухоль? А тот, кто это писал, интересно, в курсе, что у всех, в т.ч. у него в организме раковые клетки образуются каждый день? И что защищает нас от рака только противоопухолевый иммунитет?
    Ртуть? Алюминий? Сколько их нужно, чтобы вызвать острое отравление? Про хроническую интоксикацию я даже не говорю: она возникает только у людей, ДЛИТЕЛЬНО (в течение нескольких лет) вдыхавших ПАРЫ ртути и РЕГУЛЯРНО (в течение нескольких лет) получающих алюминий, например, с пищей.
    Допустим, что алюминий содержащийся именно в прививках и вызывает болезнь Альцгеймера. Только что-то не встречала я детей, страдающих этим заболеванием. Болеют им люди преклонного возраста. И почему же этот алюминий так долго ждет своего часа, а не атакует мозг бедных детишек сразу? Скромничает?

    2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?
    Действительно, очень опасно. И как мы все, многие поколения получивших полный набор прививок, еще не заболели страшными дегенеративными заболеваниями (к которым, безусловно, относится ПРОЛИФЕРАТИВНОЕ* заболевание рак) ?

    *(противоположный термин)

    3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.

    Сейчас любой человек вполне может отказаться от прививок. Любой родитель, точнее. От прививок своим детям. Так что сведения про насилие, унижение достоинства и попрание свободы личности устарели. Главное, чтобы у родителей была достоверная информация, полученная не от такого вот паникёра, который это писал, а от врача. Что может быть, если вы сделаете прививку, и что может быть, если ее не сделаете. Вот тогда уже решение будет обдуманным и взвешенным. Но если очень хочется, можно все решить и поговорив с соседкой тетей Машей... Или вот бабушка из соседнего подъезда тоже... эксперт безусловно...

    Продолжение следует...

    Не сиськи красят девушку!.. А, нет, сиськи, всё правильно.

  6. #6
    Kalina
    Гость
    По вашему агрессивно-эмоциональному ответу могу предположить, что имеется в наличии медицинское образование. Я права? А вот это то как раз и удивляет, т.к. вы, получается, абсолютно не в курсе работ своих коллег, занимающихся этой проблемой. Взять хотябы Червонскую. Читали? Очень рекомендую почитать. Кроме того вы не потрудились заглянуть по ссылкам, которые я давала. Там и про дозировку ртути (расчитывается математически) и про многое другое написано. Прежде чем начинать размахивать пропрививочными лозунгами (прививайтесь или все умрем) наберить хоть сколько-нибудь фактов (действительно фактов), посмотрите статистику и т.д., а уж потом ЦЕВИЛИЗОВАННО, без передергиваний, высказывайте свою точку зрения. В своем посте я ни одного врача не обхамила иникого не предлагала отменить. Я за конструктивный диалог. И прессинговать тут своим образованием не стоит. Сама много раз сталкивалась, что врачи оказываются менее осведомлены, чем родители.
    А на счет давления со стороны медфункционеров... на меня давили, давят и, судя по всему, давить будут, т.к. мой ребенок не привит. А решение я это принимала не на пустом месте (перевернула гору информации). Ко мне даже домой приходили, чтобы ребенку насильно прививку сделать, а Вы говорите, что у нас не заставляют. Еще как заставляют. Больше всего меня поразило, что слово "мертиолят" (соль ртути, которая содержится в прививках в качестве консерванта) наша педиатр первый раз от меня услышала. Так и спросила - а что это такое.

    Вот ссылка на Червонскую... на всякий случай http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.html

  7. #7
    Почетный участник Аватар для NiFigaSe
    Регистрация
    26.10.2004
    Адрес
    Москва, Россия
    Сообщений
    730
    Спасибо
    я - 7; мне - 3
    Kalina,
    Ребенку надо делать прививки обязательно...... Если уж тема дошла и до ядов, то тогда не проще ли вообще ничем не питаться? Ведь любая еда по своей сути тот же яд.....Или ты выращиваешь морковку у себя в огороде и на все 100% в том что это не яд? .......Покупая продукты в магазине мы не можем знать в чьих руках до нас была эта еда.........
    А как же прививки от болезний в грудничковый период жизни ребенка......Тот же самый туберкулез?

  8. #8
    Старожил Аватар для Пимпи
    Регистрация
    11.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    301
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Много загружалась этим вопросом еще во время беременности. Читала и Червонскую и Котока (главные противники вакцинации в России). Но, как-то не убедительными они мне показались. В итоге, своему ребенку прививки делаю, правда, не все и по измененной схеме.
    Выбор прививать ребенка или нет лежит на родителях, сейчас не проблема отказаться от вакцинации, выбрать вакцину, клинику, врача. Просто с умом подходить надо к вопросу, учитывать индивидуальные особенности ребенка, возможные осложнения и пр.

  9. #9
    Kalina
    Гость
    Цитата Сообщение от Дама с Ободком)))
    Kalina,
    Ребенку надо делать прививки обязательно...... Если уж тема дошла и до ядов, то тогда не проще ли вообще ничем не питаться? Ведь любая еда по своей сути тот же яд.....Или ты выращиваешь морковку у себя в огороде и на все 100% в том что это не яд? .......Покупая продукты в магазине мы не можем знать в чьих руках до нас была эта еда.........
    А как же прививки от болезний в грудничковый период жизни ребенка......Тот же самый туберкулез?
    Ребенку не обязательно делать прививки.
    Не любая еда по сути яд. Гадостью ребенка не кормлю и сама стараюсь следить за тем, что в рот кладу. А аргументировать закачку ядов в своего ребенка покупкой возможно некачественной морковки это уж, извините, слишком. Раз уж у нас и экология не очень и продукты так себе, то надо до кучи еще по иммунитету шарахнуть, чтобы из строя не выбиваться... так получается?
    ВОПРОС - вы читали то, что я дала?
    У Вас самой никогда не возникало вопроса - и почему это так высок уровень заболеваемости туберкулезом при таком всеобщем охвате вакцинации от него? О вреде БЦЖ (прививки от туберкулеза) и ее устаревании давно говорят. Ее сделали 50 лет назад. ОЧЕНЬ плохо изучили. На БЦЖ чрезвычайно много осложнений! Еще раз призываю прочесть хоть что-то из тех ссылок что я дала.

    Дама с Ободком, вот выдержка из статьи про прививку от туберкулеза.

    Вакцина БЦЖ (бацилла Кальметта-Кверина) является аттенуированной (ослабленной) формой бациллы. Прививка БЦЖ призвана заменить естественную и потенциально опасную первичную инфекцию туберкулёзными бациллами на искусственную и безопасную (безвредную) первичную инфекцию ослабленными бациллами, которые модулируют иммуногенность (способность вызывать иммунный ответ), но не патогенность (способность вызывать болезнь) туберкулёзных бацилл.

    Вот здесь-то и появляются проблемы. За долгие годы оригинальная живая вакцина эволюционировала во множество штаммов с неизвестными свойствами, в том числе и неизвестной иммуногенностью (17). Очень немного известно о связи дозы БЦЖ с защитой от туберкулёза у человека. Намного больше известно о дозе БЦЖ, требующейся для того, чтобы вызвать ответ на туберкулиновый тест, что, однако, отнюдь не то же самое.

    БЦЖ безусловно вызывает чувствительность к туберкулину. Чувствительность к туберкулиновому кожному тесту (тесту Манту) является самым распространённым и дешёвым способом диагностики и отслеживания случаев туберкулёза. Таким образом это делается в США. После прививки БЦЖ уже не столь ясно, причиной чего стала реакция чувствительности - прививки или болезни. Это становится причиной путаницы относительно того, кто должен обследоваться дальше (18-19).

    Вакцина также влияет на сопротивляемость, созданную инфицированием местными, непатогенными (дружественными) микобактериями. Прививка БЦЖ может даже изменять ответ организма на проникновение бацилл туберкулёза таким образом, что бациллы туберкулёза становятся более устойчивыми ко всем лекарствам, используемым для борьбы с ними. Это проблема в глобальных масштабах (1).

    "История прививок против туберкулёза - история поражений, споров и неожиданностей", - заявила передовица "Ланцета" в 1980 г. (20). Испытания прививки БЦЖ продемонстрировали защиту от туберкулёза, варьирующую от 0 от 78%. Лучшие результаты были получены у английских школьников в 1950-х гг. В 1960-х гг. Индийское Исследовательское бюро (Indian Research Council) и ВОЗ провели огромное исследование с контролем двойным слепым методом, в котором приняли участие 360 000 человек в Мадрасе, в южной Индии. Полученные результаты продемонстрировали, что заболело больше тех, кто был привит, нежели тех, кто привит не был.

    Эти противоречия вызваны не только разницей между странами развитыми и развивающимися. Недавнее исследование показало, что 75% детей, вернувшихся в Англию из тропиков, оказались нечувствительными к туберкулиновому тесту (значит, степень защиты - 25%?) (21). Все 62 работника французского госпиталя, заболевших туберкулёзом на рабочем месте, были привиты вакциной БЦЖ (22). Испытания в США показали эффективность защиты от 0 до 75% (16).

    В попытках объяснить разницу между полученными в различных испытаниях БЦЖ результатами исследовалось много возможных причин, но все были отвергнуты. Ясно лишь то, что когда она действительно нужна, непохоже, чтобы прививка действовала. Даже в самом лучшем случае эффективность прививки много ниже той, которая декларируется для других широко распространённых прививок.

    Именно когда читаешь об исследованиях новых вакцин против туберкулёза, полная неэффективность прививки БЦЖ становится наиболее очевидной. Кроме того, становится всё более понятно, как мало учёные и врачи вообще знают о туберкулёзе. "Результаты попыток решения проблемы иммунитета к туберкулёзной вакцине приводят в уныние вследствие нашего ограниченного понимания вирулентности (способности вызвать заболевание) возбудителя и иммунного ответа хозяина (человека)" (23). "Понимание того, как бактерия проникает в клетки, может быть важным шагом для развития вакцины для предотвращения туберкулёза" (24).

    Я-то подумала, что одна вакцина у нас уже была. Но эти откровения, безусловно, не фигурируют в информационных листках, которые школьники приносят домой для того, чтобы родители подписали согласие на прививку в школе. Не окажется их в информации, которую дают прививаемым новым эмигрантам или родителям в тех районах, где прививают всех детей.

    Полностью эту статью читайте тут http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/donegan.htm

  10. #10
    Почетный участник Аватар для NiFigaSe
    Регистрация
    26.10.2004
    Адрес
    Москва, Россия
    Сообщений
    730
    Спасибо
    я - 7; мне - 3
    Kalina, Каждый человек имеет право на свое мнение.И я буду делать своему ребенку прививки....Если уж совсем углубиться в тему опстно или нет, то я скажу жизнь вообще опастная штука.....И ото всего не уберечь

  11. #11
    Kalina
    Гость
    Цитата Сообщение от Дама с Ободком)))
    Kalina, Каждый человек имеет право на свое мнение.И я буду делать своему ребенку прививки....Если уж совсем углубиться в тему опстно или нет, то я скажу жизнь вообще опастная штука.....И ото всего не уберечь
    Смысл моих высказываний в том, что родитель должен знать, что он делает своему ребенку, каков состав препаратов, которые ему вводят якобы для того, чтобы защитить. Не имногие родители знают, что очень многие вакцины совершенно не эффективны, плохо изучены и вообще опасны. Слишком сильно мнение, что прививка - это панацея от всех бед. Но даже самые консервативные врачи признают, что прививка не дает 100 % гарантии, что ребенок не заболеет. Например, многие думают, что дифтерийная составляющая в прививке АКДС сможет защитить от дифтерии, однако это не так. В АКДС всего лишь анатоксин, а не викцина (т.е. никак не сможет защитить от заражения... а на самом деле просто затруднит диагностику, т.к. в дефтирии очень важна ранняя диагностика). Тоже и со столбняком. Нифига АКДС от столбняка не защитит, т.к. тот же анатоксин имеет место быть. Вы это знаете?
    Конечно гораздо спокойнее думать, что все прививки сделаны и нам нечего бояться. Жаль, что это всего лишь заблуждение.
    А примите еще во внимание, что прививки здорово сажают иммунитет. Мало того, что не защищают, так еще и вред наносят (порой непоправимый). Знаю 2 примера заболевания коклюшем сразу после прививки АКДС. Лично с моим ребенком был такой случай: в течении суток контачили с деовчкой, которая, как оказалось в последствии, была больна коклюшем (при этом привита от коклюша полностью). Мой совершенно не привитый после такого заразного контакта (а коклюш чрезвычайно заразная штука) даже не чихнул, хотя я ждала, что со дня на деть унас начнется. Выходит, что мой непривитый ребенок с сильным иммунитетом с коклюшной палочкой справился на рас-два, а привитый от коклюша ребенок ОЧЕНЬ долго болел. А все из-за того, что врачи говорили, что коклюша быть не может, т.к. прививка есть. В итоге ребенок лежл в больнице под капельницами.
    Конечно Ваше право делать ребенку прививки. Делайте, но хоть состав прочитайте, да о возможный осложнениях узнайте.

  12. #12
    Почетный участник Аватар для NiFigaSe
    Регистрация
    26.10.2004
    Адрес
    Москва, Россия
    Сообщений
    730
    Спасибо
    я - 7; мне - 3
    Kalina, Сам иммунитет ребенку даеться с материнским молоком.....Я к сожалению не смогла долго кормить малыша своим молоком(В роддоме неправильно объяснили)....Если бы города могли похвастаться своей незагрязненностью и свежим воздухом(особенно Москва), то я ы тоже не стала делать ребенку многие прививки....А так как мы живем именно в москве и вокруг нас промышленные зоны, то хочешь ты того или нет стараешься защитить ребенка любыми методами.....Теме же прививками....

  13. #13
    Kalina
    Гость
    Цитата Сообщение от Дама с Ободком)))
    Kalina, Сам иммунитет ребенку даеться с материнским молоком.....Я к сожалению не смогла долго кормить малыша своим молоком(В роддоме неправильно объяснили)....Если бы города могли похвастаться своей незагрязненностью и свежим воздухом(особенно Москва), то я ы тоже не стала делать ребенку многие прививки....А так как мы живем именно в москве и вокруг нас промышленные зоны, то хочешь ты того или нет стараешься защитить ребенка любыми методами.....Теме же прививками....
    Прививки, мягко скажем, сомнительный способ защиты. Я предпочитаю своего ребенка закаливать, правильно питать, давать ему хорошие физические нагрузки. Наша участковая педиатр говорит, что мой сын самый здоровый ребенок на участке.

  14. #14
    Почетный участник Аватар для NiFigaSe
    Регистрация
    26.10.2004
    Адрес
    Москва, Россия
    Сообщений
    730
    Спасибо
    я - 7; мне - 3
    Kalina, В таком случае тебе действительно можно еще подумать стоит ли делать прививки, а закаливать я боюсь...Это же обливания ледяной водой и практически голыми в холод ходить...Касательно питания то мы стараемся чтобы наш малыш получал только лучшее

  15. #15
    Kalina
    Гость
    Дама с Ободком))), закаливать можно не только ледяной водой и голышом в холод . Могу дать ссылки на хорошие статьи про закаливание

Страница 1 из 13 1234567891011 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Жаргон: за или против?
    от Странник с севера в разделе Языкознание
    Ответов: 34
    Последнее сообщение: 08.06.2017, 00:34
  2. Ношение оружия: за и против
    от Сказочник в разделе Политика, события, информация
    Ответов: 457
    Последнее сообщение: 24.03.2011, 00:47
  3. Киллер: за и против
    от Eva в разделе Общественные отношения
    Ответов: 88
    Последнее сообщение: 13.11.2009, 19:20
  4. Против Siemens
    от Tsipo4ka в разделе Siemens, BenQ-Siemens: все о моделях
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 22.08.2007, 15:07
  5. Спецэффекты: за и против
    от ПХ в разделе Общий кинематографический
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 01.07.2006, 18:02

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •