Прививки: за и против

[Kalina]

Очевидно, мне не стоит даже трудиться, выкладывая версии официальной медицины. Они официальны, следовательно, неверны, так?

Отчего же? Если вас не затруднит, извольте... выкладывайте!

А могут и не вызывать… И вовсе быть не связанными…
«на чаше весов лежит не болезнь, а вероятность заболеть» (с)
Причем в указанных случаях не доказанная и сомнительная.

Это передергивание или мне показалось?

Странно, но вакцина Солка была отменена, когда показала не только свою неэффективность, но и опасность. Немного не вписывается во всемирный заговор. Кололи бы Солка дальше, и чего они парились?

Это кто же ее отменил? Может я тут чего пропустила? Ее то милую и колют.. это та самая вожделенная родителями ампула с "убитым" вирусом. Ее вам забесплатно в поликлинике не сделают... ее надо купить! А бесплатно вам (т.е. вашему малышу) закапают в ротик вакцину Сэбина с живым полиомиелитом. На вакцину Солка у государства денег не хватает, т.к. ее производство дороговато. А вот живая вакцина Сэбина дешевле. После нее как раз вакциноассоциированный полиомиелит. Ваше незнание нинешней ситуации вакцинирования просто пугает .

И конечно же, никто мне не скажет, какова была заболеваемость полиомиелитом до массовой вакцинации, либо БЫЛА БЫ, если бы вакцину отменили.

Уже сказала... Смотрите мой ответ выше.

А данные по России у нас нынче немодные? Или в теорию не вписываются? Что говорите? Ах, фальсифицированные…

Хм... По России говорите... не я ли давала вам ссылку на исследования Червонской. Там воз и маленькая тележка данных по России. По годам, сравнительная характеристика и выводы. Еще раз ссылку дать?

Если все-таки не утрировать, то чумы в эпидемиологическом плане мы не боимся как раз потому, что ведется строжайший надзор за природными очагами и как раз те, кто может заразиться, прививаются.

Простите, чем прививаются? У нас есть прививка от чумы????? Как в народе говорится ржунемогу.

Смысла нет. Данных "ЗА" прививки гораздо больше, но Вы ведь скажете, что они фальсифицированы.

Стоп. Вы еще не привели ни одного исследования подтверждающего вашу позицию, что прививка безусловное благо и я еще ниразу на эти данные не имела возможности реагировать громким: фальсифицировано! Я открыта для ЛЮБОЙ информации, которая дас мне возможность изучить проблему со всех сторон. Однобокостью не страдаю.. особенно когда дело касается жизни и здоровья моего ребенка.

Про иммунодефицит.
Ваш опус, без сомнения, достоин внимания. И даже никто особо не спорит. Но почему же опять проигнорирован срок иммуносупрессии – 2-4 недели в среднем. А не вся жизнь и не долгие годы.

Кхм... не хочу снова характеризовать вас как специалиста, но раз вы в дискуссии выступаете как врач, то... Нет, не буду. Просто еще раз внимательно прочитайте то, что я написала про иммунитет. Можете проконсультироваться у иммунолога... ведь все мы люди и все знать не дано никому.

А Вы мне предлагаете забыть себя и самоотверженно трудиться до потери пульса, желательно под знаменами тех, в чьи идеи я не верю? Провести эксперимент на моем участке? Отменить прививки? Пусть парочка детишек помрет от дифтерии, но зато заболеваемость ОРЗ снизится на порядок (причем это только гипотеза, а не подтвержденный факт)? Только судить потом будут не Вас, а меня.

А кого будут судить, если заболеет привитый ребенок? Риторический вопрос…
Далась вам эта дифтерия. Оставьте уже ее в покое.

На что лично Вы готовы, чтобы подтвердить теорию Котока (интересно, есть ли у него дети и привиты ли они)?

Встречный вопрос – на что лично Вы готовы, чтобы подтвердить теорию вакцинаторов? Я даже не буду предлагать ставить эксперимент над вашим ребенком. А давайте вам вколем все вакцины, которые вкалывают малышу. Все сразу – это поправка на вес и сформированную нервную, пищеварительную, сердечно-сосудистую системы, на сформировавшийся мозг, на взрослую зрелую иммунную систему. Они же такие безвредные! Там же пустяшное количество ртути. Да, забыла про Манту. Сделаем это в прямом эфире, чтобы все видели как врач, которая стоит под знаменами близкой ей идеологии не боится этих прививок, на которые отправляем младенцев. А потом будем пристально следить за вашим здоровьем, и, так уж и быть, правильно питать и даже закаливать.Результаты будут опубликовываться и обсуждаться. Пронаблюдаем Вас хоть до самой глубокой стрости, чтобы понять, что нет отсроченных последствий прививок. Ну что, готовы?

А Вы мне предлагаете забыть себя и самоотверженно трудиться до потери пульса

А этот врач, видимо, забыл себя ибо не побоялся быть не как все. Вот его письмо http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/phtis.htm

[Kalina]

Вы ж сами говорили, что вакцина Солка нынче не применяется, что она была признана неэффективной и сейчас применяется совершенно другая вакцина. Или я ошибаюсь на предмет ваших слов?? А вы скажите по поводу применяемых сейчас вакцин - приведите такие же ужасающие данные! А то ведь так недолго плюнуть и в сторону антибиотиков (только лишь потому, что в начале их применения у многих наблюдался шок, аллергии и т.д. - и всё из-за несовершенства очистки в процессе производства).

Эту глупость сморозила не я а уважаемая доктор. Как видите вы ошибаетесь на предмет моих слов. Посему данные как вы сами выразились "ужасающие" совершенно справедливы на данный момент, ибо они именно про ту вакцину, которую продолжают использовать.
ПЫСЫ: в сторону антибиотиков стоит плюнуть

[NiFigaSe]

Alessa, спасибо тебе! Ты бьешься в этой теме, пытаясь доказать свою правоту (и правоту традиционной медицины) людям, которые к медицине имеют чисто потребительское отношение "не приставайте ко мне, пока я здоров, и быстро вылечите, когда я болен. И не говорите, что я умру - это не про меня!". Но если люди хотят учиться на собственных ошибках, и даже не на собственных (так как они-то привитые), а ставя бесчеловечный эксперимент на своих детях (поверив господам, которые появились на Олимпе медицины вдруг и ниоткуда), то зачем им что-то доказывать с пеной у рта? Пусть вымрут в процессе естественного отбора - это их выбор. Вот чего я не понимаю, так это того, что некоторые (не буду тыкать пальцем) испытав на собственной шкуре (простите за шкуру) пользу прививок усердно пытаются откреститься от достижений мировой медицины.

Дело все в том, что на данном этапе развития медицины, я отношусь к врачам ужасно плохо....Столько случаев смертей из-за их просто ужасающе тупых ошибок.Пример моя троюродная сестра, которую пол жизни лечили от воспаления легких, а последние три года она провела в инвалидном кресле.Врачи разводя руками говорили: "Поздно спохватились.Опухоль мозга"......И как можно после таких случаев относиться к медицине......Про них даже говорят, причем совершенно верно "Одно лечат, другое калечат".....Или случаи из жизни, когда врачи не хотят лечить больного в больнице, пока им не принесут деньги.У меня знакомая так и маму и папу в один год с разницей в три месяца потеряла........А насчет прививок я уже столько всего узнала, да еще и отношение врачей к детям, которые колят прививки как будто на муляже тренируються......Извиняюсь, но наша медицина меня сильно разочаровывает А что касательно меня привитой, можешь тыкать пальцем сколько угодно, но я уже писала в этой теме насчет разницы прививок, которые делали нам, и которые делают сейчас

[Светлость]

Если вы живете в деревне и ваш ребенок начиная с 3-х месяцев (а именно в 3 мес. делают первую АКДС) начинает мотыжить и удобрять навозом.. при чем мотыжит исключительно себе по ногам, то тогда конечно делайте прививку противостолбнячную.

Kalina, а если не сделать прививки и с этаким здоровым иммунитетом да на гвоздик напороться лет этак в 5-6?

Т.е. при благоприятных условиях для болезни и привитый столбняком заболеет... увы

Ну ни одного случая не знаю! Пожалуйста, приведите статистику! В цифрах! В виде ссылки на страничку в интернете или на литературу!

Кстати о ревакцинации... давно вы делали последнюю? И привиты ли от гепатита?

ревакцинацию - в 26 лет. Да. И знаете, и аллергией не заболела, и болеть чаще не стала. Странно, если верить вашим постам, то я должна была бы уже корчиться на больничной койке в предсмертных судорогах ....

У меня за окном и так экология не блещет,

А вы не пробовали экологию обвинить в снижении иммунитета? Мировая общественность утверждает, что экология напрямую влияет на иммунитет - ошибаются наверно, или заговор????

[Светлость]

Что ж вы, Kalina , ратуя за информированность, не ответили на мою просьбу о ссылке? Еще раз прошу!

Цитата:

Т.е. при благоприятных условиях для болезни и привитый столбняком заболеет... увы



Ну ни одного случая не знаю! Пожалуйста, приведите статистику! В цифрах! В виде ссылки на страничку в интернете или на литературу!

А про гвоздик вы зря иронизируете - в жизни всё может быть, и гвоздик свой на пути каждого будет.

делают прививки, которые в данный момент не только не нужны, но опасны для ее ребенка. И об этой опасности ни один белый халат ей не скажет.

А это вы, видимо, вычитали в письме В. П. Сухановского? А вы, случаем не заметили там этих слов?
"Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие - преимущественно с детьми раннего возраста, привёл меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорождённых. Эту прививку необходимо перенести на более старший возраст, на 2-3-летний период жизни, исключительно в эндемичных районах (что обязана определить наша санитарно-эпидемиологическая служба!)."
Так вот, этот врач не против прививок, а наоборот за них, только говорит о том, что делать эти прививки надо позже, в возрасте 2-3 лет. Но ведь надо же делать - и он этого не отрицает. Он говорит о том, что их нужно делать в эндемичных районах - а разве вы не в курсе, что в стране нет района, благополучного по туберкулёзу, например? А вы, вообще, в курсе того, что относительное благополучие по ряду заболеваний достигнуто только благодаря тому, что ранее (во времена вашего и моего детства) вакцинация была поголовной? Не буду повторяться, скажу лишь коротенько - эпидимиологическая безопасность наступает лишь при 95% вакцинации. Давайте не будем прививаться - и что нас ждет? Ждать осталось недолго - вырастет поколение наших детей (привитых и непривитых с крепчайшим иммунитетом), и тогда будет видно, на чьей стороне правда.

З.Ы. - А вы и правда не прививали собственного ребенка, или это блеф? Или у вас вообще нет детей?

Дама с Ободком)))

Дело все в том, что на данном этапе развития медицины, я отношусь к врачам ужасно плохо....Столько случаев смертей из-за их просто ужасающе тупых ошибок.

ИСКРЕННЕ СОБОЛЕЗНУЮ!

А что касательно меня привитой, можешь тыкать пальцем сколько угодно, но я уже писала в этой теме насчет разницы прививок, которые делали нам, и которые делают сейчас

Откуда такая информация по поводу качества вакцин? Я уже устала просить всех указывать источники, так как люблю сама проверять сказанное человеком, дабы понять - треп это или действительно заслуживающая внимания осведомленность.
Кстати, я что-то не поняла... Почему вы озобочены качеством вакцин? Вы же не собираетесь прививать собственного ребенка! Или все-таки прививаете, но каждый раз боитесь осложнений?
Прошу вас, чтобы не было недоразумений, выбирете из 2-х вариантов один:
1. Я против вакцинации.
2. Я за вакцинацию, но только качественными и проверенными вакцинами.

[Alessa]

Kоролева Марго, ОК, ОК, вытираю пену у рта

Это передергивание или мне показалось?

Показалось. Это указание на содержащуюся в Вашей же информации оговорку «может влиять». Никто пока не говорит о четкой связи. Если бы эти бактерии однозначно вызывали атеросклероз, рак и камни в почках, мы бы уже имели множество детей с такой патологией. Указаны такие заболевания, на которые влияет множество факторов. Мы сами всем своим образом жизни эти заболевания провоцируем. Согласитесь, некорректно связывать с прививками заболевания, появляющиеся спустя годы после их введения. Даже если допустить, что нанобактерии влияют на развитие атеросклероза, то разовьется ли он без других провоцирующих факторов? Ответ: нет. А если не сделать прививку, но жрать что попало – атеросклероз будет. Но кто же обвинит себя в своей болезни?! Нет, давайте обвиним прививки!

Это кто же ее отменил? Ее то милую и колют. это та самая вожделенная родителями ампула с "убитым" вирусом. Ее вам забесплатно в поликлинике не сделают... ее надо купить! А бесплатно вашему малышу закапают в ротик вакцину Сэбина с живым полиомиелитом. А вот живая вакцина Сэбина дешевле. После нее как раз вакциноассоциированный полиомиелит. Ваше незнание нинешней ситуации вакцинирования просто пугает

Калина, будьте последовательны.
Краткая ретроспектива:
- Вы утверждаете, что вакцина Солка опасна, после нее в США совершенно очевидно у детей развивался полиомиелит.
- Вы утверждаете, что ее не отменили, а колют, да еще и платно.
- Вы утверждаете, что опасна вакцина Сэйбина: «После нее как раз вакциноассоциированный полиомиелит»
- Логичный вывод из Ваших слов: после «вакцины Солка» (точнее, той которую делают платно) как раз нет вакциноассоциированного полиомиелита.
- Вы при этом утверждаете, что это та же вакцина Солка, унесшая здоровье многих американских детей.

В чем же мне Вас обвинить? В том, что Вы не подумали, прежде чем писать, или в откровенной лжи?

ОПВ - это живая вакцина против полиомиелита, которая дается через рот (перорально), в виде капель. ИПВ - это инактивированная (убитая) вакцина против полиомиелита, которая вводится с помощью укола. В России доступна одна отечественная ОПВ и одна ИПВ - это французская вакцина Имовакс Полио.
ИПВ была создана в 1977г. Солком в содружестве с Голландским Королевским Институтом вакцин и Институтом Мерье (Франция).
Как видите, вакцина другая, усовершенствованная. И судя по Вашим словам, Вы знаете, что после ИПВ не отмечается случаев вакцино-ассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП).

Официальная информация:
«Безусловно, ИПВ более безопасна. Как любая живая вакцина, исключительно редко, но ОПВ может приводить к возникновению инфекции, от которой защищает - вплоть до паралитической формы (ВАПП). ИПВ такой риск исключает полностью, поскольку она не содержит живых вирусов».
«Насколько велик риск ВАПП?
ВАПП встречается у впервые прививаемых, т.е. не имеющих иммунитета, либо по контакту, у полностью или частично непривитых (с помощью ОПВ) детей из окружения привитого. Это осложнение встречается с частотой в среднем 1 на 1 млн. сделанных прививок. С учетом того, что в России ежегодно делается около 8 млн. прививок ОПВ, количество случаев ВАПП не должно превышать десяти, что и подтверждается цифрами официальной статистики»

Простите, чем прививаются? У нас есть прививка от чумы????? Как в народе говорится ржунемогу.

Простите, есть прививка от чумы. Так кто там некомпетентен?

А кого будут судить, если заболеет привитый ребенок?

Так ведь Ваши слова: «даже врачи признают, что прививка – не 100% защита». Я признаю! Не повезло ребенку (или, по Вашему мнению, повезло), и, несмотря на полный курс вакцинации, иммунитет не сформировался. Все были честно предупреждены о такой вероятности. А кто же знал, что именно у этого ребенка не сформируется иммунитет? Ведь лично я если бы знала, у каких детей не сформируется иммунитет, то не стала бы именно этих детей прививать. Да только тут не угадаешь, у кого не сформируется иммунитет, у кого не будет контакта.

[Kalina]

Что ж вы, Kalina , ратуя за информированность, не ответили на мою просьбу о ссылке? Еще раз прошу!

Извольте
"Во время той же войны, в английской армии было зарегистрировано 22 случая столбняка, и половина заболевших скончалась. Все умершие были частично привиты (10). Снижение случаев столбняка с 1950 по 1974 гг. с 2,5 до 0,1 случая на 100 000 населения не являются только результатом прививок; механизация сельского хозяйства и изменения в жизненном укладе людей также играли немаловажную роль. В 1968 г., Национальный центр инфекционных болезней в США сообщил о случае столбняка у полностью привитого пациента. Антитела были ниже "защитного" уровня после трёх доз АКДС, как это было установлено Peebles. Goulon (1972) видел столбняк у 10 из 64 "привитых" пациентов; Berger (1978) наблюдал столбняк у "очень хорошо привитых" пациентов. Passen и Anderssen (1986) сообщили о случае столбняка у 35-летнего мужчины, у которого развилась болезнь, несмотря на то, что уровень антител был в 16 раз выше считающегося "защитным". Он был полностью привит в детстве и ревакцинирован за 4 года до болезни.Также в 1986 г., Viera с сотрудниками описали столбняк мышц лица у 18-летнего мужчины, полностью привитого, с ревакцинацией, сделанной за 6 лет до того. Они же упоминают, что двое из трёх других пациентов, лечение которых от столбняка проводилось в госпитале, были частично привитыми. Таким образом, трое из четырёх пациентов были привиты! Crone и Reader (1992) описали трёх других пациентов с тяжёлым столбняком, несмотря на высокий уровень антител. Один из пациентов скончался. Двое получили прививку за год до болезни. Один из них был даже добровольно гипериммунизирован для получения коммерческого иммуноглобулина! У одного из пациентов тест с мышиной сывороткой был отрицателен, несмотря на высокий уровень антител, что обозначает, что иммунитет к столбнячному токсоиду (вакцины) не тождественен иммунитету к столбнячному нейротоксину (вырабатываемому при болезни). Это поднимает иной важный вопрос относительно способности вакцины создавать иммунитет против болезни. "Достаточные" титры антител не являются синонимом гарантии клинической защиты. "
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/tetanus.htm

А про гвоздик вы зря иронизируете - в жизни всё может быть, и гвоздик свой на пути каждого будет.

Т.е. аргументированную информацию вы так и не восприняли. Не вижу тогда смысла вообще как-то аргументировать впредь.

Он говорит о том, что их нужно делать в эндемичных районах - а разве вы не в курсе, что в стране нет района, благополучного по туберкулёзу, например?

Червонская считает, что "Заболеть туберкулезом даже в самых эндемичных районах может всего 0,1 процента населения."

А вы, вообще, в курсе того, что относительное благополучие по ряду заболеваний достигнуто только благодаря тому, что ранее (во времена вашего и моего детства) вакцинация была поголовной?

Цитировать пропрививочные агитки много ума не надо. Прежде чем делать такие громкие заявления призываю Вас все-таки изучить вопрос более разносторонне. Считаю Ваше утверждение ошибочным. В нашем с Вами диалоге (так не хочется называть его спором) я уже достаточно аргументировала. Теперь хочется неголословных Ваших высказываний. Прошу подтвердить вешесказанное утверждение на конкретных исследованиях.

Не буду повторяться, скажу лишь коротенько - эпидимиологическая безопасность наступает лишь при 95% вакцинации.

Опять могу процитировать Червонскую: "В России до сих пор болеют туберкулезом и дифтерией, причем волна этих заболеваний то и дело нарастает, несмотря на то, что вакцинация против них входит в так называемый “обязательный календарь” прививок.Противотуберкуле� �ную прививку БЦЖ повально делают в роддомах новорожденным, но туберкулез тем не менее не ликвидирован.А по официальным данным VII съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (1997 г.), во время недавней объявленной “эпидемии дифтерии” 80-85 процентов заболевших были привиты от дифтерии."

З.Ы. - А вы и правда не прививали собственного ребенка, или это блеф? Или у вас вообще нет детей?

Вы в данный момент глумитесь или как? Если серьезно (хотя это было бы совершенно по детсадовски), то у меня есть сын, которому 2 года 3 мес. Ему без моего ведома в роддоме сделали БЦЖ. От остальных прививок я оформила отказ. Решение принято на основе длительного и въедливого изучения вопроса. Решение считаю ответственным и взвешенным.

[Kalina]

- Вы утверждаете, что вакцина Солка опасна, после нее в США совершенно очевидно у детей развивался полиомиелит.
- Вы утверждаете, что ее не отменили, а колют, да еще и платно.
- Вы утверждаете, что опасна вакцина Сэйбина: «После нее как раз вакциноассоциированный полиомиелит»
- Логичный вывод из Ваших слов: после «вакцины Солка» (точнее, той которую делают платно) как раз нет вакциноассоциированного полиомиелита.

В логичности вам не откажешь Хорошо, спишу это к тому, что Я выразилась некорректно. Вы привязались к "как раз"... Этим я делала акцент на те 10 подтвержденных случаев вакциоассоциированного полио. Опасность вакцины Солка подтверждается теми данными, которые я давала выше. Опасность вакцины Сэбина тоже не вызывает сомнения. Очевидная опасность одной не коим образом не умаляет опасность другой. Тут вы притянули одно к дуругому за уши. Давайте так договоримся - мухи отдельно, котлеты отдельно.

- Вы при этом утверждаете, что это та же вакцина Солка, унесшая здоровье многих американских детей.

Похоже вы сами заблудились в 3 соснах (в нашем случае в 2-х)

В чем же мне Вас обвинить? В том, что Вы не подумали, прежде чем писать, или в откровенной лжи?

Видимо это вы не подумали, а скорее не знали, что вакцину Солка никто не отменял! А вот охарактеризовали вы ее правильно "неэффективная и опасная". Ваша уверенность в том, что ее "отменили" развязала Вам язык и Вы все-таки высказались искренне.

ИПВ была создана в 1977г. Солком в содружестве с Голландским Королевским Институтом вакцин и Институтом Мерье (Франция).
Как видите, вакцина другая, усовершенствованная.

Пожалуйста приведите для сравнения (чтобы убедиться в том, что вакцина "другая, усовершенствованная") состав этой вакцины и той, которая была до нее.
Д-р Беддоу Бейли описал в совей книге "История вакцины Солка", как гамма-глобулин, который в экспериментах на обезьянах в 1949 г. показал якобы великолепный зашитный эффект, оказался совершенно бесполезным при попытке использовать его для защиты людей в США и Канаде в начале 1950-х годов. Первые испытания вакцины начались в 1954 г. В 1955 г. в вакцине Солка для инактивации вирусов также использовался формалин, однако теперь вирусы выращивались на почках макак-резус, а сама вакцина содержала все 3 выделенных Солком типа вирусов. 12 апреля 1955 г. были выданы правительственные лицензии на производство вакцин. Производством занимались 5 компаний: "Парк Дэвис", "Каттер", "Виет", "Эли Лилли" и "Питман Мор". 26 апреля появилось первое сообщение о 6-ти детях, заболевшим полио после прививки фирмы "Каттер". Заболевания прододжали регистрироваться и несколько случаев пришлось на долю компании "Виет". 12 мая прививки против полио были временно прекращены. Когда в мае представители организаций здравоохранения собрались в Атланте, они расчитывали услышать о проблемах, связанных с вакциной Солка. Вместо этого выступивший ученый из службы общественного здарвоохранения заявил, что ему не разрешено говорить о том, что произошло, так как это может подвергнуть опасности инвестиции фармацевтических компаний в разработку вакцин. Здоровье детей, в трогательной заботе о которой традиционно разворачиваются шумные кампании по производству и сбыту вакцин, на поверку оказазывается куда менее важным, чем инвестиции фармацевтических компаний. После 2-х недельного перерыва прививки были возобновлены - публике объявили, что речь шла о досадной случайности.
Как видите, уважаемая доктор, у нас с вами разные данные о времени создания вакцины. Могу предположить, что изменения 1977 г как-то связаны со скандалом, который разразился по поводу наличия в вакцинах обезьяньего вируса SV40, который ответственнен за заначительное увеличение числа опухолей мозга (и не только) у детей.

Простите, есть прививка от чумы. Так кто там некомпетентен?

Вот здесь я хочу признать свою ошибку. Вы, по всей видимости, имеете в виду "лимфу Хавкина". Эта вакцина не входит в календарь обязательных прививок. На сколько мне извесно эта прививка используется только во время эпидемий. Коль скоро мы дискутируем о "золотой дюжине" детских прививок, считаю что к нашему диалогу "лимфа Хавкина" отношения не имеет.

Так ведь Ваши слова: «даже врачи признают, что прививка – не 100% защита». Я признаю!

Увы, мы снова о разном. Я имела ввиду поствакцинальные осложнения такие как аутизм, БЦЖит, остит, болезни справоцированные прививками, которые привели к гибели малышей и др. Здорово устроились вакцинаторы и бедные, по этому поводу, врачи. Врачи обложены со всех сторон. Если по его рекомендации прививка не была сделана и ребенок заболел, то все шишки врачу. Если ребенок вакцинирован и в связи с этим имеет серьезные проблемы - тоже врачу по шапке настучат, ибо любимая отговорка вакцинаторов: все проблемы вакцинации - человеческий фактор (т.е. врачи неумехи). Беднягам врачам приходится расхлебывать этот борщик. В глаза родителям детей-инвалидов тоже они смотрят. Они.., которым спускают план и требуют "прививочного охвата", а в догонку штрафуют за невыполнение. В такой засаде ой как трудно иметь свое мнение и быть не как все. Как минимум заклюют. Легче сидеть и как мантру пересказывать "браво прививкам".

Всем интересующимся... давольно интересная статья. Представлены как аргументы "за" так и аргументы "против"
http://ladabirth.ur.ru/immuno2.html#Leb

[NiFigaSe]

Откуда такая информация по поводу качества вакцин? Я уже устала просить всех указывать источники, так как люблю сама проверять сказанное человеком, дабы понять - треп это или действительно заслуживающая внимания осведомленность.
Кстати, я что-то не поняла... Почему вы озобочены качеством вакцин? Вы же не собираетесь прививать собственного ребенка! Или все-таки прививаете, но каждый раз боитесь осложнений?
Прошу вас, чтобы не было недоразумений, выбирете из 2-х вариантов один:
1. Я против вакцинации.
2. Я за вакцинацию, но только качественными и проверенными вакцинами.

Я выбираю второй вариант, который к сожалению не везде и всегда может помочь....Тем более, что пока у меня ребенок до двух со всеми нужными привками...Но сейчас у меня даже муж стал кричать, чтобы я не делала ребенку прививки пока не узнаю о них точно, что они и откуда взялись.... А осведомленность у меня от знакомых, у которых мамы работают врачами. А качество вакцины меня очень сильно волнует.Ведь вакуина и есть тот же вирус от которого нас стоит защищать.....Просто он должен быть замешан в маленьких дозах......А сейчас не знаю из-за чего, стали этот вирус в больших дозах добавлять, из-за чего многие дети сразу после прививки начинают болеть именно той заразой, от которой прививают ребенка

[Светлость]

Kalina

Извольте
"Во время той же войны, в английской армии было зарегистрировано 22 случая столбняка, и половина заболевших скончалась. Все умершие были частично привиты (10). Снижение случаев столбняка с 1950 по 1974 гг. с 2,5 до 0,1 случая на 100 000 населения не являются только результатом прививок; механизация сельского хозяйства и изменения в жизненном укладе людей также играли немаловажную роль. В 1968 г., Национальный центр инфекционных болезней в США сообщил о случае столбняка у полностью привитого пациента. Антитела были ниже "защитного" уровня после трёх доз АКДС, как это было установлено Peebles. Goulon (1972) видел столбняк у 10 из 64 "привитых" пациентов; Berger (1978) наблюдал столбняк у "очень хорошо привитых" пациентов. Passen и Anderssen (1986) сообщили о случае столбняка у 35-летнего мужчины, у которого развилась болезнь, несмотря на то, что уровень антител был в 16 раз выше считающегося "защитным". Он был полностью привит в детстве и ревакцинирован за 4 года до болезни.Также в 1986 г., Viera с сотрудниками описали столбняк мышц лица у 18-летнего мужчины, полностью привитого, с ревакцинацией, сделанной за 6 лет до того. Они же упоминают, что двое из трёх других пациентов, лечение которых от столбняка проводилось в госпитале, были частично привитыми. Таким образом, трое из четырёх пациентов были привиты! Crone и Reader (1992) описали трёх других пациентов с тяжёлым столбняком, несмотря на высокий уровень антител. Один из пациентов скончался. Двое получили прививку за год до болезни. Один из них был даже добровольно гипериммунизирован для получения коммерческого иммуноглобулина! У одного из пациентов тест с мышиной сывороткой был отрицателен, несмотря на высокий уровень антител, что обозначает, что иммунитет к столбнячному токсоиду (вакцины) не тождественен иммунитету к столбнячному нейротоксину (вырабатываемому при болезни). Это поднимает иной важный вопрос относительно способности вакцины создавать иммунитет против болезни. "Достаточные" титры антител не являются синонимом гарантии клинической защиты. "
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/tetanus.htm

Я просила привети в пример литературу, содержащую научный подход к фактам. Меня интересуют погодовые данные со сравнительной процентной характеристикой. Вот когда вы предоставите такую - вот тогда и поговорим о доверии вашей информации.

Т.е. аргументированную информацию вы так и не восприняли. Не вижу тогда смысла вообще как-то аргументировать впредь.

А где дейстивтельно научный подход к аргументации - перечисление десяти случаев? Ну, Kalina, это же непрофессионально!

Прошу подтвердить вешесказанное утверждение на конкретных исследованиях.

Да пожалуйста - как говорится, легко!
Про столбняк, так понимаю?
Столбняк - встречается повсеместно, преимущественно в сельской местности. Возбудителем является Clostridium tetani - подвижная грам-положительная палочка, анаэроб, образует споры в анаэробных условиях, способные длительное (года и даже десятилетия) время сохранять свою жизнеспособность. При кипячении гибнет только через 60 мин.
Входными воротами при столбняке могут быть различные повреждения кожных покровов - раны, ожоги, отморожения, электротравмы, аботры, роды, пролежни, операции, язвы и т.д.
Про клиническую картину и установление диагноза я писать не буду - напишу лучше про лечение. Вы говорили о том, что лечить привитых и непривитых будут одинаково. Зачем вы врали? Независимо от тяжести травмы привитым вкалывают 0.5 мл АС-анатоксина, непривитым же - 1 мл АС-анатоксина и затем 250 МЕ противостолбнячного человеческого иммуноглобулина. Если же нет такового, то после проведения подкожной пробы вводят противостолбнячную сыворотку в дозе 3000 МЕ. Через 30-40 дней АС-анатоксин в дозе 0.5 мл повторяют. И это независимо от возраста (и детям, и взрослым). И все это обрушится на человека независимо от того, какова тяжесть его состояния, так как здесь уже вашего согласия никто спрашивать не будет - и всё это вместо того, чтобы сделать просто прививку вовремя. Сейчас летальность снижена до 20-25%
А дальше еще интереснее - столбняк у новорожденных возникает во время родов при условии, что у роженицы не было иммунитета к столбняку. Лечение проводится так же как и у взрослых с той лишь разницей, что летальность более 70%. Профилактикой столбняка у новорожденных являются соблюдение принципов асептики и антисептики (что не всегда возможно, так как роды не в роддоме - достаточно частое явление), а также наличие своевременно сделанных противостолбнячных прививок.
Да, чуть не забыла - литература. Да пож-та - Руководство по инфекционным болезням под ред.В.И. Покровского и К.М.Лобана с. 398, Руководство по педиатрии под ред.Р.Е.Бермана и В.К.Вогана с. 211 и т.д.

Вы в данный момент глумитесь или как?

Нет, я серьезно. А что вы скажете своему кумиру г-ну Котоку ( и скажете ли), если (не дай Бог, конечно) ваш ребенок заболеет именно тем заболеванием, от которого вы погли бы его защитить, но не стали, идя на поводу у его "гениальных идей"?
Дама с Ободком))) вы умная и дольновидная мама! Прочтите литературу, представляющую как ту, так и другую сторону и следайте свой вывод. Не ведитесь на поводу у фанатов Котока - овладейте сперва разносторонней информацией. И успокойте своего мужа - никто специально не будет вкалывать вашему ребенку гадость.

сейчас не знаю из-за чего, стали этот вирус в больших дозах добавлять, из-за чего многие дети сразу после прививки начинают болеть именно той заразой, от которой прививают ребенка

Поменьше слушайте байки из склепа!

[Kalina]

Kalina
Я просила привети в пример литературу, содержащую научный подход к фактам. Меня интересуют погодовые данные со сравнительной процентной характеристикой. Вот когда вы предоставите такую - вот тогда и поговорим о доверии вашей информации. А где дейстивтельно научный подход к аргументации - перечисление десяти случаев? Ну, Kalina, это же непрофессионально!

Здесь вы беседуете непонятно с кем. Напомню, что речь шла про гвоздик ржавый. Этот миф я развенчала при помощи простого знания природы возникновения столбняка. В ответ на это вы начали ёрничать. В непрофессионализме не Вам меня упрекать, ибо вы совершенно не в курсе какая у меня специальность. Прекратите брызгать ядом! Так ведут себя только люди, которые не могу спокойно аргументировать и кроме злопыхательства у них сказать нечего.

Про столбняк, так понимаю?

Нет, не так понимаете. Отвечайте на мои посты, а не на свой внутренний диалог.

Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Автор сообщения Королева Марго
А вы, вообще, в курсе того, что относительное благополучие по ряду заболеваний достигнуто только благодаря тому, что ранее (во времена вашего и моего детства) вакцинация была поголовной?
--------------------------------------------------------------------------------


Цитировать пропрививочные агитки много ума не надо. Прежде чем делать такие громкие заявления призываю Вас все-таки изучить вопрос более разносторонне. Считаю Ваше утверждение ошибочным. В нашем с Вами диалоге (так не хочется называть его спором) я уже достаточно аргументировала. Теперь хочется неголословных Ваших высказываний. Прошу подтвердить вешесказанное утверждение на конкретных исследованиях.

Вы говорили о том, что лечить привитых и непривитых будут одинаково. [B]Зачем вы врали?

Прошу дать ссылку на эти мои слова! Вы боретесь с ветряными мельцами, Королева. Мои слова касательно столбняка: При благоприятных условиях для развития столбняка заболеет и привитый.

А дальше еще интереснее - столбняк у новорожденных возникает во время родов при условии, что у роженицы не было иммунитета к столбняку.

Да неужели . Прошу прокоментировать ЭТО Алессу, т.к. у нее медицинское образование.

Профилактикой столбняка у новорожденных являются соблюдение принципов асептики и антисептики (что не всегда возможно, так как роды не в роддоме - достаточно частое явление), а также наличие своевременно сделанных противостолбнячных прививок.

Опускаю "роды не в доме достаточно частое явление", т.к. тут вы мягко скажем загнули. По вашей логике нужно делать прививку еще внутриутробно! К моменту первой вакцинации АКДС ребенок уже далеко не новорожден (3 мес.). Новорожденные действительно заражались раньше во время обрезания пуповины грязными ножницами. Сейчас же таких случает заражения не регистрируется. Вы подтвердили мои слова, что столбняк встречается в сельскохозяйственной области. Еще раз страшиваю - конкретно ваш ребенок ходит за плугом? удобряет почву навозом?

Нет, я серьезно. А что вы скажете своему кумиру г-ну Котоку ( и скажете ли), если (не дай Бог, конечно) ваш ребенок заболеет именно тем заболеванием, от которого вы погли бы его защитить, но не стали, идя на поводу у его "гениальных идей"?

Ну раз вы серьезно... хм... по меньшей мере вы дали о себе вполне конкретное представление как о партнере по дискусии . Не следует приписывать мне каких бы то ни было кумиров. С такой же легкостью вас можно обвинить в слепом обожании Пастера. Встречный вопрос - как бы вы себя почувствовали заболей ваш ребенок после прививки тем, от чего прививали (не дай Бог, конечно)? Как бы вы реагировали, если бы у вас на руках умирал ребенок от анафилактического шока и отека Квинке (не дай Бог)? Какими бы словами вспомнили вакцинаторов, если ли бы ваш ребенок стал навсегда инвалидом от остита, вакциноассоциированного полио и т.д. (не дай Бог)? И это далеко не полныый список... А вы каждый раз (когда делаете прививку) осознаете, что в данный момент в кровь вашего амлыша впрыскивают формальдегид, фармалин, аллюминий, ртуть ... и т.д. (список есть в моих постах выше)?
Еще раз повторю - делайте своему ребенку прививки! Вас никто за руки не держит!
[/QUOTE]

[Светлость]

Quote:

Автор сообщения Королева Марго
Вы говорили о том, что лечить привитых и непривитых будут одинаково. [B]Зачем вы врали?



Прошу дать ссылку на эти мои слова! Вы боретесь с ветряными мельцами, Королева. Мои слова касательно столбняка: При благоприятных условиях для развития столбняка заболеет и привитый.

Kalina, а теперь приведу ваши слова из сообщения №72.

Кроме того, если такая рана будет в наличии, в травмпункте все равно вколят противостолбняную сыворотку не зависимо от того есть привика или прививки нет.

Ваши слова? Что же вы не сказали, что существует различие не только в дозе этй сыворотки, но и в дальнейшей профилактике?

Этот миф я развенчала при помощи простого знания природы возникновения столбняка.

И после этого (про лечение и профилактику) вы знаете природу столбняка? Ой, не смешите меня!

Да неужели . Прошу прокоментировать ЭТО Алессу, т.к. у нее медицинское образование.

Да, именно так. А, кстати, какое у вас образование? Если вы можете рассуждать на тему прививок - значит согласно вашей логики у вас образование медицинское, иначе зачем прислушиваться к вашим словам?

По вашей логике нужно делать прививку еще внутриутробно!

Нет, по моей логике (и по логике тех врачей, чьи труды я цитировала) прививки надо делать согласно графика.

Сейчас же таких случает заражения не регистрируется.

Так потому и не регистрируется, что сейчас рожают те, кого раньше прививали в обязательном порядке. Неужели не понятно?

Еще раз страшиваю - конкретно ваш ребенок ходит за плугом? удобряет почву навозом?

Так кто из нас ерничает и брызгает ядом - напомните мне....

Не следует приписывать мне каких бы то ни было кумиров.

Я не буду их приписывать тогда, когда вы потрудитесь ознакомиться со всеми позициями по данному вопросу.

[Kalina]

Kalina, а теперь приведу ваши слова из сообщения №72.
Ваши слова?

А разве мои слова не есть правда? Разве я сказала, что лечить будут ОДИНАКОВО? Не приписывайте мне, пожалуйсти того, что я не говорила!
Дама, ведите себя корректно.

[Да, именно так.

И все-таки я бы хотела услышать мнение НЕ ваше.

[ А, кстати, какое у вас образование? Если вы можете рассуждать на тему прививок - значит согласно вашей логики у вас образование медицинское, иначе зачем прислушиваться к вашим словам?

Это откуда же вы высосали такую мою логику???? На тему прививок может рассуждать каждый, а в случает родительства еще и должен. Смею напомнить Вам о существовании свободы слова. Эта позиция врачей - молчи смерд неученый! я тебе буду вещать, а ты слушай и вопросы нашей светлость не смей задавать - мне предельно омерзительна. Врачи тоже люди и далеки от небожительства, которое они на себя так усердно напяливают. До мамы простой им снизойти невозможно. А уж ежели она посмела рот раскрыть и сказать свое мнение, то такая начинается шаманская пляска с медицинским образованием вместо бубна, что неопытная мамочка может впасть в транс.
Мне, собственно говоря, монописуально прислушиваетесь вы к моим словам или не прислушиваетесь. Колете вы своего ребенка или не колете мне глубоко фиолетово.
Марго, вы перешли на личности, посему считаю наш с Вами диалог не конструктивным.

[Alessa]

Прошу прокоментировать ЭТО Алессу, т.к. у нее медицинское образование.

Речь идет о передаче антител против столбняка ребенку с грудным молоком матери в первые дни жизни. Если, конечно, антитела у матери имеются. Особенно важно иметь антитела к столбняку, если мама собирается рожать на дому или есть сомнения, что успеет туда добраться. Пути приобретения мииунитета (я не иронизирую, я рассматриваю все возможности!): переболеть столбняком (маме) либо сделать прививку. Смертность после столбняка у взрослых 22-25% при своевременно начатом лечении. Смертность от столбняка новорожденных очень высока. Сыворотку нужно ввести не позднее, чем через 30 часов от появления первых симптомов, иначе... А уж сколько лекарств нужно будет ввести ребенку... И само заболевание, и лекарства нанесут ребенку явно гораздо больший вред, чем прививка - маме. Лично я перед беременностью сделаю прививку против столбняка - с 90%-ной вероятностью буду рожать в роддоме, но вообще-то пути господни неисповедимы.

Не надо преувеличивать опасность заболеть столбняком, но не надо и преуменьшать. Споры возбудителя вы найдете не только в сельской местности, но с тем же успехом в городской. Гвоздики, острые предметы, торчащие из земли - да сколько угодно.
Лично у меня были все шансы заболеть столбняком. Каждое лето меня отправляли к бабушке в деревню. Мы с братьями и сестрой постоянно носились по огородам (обильно унавоженным), лугам (где пасется скот), по дому (мастерская - напротив хлева) босиком. Минимум один раз я напоролась на гвоздик ногой - рана небольшая, но глубокая и спавшаяся, нет доступа кислорода. Кровь не шла. Похвасталась брату, хромая по огороду и даже не подумав промыть рану и надеть обувь (забивая рану унавоженной землей!). Он насупился, и сказал, что он тоже так ранился, и не раз. И кто знает, почему я сейчас здесь сижу и рассуждаю о пользе прививок - то ли потому, что не было возбудителя на гвоздике и у нас в огороде, то ли потому, что я была привита.
ПРовела вчера мини -опрос. 3 респондента:
1. Я.
2. Девушка 24 лет.
3. Молодой человек 26 лет.
У всех были травмы, загрязненные землей. Почти 100% - в сельской местности, с небольшим кровотечением, глубокие. 5 травм на троих. Никому не делали сыворотку. Никто не болел столбняком. Почему - никто никогда не узнает.

На тему прививок может рассуждать каждый, а в случает родительства еще и должен. Смею напомнить Вам о существовании свободы слова. Эта позиция врачей - молчи смерд неученый! я тебе буду вещать, а ты слушай и вопросы нашей светлость не смей задавать - мне предельно омерзительна. Врачи тоже люди и далеки от небожительства, которое они на себя так усердно напяливают. До мамы простой им снизойти невозможно. А уж ежели она посмела рот раскрыть и сказать свое мнение, то такая начинается шаманская пляска с медицинским образованием вместо бубна, что неопытная мамочка может впасть в транс.

Вот я очень даже "снисхожу", Калина, а толку? Ваше мнение неверно, хотя бы частично, и я Вам это упорно доказываю, но Вы то ли не прислушиваетесь, то ли мне об этом не говорите. Изменили ли Вы хоть немного свои убеждения после того, что я написала?
Конструктивный диалог - это когда сообща находят иститну, делают выводы, а не просто обмениваются данными "в никуда".

Про Имовакс полио
Та самая, которую нам сейчас делают платно.

В 1955 г. Джонас Солк объявил о создании первой в мире вакцины против полиомиелита - инактивированной полиовакцины (ИПВ, "вакцина Солка"), в которой вирус был инактивирован формалином.
В 1956 г. Элберт Сэйбин объявил о создании живой полиомиелитной пероральной вакцины (ОПВ), приготовленной на основе ослабленных вирусов полиомиелита 3 типов.
В 1977 г. было объявлено о создании Джонасом Солком в содружестве с Голландским Королевским Институтом вакцин и Институтом Мерье (Франция) новой усиленной ИПВ (уИПВ).

Вакцина Имовакс Полио обладает поистине огромным опытом применения за рубежом. На протяжение последних 10 лет она используется для плановой вакцинации во всех развитых европейских странах в виде отдельного препарата или в составе комбинированных вакцин. С 2001 г. Имовакс Полио (под торговым наименованием IPOL) является единственной вакциной, применяемой для вакцинации против полиомиелита в США. Вакцина Имовакс Полио зарегистрирована в России с 1996 г.
За это время не было зарегистрировано случаев ВАПП, связанных с ней. Ну просто не было, поэтому это не может быть та же вакцина Солка. Как изменились условия производства я не знаю, не нашла этой информации. Но то, что она не вызывает ВАПП - это точно, иначе об этом было бы известно. Это просто невозможно скрыть. В карточке не просто пишется, что ребенок привит, а указывается дата прививания, серия, номер, производитель вакцины. Так что, когда возникает осложнение, не составляет труда выяснить, чем прививался ребенок. Я не верю, что дети поголовно заражаются ВАПП с помощью Имовакса, но об этом никому не известно или это тщательно скрывается.

Калина, Вы по-прежнему уверены, что это та же самая вакцина Солка, о которой Вы писали:
"В 1977 г. Джонас Солк (разработавший полиовакцину Солка) свидетельствовал вместе с другими учёными, что 87% случаев полиомиелита в США с 1970 г. были вызваны прививками." ?????

[Alessa]

Предлагаю считать теорию о неэффективности прививок против дифтерии ложной на основании следующих данных:

"""Наши читатели хорошо помнят последнюю эпидемию дифтерии в России и странах СНГ – за 90-е гг. этой инфекцией заболело более 120 000 человек, шести тысячам она стоила жизни. Сейчас заболеваемость снизилась в десятки раз, эпидемия сходит на нет, но случаи дифтерии (около 400 в 1998 г.) все еще возникают в разных регионах.
Опыт этой эпидемии изучается как в России, так и во всем мире, и наиболее важный вывод из нашего печального опыта – это прямая связь эпидемии с недопустимо низкими показателями охвата детей прививками начиная с середины 80-х гг.
Ведь в эти годы от дифтерии полноценно прививалась едва ли половина детей, так что накопление прослойки восприимчивых к дифтерии и явилось причиной взрывного увеличения заболеваемости – эпидемии. """

Ссылка: http://archive.1september.ru/zdd/2000/no4546_1.htm

Эпидемия началась, когда оказалось много непривитых и плохо привитых - совпадение? Слишком поспешны выводы о том, что, если совпало это по времени, так значит, стало причиной?

"""В 1983 году я начал работать в областной инфекционной больнице г. Харькова. В те времена в больнице было 9 инфекционных отделений плюс отделение реанимации. Из 9 заведующих отделениями двум женщинам было уже далеко за 70. Они много видели и было чему поучиться. Они работали в те времена, когда ни о каких прививках никто и слыхом не слыхивал. И мне много чего рассказали... Это не книжные истории, это реальная жизнь. Т.е. лично я не могу ведь сравнивать - хорошо это или плохо без прививок. Я не работал врачом в те времена, когда прививок не делали. Но я очень хорошо знал людей, которые могли сравнивать. И то, что мне рассказывали, не давало мне повода усомниться в том, что прививки это хорошо. Я узнал о том, как в сумочке у каждого участкового педиатра в обязательном порядке лежала противодифтерийная сыворотка, и пользоваться ею приходилось, чуть ли не еженедельно. В городе было специальное отделение для больных дифтерией, через него проходили тысячи больных детей ежегодно и в лучшем случае каждый 4-й умирал...
Я постоянно и сейчас общаюсь с пожилой женщиной - детским невропатологом, которая работала в полиомиелитном отделении, в котором постоянно коек не хватало, про специальное смертное отделение для больных с туберкулезным менингитом я уже и не говорю.
Корь, которой болели ВСЕ дети, давала смертность не менее 1%. Т.е.1% ВСЕХ детей умирал от кори...
С 1993 года я уже и сам заведовал отделением, через которое проходили все дети больные дифтерией. Этих больных почти 20 лет никто не видел в глаза, и появились они как раз потому (или, если хотите, начали они появляться одновременно с тем,... (прим. Alessa)), что серьезно уменьшился процент привитых детей. Но те 250 больных, что лично я лечил за 4-5 лет не идут в количественном отношении ни в какое сравнение с тем, что было раньше.
Короче говоря. Болезни остались, несмотря на прививки. Количество этих болезней уменьшилось в сотни раз. Противники прививок говорят, что это произошло само по себе. Мой личный опыт и мое общение с врачами, имевшими не маленький личный опыт, это не подтверждает. """

Совпадение? Уже из немалого опыта практических врачей. Если не верите статистике, поверьте тому, что люди видели собственными глазами. Вряд ли старушке 70 лет заплатили за эти сведения.

Ссылка: http://www.komarovskiy.vostok.net/le...tt120-121.html

Вот статистика с цифрами:

"""Среди детей наиболее угрожаемой группой были дети в возрасте от 4 до 10 лет, непривитые против дифтерии, показатели заболеваемости среди которых в 14-17 раз превышали таковые среди привитых. Привитые дети в 95.5% случаев болели легко, без токсических проявлений. Удельный вес тяжелых форм дифтерии среди них не превышал 4.5%; среди детей, получивших завершенный курс вакцинации, он составил 6.5%, ревакцинации - 4.1%.
Существенный перелом в эпидемии дифтерии произошел в 1995 г. число больных сократилось на 10%, в 1996 г. — на 62%, в 1997 г. — на 66%, причем снижение заболеваемости отмечается на всех административных территориях страны. На 44-х территориях регистрировалось от 1 до 6 случаев заболеваний, на 33-х территориях дифтерией не заболел ни один ребенок. Таких результатов удалось добиться при осуществлении комплекса противоэпидемических мероприятий, в первую очередь профилактических прививок. В 1996 г. впервые охват прививками детей раннего возраста составил более 90%."""

Просто совпадения? См. по годам начало массовой иммунизации и начало резкого спада эпидемии.

Ссылка http://www.sci.aha.ru/ATL/ra56e.htm

"""Клиника дифтерии у привитых детей. У привитых детей значительно реже встречаются токсические формы болезни и осложнения. Течение дифтерии у привитых обычно гладкое. Симптомы интоксикации исчезают на 3-5-й день болезни, зев очищается на 5-7-й день. При локализованной форме возможно выздоровление без введения сыворотки.
Однако эти особенности прослеживаются лишь у тех детей, у которых заболевание возникает на фоне остаточного противодифтерийного иммунитета. В случаях, когда прививочный имму-нитет полностью отсутствует (рефракторные дети), могут возникать тяжелые токсические формы с осложнениями и летальным исходом. Клиника дифтерии у таких больных практически не отличается от таковой у непривитых."""

Ссылка http://www.5ka.ru/50/11131/1.html

Особенно в начале страницы - достаточно подробный отчет по годам с 1970 по 1996, по всем формам.

"""Наиболее тяжело дифтерия протекает у не привитых детей раннего возраста и у взрослых старше 30 лет.""
Смею предположить, взрослых, у которых закончился «срок действия» прививки.

Ссылка: http://www.ocsen.ru/departments/inf/docs/dift2.html

"""Доля непривитых против этой инфекции среди всех заболевших уменьшилась к началу периода снижения в 2 раза по сравнению с 1994 годом. В последующие три года эта доля (непривитых) оставалась практически неизменной, составляя 30,2% - в 1996; 26,8% - 1997 и 24,5% - в 1998 году. Среди заболевших большинство непривитых остается среди детей первых трех лет жизни и взрослых старше 50 лет. В 1998 году каждый четвертый ребенок (23,5%) и каждый второй взрослый (52,4%) из выше указанных групп не были привиты против дифтерии. Среди заболевших по-прежнему большинство составляют взрослые - 59,8% от общего числа больных дифтерией. Удельный вес заболевших дифтерией детей на протяжении всего анализируемого периода, как и в предшествующие годы не превышал 33,4 -31,0%. Темп снижения заболеваемости не отличался друг от друга как среди детей, так и подростков и взрослых. Он составил 3,2 - 3,6 раз в 1997 году и 2,6.
Доля токсических форм дифтерии осталась довольно высокой - 14,5% - 17,4%. Больше всего токсическая дифтерия регистрировалась у детей раннего возраста (до 3-х лет) и у взрослых старше 40 лет.
Среди токсических форм дифтерии преобладали субтоксические и токсические 1 степени. Этими формами дифтерии, без риска для жизни, заболели в период снижения 'заболеваемости 74,8% детей и 62% взрослых от числа заболевших токсической дифтерией. Они в 2.2 раза чаще регистрировались среди привитых детей и 1,5 раза - среди привитых взрослых. """

Не спешите кричать: «Ага! 25% среди заболевших привитые!!! И разница не такая уж существенная!!!»

Теперь давайте вместе посчитаем. За год в Харьковской области заболело дифтерией 50 детей. Из них 25 привиты, а 25 нет. Всего в области 500 000 детей. Из них 480 000 привиты, 20 тыс. - не привиты. Из 480 000 привитых заболело 25, из 20 000 не привитых - 25. Может НОРМАЛЬНЫЙ человек кричать в такой ситуации, что болеют одинаково? Нормальный не может.

Эту простую, как все гениальное, мысль я нашла вот здесь:

http://www.komarovskiy.vostok.net/le...tt120-121.html

Советую всем прочитать полностью. Много интересного написано. Ссылка была уже дана ранее.