Страница 3 из 13 ПерваяПервая 123456789101112 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 45 из 181

Тема: Прививки: за и против

  1. #31
    Medical Doctor
    Гость

    Будьте осторожны.

    Кажется на этот форум тоже пожаловали безумные антипрививочники - боевые подруги "великого" гомеопата, написавшего бестселлер о том какие врачи все злодеи. Антипрививочники - люди нездоровые. Будьте осторожны.
    Разговоры о прививках:
    http://www.forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=10937
    http://www.forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=12945
    http://www.forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=9924
    http://www.forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=8494

  2. #32
    прохожий
    Гость

    Серьезная подготовка

    Тщательная подготовка операции:

    Цитата:
    Сообщение от Lira
    Приглашаю поучаствовать в этой теме http://www.mixei.ru/showthread.php?t=39062&page=3
    Похоже на этом форуме про вред прививок ниразу не говорили. Для некоторых это окровение. Есть как всегда самый знающий врач, который своими глубокими познаниями "радует". Позицианирует себя как истину в последней инстанции.


    Цитата:
    Сообщение от Маша
    Lira, расспросите подробнее о тяжелых металлах. А то я нигде правды не найду. Есть ли разница, когда они попадают при вдыхании или с пищей, и есть ли разница, когда вводят прямо в кровь?
    Пусть она сама ответит, сколько надо канцерогенов, чтобы вызвать опухоль Никто ж этого не знает А еще, может, она знает исследования вакцин на концерогенный эффект?


    Цитата:
    Сообщение от Lira
    Маша, может сами? Или если лень регистрироваться на этом форуме, сформулируйте "каверзные" (гы) вопросы, а я туда перенесу. Не сильна я еще в таких баталиях. А Вы, как я поняла, прошли огонь и воду. Помогите и мне окрепнуть .

    __________________

  3. #33
    Petr K.
    Гость

    none

    Уважаемая Аlessa,
    Господа антипрививочники отличаются исключительным словоблудием. На разных форумах на их "каверзные" вопросы отвечали и микробиологи, и инфекционисты, и педиатры, и вирусологи, и эпидемиологи. Отличительная особенность этих разговоров - господа-антипрививочники либо пропускают ответы мимо ушей, либо вообще не понимают, что им говорят (образования не хватает).
    Главная абсурдная мысль, которая каким-то образом поселилась в их голове (впрочем, понятно каким) - все врачи мира в заговоре с производителями вакцин и получают свои барыши, вакцинируя детей. Абсурдность этой идеи очевидна, но не для антипрививочников.
    Разговор с ними бессмыслен. Вскоре они скажут, что Вы некомпетентны, да и вообще после Вас ложки пропадают. Так что на вашем месте я бы этих антипрививочников забанил.

    С уважением
    Петр

  4. #34
    Светлость
    Гость
    Господа, давайте все-таки по существу.
    Вот что меня интересует - вы считаете, что прививки полезны или вредны? И почему? Только не надо говорить о том, что врачи должны информировать и т.д. Это уже недоработка врачей, это то, что называется непрофессионализмом, но при этом польза прививок не уменьшается. Не так ли? Или кто-то из вас считает, что следует, например, отказаться от прививок от столбняка, сонной болезни(правда она нам не грозит), дифтерии?? Кто-то предпочел бы, чтобы люди все-таки болели этими болезнями?

  5. #35
    Отказник
    Гость
    А при чем здесь "предпочел бы"? Исследованиями показано, что привитые болеют ничуть не хуже непривитых, у них не меньше осложнений, да еще систематически подрываемое прививками здоровье. У всех моих знакомых прививаемые дети страдают от диатезов, нейродермита, бронхита, отитов. Некоторые и от астмы. А те, кто своих детей не прививает, о таких болезнях вообще ничего не знают. Видно, для Вас эта тема совсем в новинку, раз Вы приходите к умозаключениям о "предпочел бы". Начните с этих доступных материалов
    http://yastrebov.chat.ru/thoughts.html
    http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/bombe.htm

    О дифтерии имеется очень большая и аргументированная глава в книге А. Котока "Беспощадная иммунизация". Так показывается, что прививки от дифтерии на самом деле ни от чего не спасают. Рекомендую изучить всю книгу http://www.missouri.edu/~lesxrf/deti_kotok.htm

  6. #36
    Dr.Zaitsev
    Гость
    Выступивший товарищ Отказник изволил ввести Вас в заблуждение. Самое интересное в его вранье - это то, что это вранье от первого и последнего слова. Книжка "Беспощадная иммунизация" относится к жанру бульварной литературы. Автор ее - не инфекционист, не педиатр, и даже не врач. Вернее, он получил медицинское образование в Москве, но врачом предпочел не работать. Занимается сбором компромата на медицину как науку, и на вакцинологию, в частности. Ну еще называeт себя грамотным гомеопатом.
    Он и его поклонницы (несколько дам-лингвистов) ведут активную деятельность на родительских сайтах.
    Скорее всего автор книжки и сам верит в то, что он написал.

  7. #37
    Dr. Zaitsev
    Гость

    P.S.

    P.S.
    Цитата Сообщение от Отказник
    Исследованиями показано, что привитые болеют ничуть не хуже непривитых, у них не меньше осложнений, да еще систематически подрываемое прививками здоровье.
    Товарищ не очень понимает в чем разница между исследованиями и манипулированием фактами, чем занимаются Ястребов, Коток и прочие паранийяльные личности.

  8. #38
    Dr.Zaitsev
    Гость
    Еще раз. Книга, о которой говорит товарищ Отказник, не имеет отношения ни к медицине, ни к вакцинологии. Написана она человеком, никогда не занимавшимся ни педиатрией, ни инфекционными заболеваниями, не пролечившим ни одного ребёнка с тяжелой дифтерией, а исключительно копающегося в разного сорта печатной продукции для подтверждения своей сверхценной идеи.
    Беда в том, что именно в России его безумные идеи находят поклонников. Почему -теорий много. Именно в России, где ситуация с имфекционными заболеваниями по материалам ВОЗ и без того печальная, родители отказываются от прививок, рискуя здоровьем своих детей. В Израиле, где автор книги изволит проживать, про его книгу никто знать не знает.

  9. #39
    Прохожий
    Гость
    есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика. Всегда можно набрать цифр, фактов и цитат так, чтобы обыватель (не имеющий первоисточников) поверил в декларируемую идею. Однако польза иммунизации подтверждена не только документами и цифрами, а опытом рядовых врачей. Я не думаю, что какой-нибудь фельдшер из эфиопской деревни трудился над созданием сказки об эффективности прививок от натуральной оспы. Он прививал и видел своими глазами снижение смертности. То же можно сказать и о других тяжёлых болезнях. Я сама научный работник. Если мне кто-то авторитетный скажет - сделай мне такие-то результаты, а я получу другое (причём в качестве проделанной работы я буду уверена), то я пошлю этого авторитета нафиг - это один из основополагающих научных принципов. "Платон мне друг, но истина дороже" Так что я не верю в столь массовую фальсификацию пользы прививок. И сговор фармакологических кампаний ИМХО химера наподобие происков мирового сионизма... Ой, а ведь среди врачей столько евреев .... и куда ж наши глаза-то глядять... Может тут-то собака и порылась??????

    Надо сказать, что мы живём уже несколько в иное время и в достаточно благополучном месте. Для нас норма, когда каждый рождённый ребёнок дожил до взрослого состояния. Мы фыркаем на аллергию - ах какой ужась! Да мы ужаса-то не видели. И спасибо тем, кто проделал эту чёрную работу, для того, чтобы мы жили счастливо. И за это можно простить некоторые ошибки и издержки.

  10. #40
    Mama
    Гость
    У-у-у-у.... Читала я то что написал гр. Коток на сайте. Пардон, конечно, возможно на страницах свой книги гр. Коток как-то по-другому аргументирует свои выкладки, но на сайте я не обнаружила ни одного научного подверждения ни одному тезису. Неужели гр. Коток как врач не знает что такое рандомизированные, двойные слепые, плацебо-контролируемые исследования? Да нифига он не знает. И проблема тех кто зачитывается его писаниями в том, что они "академиев не кончали". Моя рыдаль.
    Ну да ладно. В конце концов естественный отбор есть естественный отбор, и у неразумных родителей потомство нежизнеспособно. Нормально. Авось премию Дарвина кому-нибудь из нигилистов от гомеопатии дадут, после того как его потомство какую-нить дрять вроде оспы подцепит. Маладца - изъял свои неудачные гены из эволюционного процесса.
    Кстати есть даже такие умники, которые существование СПИДа отрицают. "Ага", - говорят они - "вирус то никто не видел. Нету его значит. Обманывают нас жадные фармацевты". Ню-ню.
    Не, ребята, оплевать Луи Пастера конечно можно. И ближе к природе - это тоже наверное хорошо. Но... серость и невежество - это стыдно.

  11. #41
    Mama
    Гость
    Самая "несчастная" область научных знаний, на которой умудряется паразитировать наибольшее количество шарлатанов и просто дураков - это биология и медицина. Объясняется это, видимо тем, что знаний у большинства людей в этой области столько ко же сколько и по физике/астрономии и пр. наукам - т.е. на тройку по программе курса средней школы, но каждый неуч полагает себя сведующим просто потому что он является обладателем собственного живого организма и наивно верит, что его внутренняя убежденность и его ощущения заменят ему знания. Мифов от медицины и биологии в народе ходит тьма, они сопровождают всю жизнь простого человека, начиная с методов контрацепции, типа поливания члена шампанским, затем странных способов ухода за детьми (тут и отрицание прививок, и погружение младенцев в прорубь, и пр.), потом коллосального количества сказок про похудение, очищение, гипноз и пр. и пр. и пр.
    Поэтому любой умник, придумавший нечаянно или нарочно новую теорию обязательно найдет некоторое количество последователей, которые подобно баранам пойдут за ним, примут всю эту ересь на веру, а потом будут отстаивать, брызгая слюной.

  12. #42
    Светлость
    Гость
    Отказнику.
    Уважаемый антипрививочник. Надо полагать, что приведенная вами статистика (про ваших знакомых) собрана не на примере 2-х семей, а то, знаете ли, грош цена вашим утверждениям. Мои вот дети привиты по полной программе и ТОЖЕ не знают, что такое нейродермит, астма, аллергия, диатез, отит. Может стоит причину болезней поискать в чем-то другом??
    А по поводу того, что кто-то болеет после прививок - ну ни одного случая столбняка не припомню что-то у привитого. Да и кори, к примеру...

  13. #43
    Annna
    Гость
    В конечном итоге ставить или не ставить какую-либо прививку мой личный выбор и моя личная ответственность перед моим дитем... и вот вы знаете при таких серьезных заболеванях как столбняк, полиомилит... я предпочитаю перестраховаться... Просто не дай Бог такое случиться... и как потом я буду смотреть в глаза своему ребенку если имела возможность уберечь и не сделала этого??? Или как было тяжело одной моей знакомой которая отказалась от вакцины краснухи и в период беремености переболела? Я не говорю о том что эта вакцина могла ее стопроценно уберечь от болезни и спасла бы ее ребенка... стопроцентной гарантии в этом мире нет ни для чего... но шанс был... и больно и обидно что он (шанс) так и остался неиспользованным...

  14. #44
    Samuel
    Гость
    Добавлено: Ср Янв 12, 2005 12:40 am Заголовок сообщения:

    --------------------------------------------------------------------------------

    Mente писал(а):

    есть люди, которые считают, что НЕ надо прививать детей; есть люди, которые считают, что надо; есть, которые делаю это, потому что педиатр говорит...

    А есть наука такая медицина, и еще одна - эпидемиология. Для лечения пневмонии нужно использовать определенные, а не какие угодно антибиотики, в определенных, а не каких угодно дозах, а также не стоит использовать листья лопуха, когти тигров или пиявки. Почему? Потому что причина, патогенез, и способы лечения этого заболевания были тщательно изучены. Для лечения гипертонии существуют схемы, которые показали наибольший эффект - минимальное количество побочных действий, стабильное снижение давления, и благоприятный прогноз при длительном применении.
    За всем этим - работа многих врачей и ученых всего мира. Точно также разрабатываются и схемы вакцинации.
    Вы не будете спорить с пилотом в самолете "Давайте нажмем на эту кнопочку и посмотрим, что получится", или, "давайте попробуем не наливать горючего, а нальем растительного масла". Но, к сожалению, в медицине, в отличие от авиации, все полагают себя большими знатоками.

  15. #45
    Старожил
      "The best wedding photo", Мисс Форума Весна 2004, Вице-мисс форума Осень 2004, Лучший модератор раздела "Отношения" 2005, Лучший модератор раздела "Творчество" 2005, "Вице-мисс форума зима 2006", Мисс форума. Лето 2006
    Аватар для Mafk
    Регистрация
    06.07.2003
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    2,818
    Спасибо
    я - 7; мне - 4
    У меня убедительная просьба к гостям:
    Пожалуйста, пишите исключительно по теме и не наезжайте друг на друга и на участников форума.
    Участников это тоже касается

Страница 3 из 13 ПерваяПервая 123456789101112 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Жаргон: за или против?
    от Странник с севера в разделе Языкознание
    Ответов: 34
    Последнее сообщение: 08.06.2017, 00:34
  2. Ношение оружия: за и против
    от Сказочник в разделе Политика, события, информация
    Ответов: 457
    Последнее сообщение: 24.03.2011, 00:47
  3. Киллер: за и против
    от Eva в разделе Общественные отношения
    Ответов: 88
    Последнее сообщение: 13.11.2009, 19:20
  4. Против Siemens
    от Tsipo4ka в разделе Siemens, BenQ-Siemens: все о моделях
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 22.08.2007, 15:07
  5. Спецэффекты: за и против
    от ПХ в разделе Общий кинематографический
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 01.07.2006, 18:02

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •