Выворотень
Читать дальше...Как раз таки от трактивки зависит очень многое. Например памятный конфликт грызуны-осетины-Россия. Можно трактовать по-разному и из этих трактовок вытекают абсолютно разные прогнозы.
Например:
Взгляд 1: Россия провоцировала грызунов на конфликт, выдавая гражданство осетосам, (по некоторым версиям - неправомочно), одновременно стягивая войска в границам Осетии и Абхазии. Грызуны спешно вооружились для защиты своей территориальной целостности, но получили по сусалам и по сосалам. Россия проводит воемнную реформу, во многом опираясь на полученный в ходе конфликта опыт.
Прогноз 1: Россия планирует аннексию восточных областей Украины по отработанному сценарию, являясь империей зла.
Взгляд 2: Грузия, возглавляемая неадекватным про-американским лидером, вооружаемая заокеанским "партнером" совершила акт геноцида на территории, населенной преимущественно осетинами, часть из которых добровольно получила российское гражданство, тем самым грубо нарушив международные соглашения. Россия, соблюдая обязательства вломила грызунам по сусалам и сосалам.
Вывод по взгляду 2: США использовали грузию как презерватив, чтобы проверить готовность России к поддержанию своего политического реноме и заодно состояния армии России.
Прогноз 2: США планируют нарушить стабильность в северо-кавказском регионе, ввести свои войска и взять под свой контроль нефтяные промыслы каспийского моря и так далее.
Получилось два прогноза. Я не утверждаю, что хотя бы один из них близок к истине, это так, отвлеченно-утрированный пример.
Тем не менее хочу поинтересоваться: ты все еще утверждаешь, что прогнозы на основе исторических данных не зависят от трактовки этих событий?
Прогнозы строятся на основании статистики и разведдданных.