Эта философия может быть выражена в двух основных постулатах:
- нет ни добра ни зла, есть лишь то, что мы считаем таковым.
- какая разница, что происходит на самом деле и что кто об этом думает, если это - твоя жизнь и тебе она нравится?
Эта философия может быть выражена в двух основных постулатах:
- нет ни добра ни зла, есть лишь то, что мы считаем таковым.
- какая разница, что происходит на самом деле и что кто об этом думает, если это - твоя жизнь и тебе она нравится?
...многоточие..., хреновая та философия, которая может уместиться в двух постулатах.
Разве? Чем плоха философия "никогда ни в чем не будь уверен до конца, дружок"?
По-моему, краткость - сестра таланта. Раскрысления на вольные мотивы каждый дурак может выложить, но скорее всего он будет пытаться выложить хорошо если одну стоящую мысль.
Согласен с Мелодианой, что Фрай - это только для "своих", и если кто поспорит, могу привести убийственные аргументы, но это потом.
Фрай попса?? Толкиен попса??? народ, вы с ума сошли??? может слишком резко, но в точку. Толкиен попсовым не может быть по определению, и точка. А поклонники и фанаты - это уже культ произведения. Что касается Фрая, то повторюсь что именно для "своих". Попсовым мож быть является только брэнд "Фрай", но это уже касается издательства, а никак не автора и его произвеления.
З.Ы. Хочу добавит есчё пару слов про "Тихий город". грустно и навсегда. "Хроники Ехо" это уже не то, но не в коем случае не хуже, это иначе, с лёгкой горчинкой в воспоминаниях о прошедшем
Искренне ваш Фило Мелифаро
Спорить с тем, что Фрай - для "своих", не буду. Но аргументы послушаю с удовольствием!
слухай (пишу из истории Аськи)Сообщение от ...многоточие...
феномен максфраевщины прост:
1.там нет героя - там один герой, одна личность перетекает в разных, как подкрашенная вода, заполняющая лабиринт. туда плеснетя, сюда. 2.Здесь оттенок погуще, там понежнее;
3.есть перетекание личностных характеристик - макс - меламори, макс - теххи, теххи -триша;
4.каждый наполняет сэра Макса из Ехо собой любимым;
5.и наполняется универсально!!!;
6.повадки всех или почти всех, кто мало мальски влезает в дир."свои" сходны
7.чужой просто такую книгу не прочтет - скажет ****я, а свой какие-то зацепки найдет, и схожесть непременно обнаружит
8.вся книга - зацепки, да не зацепки -рыболовные крючки, целые грапуны
вот примерно. писал человек,который любит Фрая но не особенно на нём задвигается. просто читает как хорошую литературу
во как
...многоточие..., вы не поняли. Книги Фрая полны мыслями, идеями, мирами по самую макушку, поэтому меня коробит, когда говорят, что вся книга может уместиться в двух предложениях. И слово "философия" не совсем корректно отображает то, что судя по всему, вы подразумеваете. И если вдруг, книгу можно пересказать в паре фраз - то поверьте, ее и читать не стоит.
Сообщение от Lemon Juice
извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш дискусс, но мне кажется что многоуважаемая ...многоточие... не имела ввиду то, что содержание книг Фрая можно уместить в 2 строчках. Речь была о философии, которую можно в этих 2 злополучных строчках изложить. Достаточно вспомнить Сократа, и его философию, которую можно выразить именно в 2 строчках:
"я знаю, что ничего не знаю"
"в спроре рождается истина" (признаюсь, что последнее чисто от меня, но именно в этом можно выразить любимый метод достижения истины по Сократу, такой как диалектика)
Ваш Filo
Да, краткость - это оно самое...
Чего стоят одни сочинения по литературе, которые надо выжимать на три листа, а лучше больше, де ещё и чтобы ценные мысли содержались...
Так что - обожаю краткие формулировки, а трактовать и интерпретировать я могу и сама, с чем и справляюсь...
Filo
спасибо тебе огромное, что поддержал, именно это я и имела в виду.
Lemon Juice
собственно вот, подписываюсь под словами Фило!
скажу только, что пересказать МФ в двух фразах не сможет никто, даже сам МФ.
Хотя, зачем я это добавила?
...многоточие..., Filo,
Моя ошибка, - в фразе
я имел ввиду нечто другое. "Книга" - не сюжет, герои и т.д, а именно то самое, что вы выбрали называть "философия". И ее, как ни старайся, в двух строках не перечислишь, на мой взгляд. Потому что для того, чтобы передать это людям - автор книгу целую написал. И куда уж нам - в двух строчках записывать.Сообщение от Lemon Juice
Фило, а вы читали Сократа? Признаюсь, я - нет. Но, доверяя поколениям читавших, смею утверждать что и ее в двух, пусть и мудрых, фразах не изложишь. Да и потом, какой смысл сравнивать Фрая с Сократом?
Сократа читал, так как 2 семестра сдавал Философию у любимого декана факультета (сначала экзамен (на 5), потом зачёт (тоже на 5))Сообщение от Lemon Juice
Так что на счёт Сократа не переубедите
на счёт 2 строчек, будь они прокляты :
уважаемая, в 2 строчках мона много всего уместить, достаточно вспомнить японскую поэзию (в жанрах, если чессна , не особо разбираюсь, поэтому будем говорить в общем). В 2-3 строчках Великие Поэты Японии излагали всё глубину и суть своего мировоззрения, а Философия по сути и является мировоззрением (и не спортьте, я точнее знаю, зубрили уже )
А дальше уже дело читателя разгадать, представить, почуствовать, что именнов этих 2 строчках (гады они, строчки эти) имел ввиду автор
Фило
Filo, уважаемый, оставим Сократа и всех остальных в покое. Мы говорим о Фрае. Не так ли? Я согласен, в двух строчках можно рассказать многое, и не только японские поэты набили в этом руку, но и у многих других это выходило - спорить с этом смысла нет, да я и не буду. Дело в том, что ...многоточие... утверждала, что в тех двух злополучных фразах, которые она привела и заключается вся суть фраевских книг. Я, как читатель, совершенно с этим не согласен, тем более ...многоточие... - даже не японский поэт, и выразить "философию" у нее плоховато получилось, даже если бы это было возможно в данном случае.
Lemon Juice
Я полагаю, что философия в двух строчках всё-таки умещается. Может быть, формулировки не совсем точные, но какие ещё идеи, по вашему мнению, туда не поместились?
Дело в том, что философия, которая выражается в двух строчках - это ещё не всё, что есть у Макса Фрая.
Ещё есть путь - как сказано в аннотациии к "Болтливому мертвецу", "Путь самурая ведёт к прояснению и нередко завершается харакири, путь дурака ведёт в пропасть и заканчивается, как правило, непродолжительным испуганным воплем" (пишу по памяти, извините, ежели неточно)
Так вот, книги эти показывают нам странный путь главного героя. И по этому или похожему пути могут пойти многие.
Так как философия - это, на мой взгляд, не сам путь, но... Как бы это сказать... Дорога. А идёт по ней каждый всё-таки по-своему. И путь, отсюда, у каждого свой. И этот-то путь мы и видим!
И ещё кое-что. Вероятно, спорящие не учитывают, что восприятие книги у каждого тоже своё - как, опять же, по Фраю, собственный вход в Хумгат, междумирье, у каждого свой.
И, думаю, каждый видит свою философию в этой книге, ведь и интерпретировать всё, что там написано, можно по-разному, не так ли?
я как раз и учёл:Сообщение от Hel'
А дальше уже дело читателя разгадать, представить, почуствовать, что именнов этих 2 строчках
ЗЫ С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ваш
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |