Горе от ума?

[Sirin]

Хорошо ли много знать? Однажды один ученик спросил у учителя Зенона (известного философа) - много ли он не знает. На что Зенон в кчестве ответа начертил два круга, один большой, а другой маленький и сказал, что малый круг это знания ученика, а его окружность это то сколько ученику еще неизвестно. Больший - соответственно это обширные знания Зенона, но окружность его круга намного больше чем у ученика. Поэтому Зенон не знает намного больше чем юный ученик. Порой знания обременяют... но куда лучше это чем неведение. Если есть задаток у человека, так почему бы его не развивать.

[Илюха_nsk]

Просто человеку иногда можно побыть "дурачком", отвлечься, развлечься, подурачиться. Порции информации должны быть такими, чтобы можно было переварить, а то и до заворота кишок недалеко...

[Gwelimara]

Не стоит путать интеллект и эрудицию. Первое - аппарат (как правило, природная данность) по переработке второго (приобретенной информации).
Из одного и того же факта люди с разным интеллектом извлекут разное количество пользы.
Как говорится, умную книгу и дурак поймет, но совершенно иначе.
"Многия печали" от многих знаний тогда, когда интеллект слабоват - не справляется с их объемом.
Если же справляется, то чем более жизнь понятна, тем более она подконтрольна, а следовательно - тем легче в ней организовать комфорт для себя.

[Шкипер]

Все наши беди от незнания! Чем глупее народ, тем легче им управлять. А что бы не бы ,, горе от ума,, нужно развивать не только ум, но и душу.

[Nobody]

Мой мужчина считает, что девушке от ума однозначно горе. Потому что, мол, она может оказаться умнее и начитаннее мужчины, а он такого соперничества не переживет.
Читать дальше...

Поэтому я периодически говорю, что он умнее меня, да

В целом же - нет. Чем больше я знаю, тем больше хочется узнать. И, слава Богу, хватает способностей раскладывать знания по полками и применять при возможности.

Не стоит путать интеллект и эрудицию.

Скажем так, одно помогает другому. Начитанность без ума - ничто, потому что ни вспомнить к месту, ни применить как-то накопленные знания не получится.

[Вера Берк]

Коль уж это в философском разделе...
Знание нельзя путать с интеллектом и кругозором. Разбираться в религиях - это кругозор, выводить формулы - это интеллект, читать Маркеса и смотреть Тарковского - совокупность, в зависимости от мотивов. А знание - это общность всех полученных единиц информации. Знание - это когда ты знаешь, что огонь горячий, а Светка - дура. Все, чего добилось человечество и все, что мы сейчас имеем - это результат накопления знаний и багажа наседственного опыта. Поэтому, знание само по себе в чистом виде - это хорошо, это развитие и вектор вперед. Другое дело, что с прогрессом и применением этого багажа на практике это не сделало людей удовлетворенными (например, Фрейд "недовольство культурой"). На протяжении всего развития человечества люди счастливее не становятся. Потому что проблемы одни и те же (предательство, смерть, любовь, обида, злостьи тд). Тут знание приобретает оценку нейтральности. Т.е. это просто количество. Если есть интеллект - то это количество становится качеством и способствует гармоничной и удовлетворенной жизни. Иногда, это называют мудростью. Умением применять знания на практике. На примере, это когда ты гордишся тем, что поняла Гегеля и не можешь общаться с тупым быдлом. Ты переживаешь, что вокруг одни придурки и мы деградируем. Если вступает интеллект, то уже понимаешь, что это нормальное течение общества, и что элитарного бы не было, если б не было массового. Не с чем сравнивать было б. Или понимать начинаешь, что быдло считает тебя надменным снобом и не понимает, как можно тратить столько времени на книги, если ты становишься умнее, но не лучше или богаче, например. И истины тут нет