Однополые браки в России

[Ингвар]

Для равенства в правовом смысле. Согласна - венчание, это пожалуй черезчур - этого не поймет подавляющее большинство верующих. Но должна быть возможность законно зарегистрировать свой брак для таких вещей, как наследство, например.

Однополый брак - не брак по определению! С таким же успехом можно заключить брак с коровой или с лошадью. И никакая религия здесь ни при чем. В христианстве, например, официально признаваемый государством брак считается законным. Даже если не было венчания!
А для передачи по наследству существует ЗАВЕЩАНИЕ.

[Clover]

А для передачи по наследству существует ЗАВЕЩАНИЕ.

А если не успел человек составить завещание? А другие ситуации, когда по закону партнер считается посторонним человеком, не имеющим ни на что прав? Например - дать разрешение на опрецию, которая может спасти жизнь?

[Ингвар]

А если не успел человек составить завещание? А другие ситуации, когда по закону партнер считается посторонним человеком, не имеющим ни на что прав? Например - дать разрешение на опрецию, которая может спасти жизнь?

Не успел человек составить завещание - а кто ему мешал, не вчера же, надеюсь, стал совершеннолетним!
Разрешения на операцию нужны НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ, от родителей, вне зависимости, живут они с ними или нет. А человека, находящегося без сознания, у которого нет родственников - врач ОБЯЗАН оперировать по показаниям. А родственники, как раз могут заставить врачей отказаться от операции. И бывало не раз, что именно это стоило пациенту жизни!
Все у вас как-то извращенно. Постоянно путаете Божий Дар с яичницей.

[Akulina]

Господь сотворил нас разнополыми, чтобы мы могли, соединившись, зачать и родить. Для чего соединяться однополым? Чтобы потешить собственную похоть? А как же 7 заповедей? И вообще, какой в этом смысл, если исключить завещания и разрешения на операцию? Я принимаю гом. отношения, это есть в нашем мире, от этого никуда не деться, у меня есть среди друзей такая пара, но они стесняются этого, и мне кажется, эт правильно, гом-м - это изьян, болезнь, аномалия, и нечего его выставлять, да еще и официально регистрировать.Это, конечно, всего лишь мое мнение.

[Clover]

И вообще, какой в этом смысл, если исключить завещания и разрешения на операцию?

Если исключить правовой момент, то какой смысл в браке вообще? В смысле закона, а не в смысле венчания, прошу заметить.

[Ингвар]

Если исключить правовой момент, то какой смысл в браке вообще? В смысле закона, а не в смысле венчания, прошу заметить.

Ну, в таком случае, давайте будем жить первобытным человеческим стадом - чем мы лучше животных, правильно?

[Serwi]

Я прочитал тему полность и поразился количеству людей не компетентных в понятиях о гомосексуализме. Благо разумные люди здесь еще остались, которые терпеливо объясняют что к чему(большой поклон им). Сам я только ЗА.
Многие не против гражданских браков, но считают официальное бракосочетание показухой и поводом выпендриться. Типа "живите вместе - с вас и этого хватит". Неужели не понятно, что гомо-парам тоже хочеться узаконить свои отношения, что бы была свадьба, возможность торжественно это отметить, не для кого-то, а для себя. Думаю в эти моменты гомо-пара меньше всего думает об остальных, о их мнении, если 2е однополых людей любят друг друга, почему они должны лишаться права обвенчаться, и перевести свои отношения на новую ступень.
Уважаемый Ингвар, почему вы прицепились к определению брака? когда-то и этого понятия не было, так что, думаю, ничего страшного не случиться если это определение подисправят. Так же Вы пишете - "Почему-то среди животных нет гомосексуалистов, а среди людей их все больше и больше." должен это высказывание опровергнуть. Во-первых, среди животных тоже есть гомо. это доказано учеными(читал в каком-то журнале), а вот как гомосексуалистов становится больше? у них же нет перспективы на продолжение рода(за исключением ссурогатных матерей). К сведению, число гомосексуалистав макс. 10% от общества, и пока эта цифра не изменяется.
Также хочу вы сказаться на тему "Россия к этому не готова". Уважаемые! Если ничего не предпринимать, Россия никогда не будет готова к этому!
Вот собственно мое скромное мнение.

[Bagir]

Lenore

люди не любят тех,кто от них чем-то отличается.

-Истину говоришь! Вроде каждый индивидуальность, уникальная личность, ан нет, не может принять\понять индивидуальность других?

-Каждый человек имеет право выбирать: кем ему быть и как ему жить. Я никого не осуждаю, оставляю за другими право, быть самими собой, к какому бы меньшинству они ни принадлежали, пока они не нарушают прав и свобод других людей. Однополый брак, имеет право на существование, поскольку не нарушает существующих законов. Наоборот, ИМХО отсутствие данного закона ущемляет права данных людей, да людей, не стоит забывать об этом!

[Ингвар]

Многие не против гражданских браков, но считают официальное бракосочетание показухой и поводом выпендриться. Типа "живите вместе - с вас и этого хватит". Неужели не понятно, что гомо-парам тоже хочеться узаконить свои отношения, что бы была свадьба, возможность торжественно это отметить, не для кого-то, а для себя. Думаю в эти моменты гомо-пара меньше всего думает об остальных, о их мнении, если 2е однополых людей любят друг друга, почему они должны лишаться права обвенчаться, и перевести свои отношения на новую ступень.
Уважаемый Ингвар, почему вы прицепились к определению брака? когда-то и этого понятия не было, так что, думаю, ничего страшного не случиться если это определение подисправят. Так же Вы пишете - "Почему-то среди животных нет гомосексуалистов, а среди людей их все больше и больше." должен это высказывание опровергнуть. Во-первых, среди животных тоже есть гомо. это доказано учеными(читал в каком-то журнале), а вот как гомосексуалистов становится больше? у них же нет перспективы на продолжение рода(за исключением ссурогатных матерей). К сведению, число гомосексуалистав макс. 10% от общества, и пока эта цифра не изменяется.
Также хочу вы сказаться на тему "Россия к этому не готова". Уважаемые! Если ничего не предпринимать, Россия никогда не будет готова к этому!
Вот собственно мое скромное мнение.

Я лично считаю "гражданский" брак явлением аморальным. И по закону он неполноценен.
Из ваших слов я понял, что гомосексуалисты - это самые отъявленные эгоисты, им все равно, до всех окружающих не-гомо, включая детей, главное доказать всем, что они стоят чего-то в этом мире. Хотя сам сказал, что проку от них обществу никакого - "у них же нет перспективы на продолжение рода". Вот именно, зачем тогда брак, ели не пофартить всем – мы, мол, тоже человеки? Когда-то и понятия брака не было - я уже упоминал про времена человеческих стад - надо к этому вернуться?
И последнее, может, укажешь координаты той статьи, где сказано, что "среди животных тоже есть гомо. это доказано учеными".

[Clover]

Serwi, Ингвар, подтверждаю - тоже неоднократно читала, что в природе гомосексуализм нормальное явление.

[Ингвар]

подтверждаю - тоже неоднократно читала, что в природе гомосексуализм нормальное явление.

Так приведи работы конкретных ученых.

[Clover]

http://www.gay.ru/science/sexology/animals1.htm

[Cathy]

Ингвар зачем примеры то приводить? неужеди так не ясно - что это нормально?!?!

[Элвин]

Начну издалека. Зачем существует брак? Зачем надо подтверждать на бумажке то, мужчина и женщина любят друг друга? Было тут уже упомянуто, что, скажем, для утверждения понятия ответственности: мать, отец, брат, муж, опекун — официальное признание кровного или душевного родства необходимо для правового урегулирования отношений между людьми. С точки зрения закона, важно, что не все люди одинаковы по отношению друг к другу хотя бы в правовом смысле.

Что такое гомосексуализм? Если это болезнь, делающая человека недееспособным, хотя бы в чём-то — например, в воспитании детей, то тогда, соотвественно, гомосексуалисты, независимо от того, в браке они или нет, не могут быть опекунами детей. Но брак — не только всопитание детей, это, как мы говорили, некое официальное признание ответственности людей перед друг другом, родства, которое обязывает и одновременно даёт права (хотя бы и в вопросе посещения тяжелобольного или, скажем, дележа имущества). Вопрос-то гораздо шире, а именно: следует ли по заявлению двух людей заключать между ними некоторый официальный союз, который даёт права и обязанности этих людей по отношению друг к другу? Но ведь такие союзы заключаются, и не только в виде браков, а, скажем, в виде трудового контракта.

Действительно, при поступлении на работу, при заключении договора на поставку продукции, совместного ведения дел — заключается контракт, регламентирующий пресловутые права и обязанности сторон. Если смотреть на однополый брак таким образом, то есть исключительно в правовом аспекте — то вопрос однополого брака вообще праздный, и в союзде двух людей нет ничего особенного, это естественное и повседневное явление. Причём, совершенно неважно, какого эти люди пола и являются ли они гомосексуалистами вообще.

Поскольку гомосексуалисты не считаются психически недееспособными или опасными, по закону, насколько я понимаю, никто не может запретить двум мужчинам или двум женщинам жить под одной крышей и взять опекунство над ребёнком.

Другое дело, что поставленный вопрос затрагивает как раз-таки не столько правовую сферу, сколько этическую. Получается, что общественное мнение вовсе не готово считать гомосексуалистов психически нормальными, чтобы создать ячейку общества, чтобы воспитывать детей. И здесь я с общественным мнением соглашусь: лично я считаю гомосексуализм болезнью. Я, конечно, против дискриминации, напротив: для инвалидов у нас создаются все условия. Но болезнь их такова, что им нельзя доверить ни воспитание поколения, ни пропаганду однополой любви. Потому что гомосексуализм — это непонимание полового вопроса, трудность с половой самоидентификацией. Эти люди, по моему глубокому убеждению, не адекватны. Сексуальная чувства между людьми одного пола — извращение прежде всего духовное, потому что подрывает один из основных Космических Законов — о взаимодействии Начал. И, конечно, это извращение физическое, потому что противоречит Закону Природы о половом размножении: раса, где доминируют однополые свзяи, неспособна производить потомство, следовательно — обречена на гибель.

Но в конце этого долгого и нудного монолога я задам вопрос: а что же значит эта самая неспособность воспитать ребёнка? Ведь и тут гомосексуализм — лишь один из возможных моментов, но сколько их ещё: злые родители, пьяные родители, бедные духовно родители, безвольные отцы, обиженные жизнью мамаши — они ничем не лучше гомосексуалистов. Почему им — можно, а другим людям, пусть нетрадиционной ориентации, но, можеть быть, куда более культурным и добрым — нельзя?… Это всё одна болезнь — болезнь души. А здоровое во всех отношениях поколение может быть воспитано и взрощено только здоровыми и духовно сильными, духовно богатыми родителями.

[Serwi]

Я лично считаю "гражданский" брак явлением аморальным.

Почему? Когда люди живут гражданским браком, они пробуют жить вместе, и смотрят что из этого получится. Ведь легче расстаться(если вдруг что) живя в гражданском браке, нежели в официальном. А если в гражданском браке все ладится, то можно это дело и узаконить. Разве я не прав?

Из ваших слов я понял, что гомосексуалисты - это самые отъявленные эгоисты, им все равно, до всех окружающих не-гомо, включая детей, главное доказать всем, что они стоят чего-то в этом мире.

Это относится к тем моментам, когда пара женится. Представь, когда ты будешь жениться, тебя будет волновать что о тебе думаю остальные люди?
И ты протеворечишь сам себе, определись, "им все равно" или "они хотят всем доказать, что они чего-то стоят". А ты считаешь что гомо. не люди и они ничего не стоят?

Когда-то и понятия брака не было - я уже упоминал про времена человеческих стад - надо к этому вернуться?

К этому надо не возвращаться, а отталкиваться и идти дальше.

Но болезнь их такова, что им нельзя доверить ни воспитание поколения, ни пропаганду однополой любви. Потому что гомосексуализм — это непонимание полового вопроса, трудность с половой самоидентификацией. Эти люди, по моему глубокому убеждению, не адекватны.

Это просто плевок в лицо всем геям и лесбиянкам. Ты понимаешь что этим высказыванием опустил их намного ниже плинтуса?
1.Почему гомо. нельзя доверить воспитание детей? Гомо. очень хорошие родители. И не я это сказал.
2.А пропаганду однополой любви? Кстати, что это вообще значит "пропаганда однополой любви"? Ходить по улицам и орать "любите только людей своего пола"? У любви не может быть пропаганды(дурацкий оборот, ну ладно), ты или любишь или нет, заставить тебя никто не сможет.
3.Непонимание полового вопроса. Ты считаешь что гомо. не понимают откуда дети беруться?
4.Трудность с половой самоидентификацией. Это вообще бред! Геи прекрасно знают что они мужчины, так же как и лесбиянки, что они женщины. Не путай гомосексуалистов с трансексуалами(вроде правильно написал).

А здоровое во всех отношениях поколение может быть воспитано и взрощено только здоровыми и духовно сильными, духовно богатыми родителями.

Т.е. гомо. не могут быть духовно развиты? И объясни пожалуйста, что в твоем понятии "духовно развитый".