Однополые браки в России

[Выворотень]

примерно раз 10 за этот спор упоминалось, указывалось ссылки давались и источники на то что гомосексуализм это не психоэмоциональное нарушение, имеющее наносной характер, а вариация на уровне генов.

90% так называемых гомосексуалистов никаких предпосылок к тому на генно-физиологическом уровне не имеют. Но именно их действия вызывают активное отрицательное отношение к гомосексуалистам. И на этом давайте перестанем заниматься банальным враньём и подтасовкой фактов.

в чем проблема-то...

Но элементарное обеспечение людям их конституционных прав быть должно.

Да кто их лишает конституционных прав-то? Окстись! Они хотят себе отгрести сверх того прав, на основании своей "особости". Извини, но подобный посыл оскорбителен для столь многих, что чреват социальным взрывом. Хотя бы иногда нужно думать той головой, где мозг.

Впрочем, для пользы дела стоило бы лично тебя положить на полнопрофильное обследование к моей старой подруге Варваре. И потом посмотреть на результаты. На конкретные результаты, а не голословные утверждения.

Семья по определению не может состоять из двух однополых людей. Точка, абзац. Хатит мутить воду, ломать семантику и заниматься прочей всякой ерундой.

[Snusmimrik]

Тэлко Ринимен

90% так называемых гомосексуалистов никаких предпосылок к тому на генно-физиологическом уровне не имеют.

Вы это как проверяли? Лично? Исследования проводили? Заключения делали?
А медицинские документы почитать и исследования не пробовали? Почитайте. Узнаете много нового и интересного. Мы в этой теме говорили не про тех, кому модно быть "голубым". Мы говорили про людей которые этим реально живут. и заметьте, их куда больше, нежели первых. Тем же брак и не нужен, незачем.

Да кто их лишает конституционных прав-то? Окстись! Они хотят себе отгрести сверх того прав, на основании своей "особости"

Конституция РФ, глава 2, "Права и свободы человека и гражданина",
"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств."
Знаете, что эта фраза означает: что любой дееспособный человек имеет право вступать в брачные отношения. В связи с этим Семейный Кодекс, "забывший" гомосексуалов попросту противоречит Конституции. А вы пишите "сверх меры". Да элементарной нормы все еще нет.

Извини, но подобный посыл оскорбителен для столь многих, что чреват социальным взрывом. Хотя бы иногда нужно думать той головой, где мозг.

И что же именно в нем оскорбительного? Чем так глобально задевают гомосексуальные пары простых натуралов?

Хотя бы иногда нужно думать той головой, где мозг.
Впрочем, для пользы дела стоило бы лично тебя положить на полнопрофильное обследование к моей старой подруге Варваре. И потом посмотреть на результаты. На конкретные результаты, а не голословные утверждения.

Я полагала у нас цивилизованная дискуссия. Пальцем показывать и на заборе писать (равно как переходить на личности) еще в детском саду отучают

Семья по определению не может состоять из двух однополых людей. Точка, абзац.

Хм. По чьему же это определению, позвольте узнать? и почему Вы решили что это определение верно? Или "жираф большой - ему видней"?

Хатит мутить воду, ломать семантику и заниматься прочей всякой ерундой

Еще раз повторюсь, я-то наивно думала что мы тут дискутируем. Аки взрослые люди.

[Irma]

И что же именно в нем оскорбительного? Чем так глобально задевают гомосексуальные пары простых натуралов?

Я полагала у нас цивилизованная дискуссия. Пальцем показывать и на заборе писать (равно как переходить на личности) еще в детском саду отучают
Хм. По чьему же это определению, позвольте узнать? и почему Вы решили что это определение верно? Или "жираф большой - ему видней"?

Ну, дикари Тропического леса тоже считают себя вершиной цивилизации, - это вообще очень субъективное понятия, "цивилизация" и "цивилизованность".
Имхо человек, не занющий слова "Нет" цивилизованным считаться вообще не может. Как малограмотный. А Вам тут неоднократно и аргументировано это слово говорили. В РАЗВЕРНУТЫХ, весьма развернутых вариантах. Не убедили - не надо: невозможно убедить не желающего слушать и думать о чем-то, кроме своих ЛИЧНЫХ желаний.

Поучитесь ставить "общественное выше личного", поучитесь "быть деспотом к себе самой". Может быть, научитесь ставить себя "на место" относительно окружающих Вас совсем не менее ценных, чем Вы людей. Атам глядишь, либо аппетит умерится, либо (не дай Бог) слова найдете, и сможете убедить хоть кого-то кроме наивных прекраснодушных юнцов, не понимающих в силу возраста, то есть недостаточного жизненного опыта, ЧТО вы хотите у них ОТНЯТЬ.
А пока - видите, там у горизонта лес, за ним болото. Идите, пожалуйста, туда. (с).

Еще раз повторюсь, я-то наивно думала что мы тут дискутируем. Аки взрослые люди.

Взрослые люди знаю, что далеко не о всяком споре можно "заломать" оппонента только потому, что хочется. Дети - да, ведут себя так, как Вы. Жалуются, плачут и кличут мамку кто бы наказал упрямого "обидчика".
Накрайняк картинно рыдают, вдруг кто не разберется, и поможет Вашему НЕПРАВОМУ делу.

[Snusmimrik]

Milargos

Имхо человек, не занющий слова "Нет" цивилизованным считаться вообще не может. Как малограмотный. А Вам тут неоднократно и аргументировано это слово говорили. В РАЗВЕРНУТЫХ, весьма развернутых вариантах. Не убедили - не надо: невозможно убедить не желающего слушать и думать о чем-то, кроме своих ЛИЧНЫХ желаний.
Поучитесь ставить "общественное выше личного", поучитесь "быть деспотом к себе самой", может быть, и сможете убедить хоть кого-то кроме наивных прекраснодушных юнцов, не понимающих в силу возраста, ЧТО вы хотите у них ОТНЯТЬ.

Все вышеприведенное могу отнести к Вашей позиции в споре и с тем же эффектом.
Дано заявление кроме эмоциональности не содержит ни единого аргумента того, что Вы правы И Вы упрекаете меня в нецивилизованности после этого?

Взрослые люди знаю, что далеко не о всяком споре можно "заломать" оппонента только потому, что хочется. Дети - да, ведут себя так, как Вы. Жалуются, плачут и кличут кто бы наказал упрямого "обидчика".
Накрайняк картинно рыдают, вдруг кто не разберется, и поможет Вашему НЕПРАВОМУ делу.

Приведите мне пожалуйста пример хотя бы одного моего поста соответствующего вышеперечисленному.
Вот Вы от аргументированной беседы скатились к личностям. О чем свидетельствует весь последний пост.
И еще, кто ж это сказал, что мое дело НЕПРАВОЕ Это только ваша личная только зрения не подкрепленная ни одним аргументом. Голословная такая точка зрения получается.

[Выворотень]

Snusmimrik вот практически весь твой ответ - одни сплошные помои, комментировать которые нет желания, да и особой необходимости.
Да, кое-кого я проверяла лично - именно на на психоэмоциональной прокачке. Увы и ах, на моей памяти только Рыжий Канцлер имеет право говорить о генетических моментах, ибо имеет таковое в своём активе, подтвержденное полноценным обследованием и генным анализом.

Про исследования - это ещё бабушка надвое сказала, что же до якобы медицинских документов - повторяю: обследование с анализом генного материала по каждому конкретному случаю. Иначе - на реабилитацию к Севе Доронченко.

Остальное озвучил предыдущий оратор.

PS. для ведения цивилизованой дисскусии необходимо обоюдное желание обрабатывать материал и делать выводы. Или хотя бы уметь думать.
К сожалению, кроме как пикироваться ты ничего не делаешь. Увы, говорить тогда просто не о чем. И я бы предложила остальным просто тебя в данном азговоре игнорировать...

[Irma]

Milargos
Все вышеприведенное могу отнести к Вашей позиции в споре и с тем же эффектом.
Дано заявление кроме эмоциональности не содержит ни единого аргумента того, что Вы правы И Вы упрекаете меня в нецивилизованности после этого?

Вы опять не правы: вы так и не не ответили минимум на половину предъявленных мной в ходе обсуждения аргументов и вопросов. Или молчание теперь у нас еще один аргумент в споре? - Однажды можно и перестать метать бисер, что я и сделала. Только и всего. Хочется поотвечать? - полистайте, почитайте, ответтье.

[Приведите мне пожалуйста пример хотя бы одного моего поста соответствующего вышеперечисленному.
Вот Вы от аргументированной беседы скатились к личностям. О чем свидетельствует весь последний пост.
И еще, кто ж это сказал, что мое дело НЕПРАВОЕ Это только ваша личная только зрения не подкрепленная ни одним аргументом. Голословная такая точка зрения получается.

Это, конечно, "страшный" аргумент, переход на личности. Практически, это вопль, "модерааатор, а модератор, НАШИХ бьют". Хотя где тут переход "на личности"? Лично я его только в Вашем посте вижу.

А насчет неправоты, - кто Вам сказал, что ваша сотоварищи позиция единственно верная, тот и мне и тем, кто разделяет мое мнение дал право на то, что Вы называете "голословной" точкой зрения, а я просто точкой зрения, иначе - убеждениями. то есть не требующей доказательств аксиомой. И как Вы будете нас убеждать?

А убеждать придется, поскольку Вы сюда пришли за нашим согласием. Поэтому пожалуйста, ведите себя как цивилизованный человек, и давайте уже, идите на уступки! - Большинству уступать СОВСЕМ не стыдно, особенно в ЖИЗНЕННО-ВАЖНЫХ вопросах.

[Илюха_nsk]

Илюха_nsk
Гомосексуальные пары могут иметь детей и без усыновления. Я писала о способах.

Видимо не поняла, о чем я говорю. Я говорю, что в природе, когда животными создается гомосексуальная пара, они обречены на гибель без потомства. Человек же стал настолько "мудрым", что придумал, как это дело исправить (сюда впишите все существующие способы), но среди животных такое не встречается. Это я писал к слову, что гомо-зм не отдельная ветвь эволюции, а ошибка, которая сама себя искореняет в конечном итоге.
А для людей-гомосексуалов теперь есть возможность продолжать свой род, что противоестественно. Вот и все.

да, останется, и чаще всего этот отпечаток выражается в наличии терпимости к отличным от себя. вот и все.

в краткосрочной перспективе да, но в долгосрочной перспективе не избежать существенных отклонений. И это я тоже писал.

Гомосексуализм это не психоэмоциональное нарушение, имеющее наносной характер, а вариация на уровне генов.

Про гены тоже писал, см. выше. Некоторые аргументы остаются без ответов, что навевает мысли о том, что они справедливы.

Усыновляя ненужных остальным "натуральным" парам детей?

Учитывая сколько на Земле натуралов и гомосексуалов, первыми в целом усыновляется гораздо больше детей, чем вторыми.
Так что это не аргумент.

Или может быть дети из натуральных пар глядя на своих сверстников из однополой пары резко захотят завести в будущем такую же семью?

Резко нет. Но опять же см. временные масштабы.

Ведь никто не говорит о пропаганде гомосексуализма, никто не говорит, что натуралы это плохо, а гомосексуалы хорошо.

Но чего же их все больше и больше становится?

Обычное равенство, и не более того. И заметьте, что если бы общество/законодатель устранил бы проблему - не было бы ни гей-парадов, ни демонстраций. потому что незачем. жили бы себе спокойно и никого не трогали.

Равенства не будет никогда, это невозможно в принципе.
Равенство, как однородное состояние противоречит с самим понятием существования.

У меня жена и ребенок. я за них отвечаю. и я за них боюсь. а поставьте себя на мое место, когда Вашего же ребенка могут у вас забрать. когда Вы никому никогда не докажете что это Ваша семья, а вы не просто подруга/соседка.

Вот не понимаю. Вы ребенка усыновили, так? Значит официально это ваш ребенок. Здесь никаких ущемлений нет.
Выодит, что все упирается в подругу/соседку, которую ну очень хочется официально назвать женой. И штамп в паспорт поставить.

З.Ы. Хватит собачиться. Давайте сделаем маленькое резюме.
Я вот, например, согласен, что гомосексуальные отношения требуют урегуляции законом. Но также считаю, что законодательно должно быть существенное отличие от натуралов, их прав и обязанностей.

[Катюховна]

Snusmimrik

лично я бы с удовольствием вела бы себя мирно и никому не мешала. Только вот маленькая проблема. У меня жена и ребенок. я за них отвечаю. и я за них боюсь. а поставьте себя на мое место, когда Вашего же ребенка могут у вас забрать. когда Вы никому никогда не докажете что это Ваша семья, а вы не просто подруга/соседка. И спросите, сможете вы жить себе мирно и никого не трогать в таких условиях или нет. я вот не могу.

А если у Вас жена то Вы кто тогда?...просто интересно...
насчет ребенка сложный вопрос, но я считаю вступать в брак, считаться мужем и женой или женой и женой это неправильно, нужно придумать какое-то другое определение, более подходящее что бы узаконить какие-то совместный права.

В других странах нетрадиционные пары уже атакуют церковь и я видела статью не знаю правда или нет что кого-то уже обвенчалив церкви ...но это уже слишком...это же противоречит Адаму и Еве...и вообще, к церкви то зачем лезть?... а Вы как относитесь к венчанию?

[Irma]

Snusmimrik вот практически весь твой ответ - одни сплошные помои, комментировать которые нет желания, да и особой необходимости.

К сожалению, кроме как пикироваться ты ничего не делаешь. Увы, говорить тогда просто не о чем. И я бы предложила остальным просто тебя в данном азговоре игнорировать...

Это, пожалуй, самое верное решение. - Жаль, я с ответом поторопилась.

[Snusmimrik]

Тэлко Ринимен

вот практически весь твой ответ - одни сплошные помои, комментировать которые нет желания, да и особой необходимости

- в каком именно месте мои ответы носили оскорбительный характер? уточните, пожалуйста

Да, кое-кого я проверяла лично - именно на на психоэмоциональной прокачке. Увы и ах, на моей памяти только Рыжий Канцлер имеет право говорить о генетических моментах, ибо имеет таковое в своём активе, подтвержденное полноценным обследованием и генным анализом.

Если Вы проводили исследования лично - выложите их пожалуйста в сети. Или напишите в каком источнике можно с ними ознакомиться. я бы почитала с большим интересом.

Про исследования - это ещё бабушка надвое сказала, что же до якобы медицинских документов - повторяю: обследование с анализом генного материала по каждому конкретному случаю. Иначе - на реабилитацию к Севе Доронченко.

При таком подходе Вы изначально ущемляете права гомосексуалов, типа если ты не такой - иди и обследуйся, обследовался - лечись. А с какой это стати? Тогда уж пусть и натуралов, и бисексуалов туда же. Равноправие, господа.

для ведения цивилизованой дисскусии необходимо обоюдное желание обрабатывать материал и делать выводы.

Я лично стараюсь реагировать на все приведенные аргументы и давать им контраргументы. Однако почему-то когда возразить мне становится нечего по всей видимости отдельные участники переходят на личности и после мне же заявляют что я нецивилизованна и дискутировать не умею.
Вот например Ваша фраза

Или хотя бы уметь думать.

- это прямое оскорбление. А я себе такого не позволяла вроде бы.

И я бы предложила остальным просто тебя в данном азговоре игнорировать...

полагаю в данном случае игнор это элементарное признание собственного бессилия и отсутствия разумных аргументов. Типа "что сказать не знаю, но не соглашусь никогда и ни за что все равно - вот и не буду ничего говорить".
Вот тут Илюха_nsk писал, что проблема то есть, и регулировать ее надо, и я Вам пишу тоже самое, а Вы вместо того чтобы предложить варианты регулирования (я хотя бы один предложила), упорно твердите - нет, нет, давайте ничего трогать не будем и пусть эти голубые мучаются сколько угодно, раз уж им так не повезло. Вот и вся дискуссия

[Gor]

очень повеселила "ветвь эволюции"!))))))))
если мне не изменяет склероз, эволюция подразумевает развитие, а следовательно, продолжение рода. представим ситуацию: изолированное сообщество сексменов (для чистоты экперимента - два сообщества - женское и мужское). изолированое в природных условиях без всяких навороченных клиник. так вот назовите хоть один естественный способ продолжения рода в таких условиях.

[Cathy]

Гор
ну очевидно, что ни одного)

[Snusmimrik]

Илюха_nsk

А для людей-гомосексуалов теперь есть возможность продолжать свой род, что противоестественно. Вот и все.

- есть за столом ложкой и вилкой по большому тоже противоестественно и противоречит природе. По природе-то руками куда удобней. Но мы же не кинемся сейчас все есть руками только потому что ложка противоестественна по определению?

Некоторые аргументы остаются без ответов, что навевает мысли о том, что они справедливы.

Так, Вас много а я одна и заметьте помимо форума этого прекрасного еще и занимаюсь работой. возможно я пропустила какие-то аргументы: большая просьба - напишите мне их пожалуста, если не трудно. Я постараюсь ответить. Это ко всем.

Но чего же их все больше и больше становится?

Не становится. Они просто перестали прятаться вот и все.

Равенства не будет никогда, это невозможно в принципе.

но равноправие-то хотя бы возможно в нашей стране? ну хотя бы какое-то? ну пусть не брак. я же говорила..назовите это иначе. проблема ведь не в названии а в ситуации.

в долгосрочной перспективе не избежать существенных отклонений

- на основании чего делаете такой вывод?

Вы ребенка усыновили, так? Значит официально это ваш ребенок. Здесь никаких ущемлений нет.
Выодит, что все упирается в подругу/соседку, которую ну очень хочется официально назвать женой. И штамп в паспорт поставить.

Я его не усыновляла. Ребенок был у девушки еще до моего появления в ее жизни.
насчет жены - и так называю штамп нужен только как юридическая гарантия. Самой свадебной процедуры я не люблю

З.Ы. Хватит собачиться. Давайте сделаем маленькое резюме.
Я вот, например, согласен, что гомосексуальные отношения требуют урегуляции законом. Но также считаю, что законодательно должно быть существенное отличие от натуралов, их прав и обязанностей.

Согласна. А в чем именно должно заключаться отличие?

Катюховна

А если у Вас жена то Вы кто тогда?...просто интересно...

Я вторая жена

насчет ребенка сложный вопрос, но я считаю вступать в брак, считаться мужем и женой или женой и женой это неправильно, нужно придумать какое-то другое определение, более подходящее что бы узаконить какие-то совместный права.

А Как именно?

В других странах нетрадиционные пары уже атакуют церковь и я видела статью не знаю правда или нет что кого-то уже обвенчалив церкви ...но это уже слишком...это же противоречит Адаму и Еве...и вообще, к церкви то зачем лезть?... а Вы как относитесь к венчанию?

Никак не отношусь, я атеист, мне на венчание параллельно, это просто обряд, не имеющих никаких последствий и гарантий, смысла в нем не вижу...

Гор, Cathy - да вы правы. ни одного. но такое уж существо человек, что делает не только естественное. сидеть у компьютера тоже занятие не слишком естественное. Да практически любой момент нашей цивилизации к природе отношение имеет отдаленное. Так что искусственное оплодотворение в данном случае просто способ. ничего более. на роль бога никто не претендует

[Gor]

Snusmimrik, то есть вы продолжаете настаивать на "ветви эволюции"?
а по поводу вилок, ложек и компов - значит всет-ки гомосексуализм такая же необязательная прихоть как и вышеперечисленные предметы?

[Snusmimrik]

Гор
нет, я не настаиваю на ветви эволюции. Это вообще шутка была. ну да ладно.
Нет, я не считаю это одноуровневыми явлениями и уж тем более прихотью. По крайней мере у подавляющего большинства гомосексуалов.
Однако это и не болезнь. я говорила - это генная вариация. как цвет волос или глаз. и в этом смысле гомосексуализм нормален.Как и бисексуализм. Как и гетеросексуализм. И потому я и говорю - что ситуацию надо урегулировать и дать людям жить адекватно.