Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345
Показано с 61 по 75 из 75

Тема: Технари vs гуманитарии

  1. #61
    Питерский миХеевец Аватар для elek
    Регистрация
    08.12.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    699
    Спасибо
    я - 0; мне - 1
    Цитата Сообщение от Forever Free Посмотреть сообщение
    Ничего подобного. Каждый имеет способности, но не каждый развивает их в себе. Например зачем филологу знать устройство ядерного реактора ...
    а причем здесь "зачем"? если некоторые люди бьются-бьются, например, с математикой в школе, но у них ничего не получается. И они при этом не дураки, просто склад ума другой.

    Цитата Сообщение от Forever Free Посмотреть сообщение
    Вспомните хотя бы школу, какие-то предметы вам давались легче, например математика, но поступили вы на юрфак, потому что это престижно ...
    и чего? от того, что я поступила на юрфак, у меня склад ума поменялся?
    Самое главное - то, чего не увидишь глазами... (с) "Маленький принц"


  2. #62
    Группа удаления
    Регистрация
    17.01.2006
    Сообщений
    2,932
    Записей в блоге
    14
    Спасибо
    я - 150; мне - 68
    Цитата Сообщение от elek
    а причем здесь "зачем"? если некоторые люди бьются-бьются, например, с математикой в школе, но у них ничего не получается. И они при этом не дураки, просто склад ума другой.
    Причем здесь математика в школе ? Если уже говорить о школьной программе, то она построена таким образом чтобы ее осилил среднестатистический Вася. ( в т.ч. и точные науки ) Поэтому проблемы в школе это либо следствие лени, либо нарушение умственного развития.
    Цитата Сообщение от elek
    и чего? от того, что я поступила на юрфак, у меня склад ума поменялся?
    А как вы будете думать после окончания например юрфака, как юрист, или как математик ? Изучение любой науки прежде всего предполагает знакомство с ее методологией, и на основе этого у личности формируется аппарат познания действительности.

  3. #63
    Группа удаления Аватар для Serjo_she
    Регистрация
    19.04.2005
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    291
    Спасибо
    я - 1; мне - 2
    Для различных людей с различным складом ума вопрос о сложности и интересности стоит по-разному: я вот, например, гуманитарий и апбсолютно ничего не понимаю в химии, физике - соответственно мне будет очень трудно и совсем уж не интересно учиться на технаря, я не могу себе представить, как бы я сдавала высшую математику и всё в этом роде.
    С другой стороны- моя подруга, которая технарь, она меня постоянно спрашиет: Как так, 3 экзамена по истории в семестр???!!! Я бы просто умерла!
    Так что у всех разный подход.
    Более перспективными мне кажутся профессии, связанные с IT сектором. Гуманитарные же специальности не имеют каких-то видимых плодов и достижений, как справедливо заметил кто-то из форумчан. Однако, если вы чего-то не видите, не стоит отрицать, что это существует. Гуманитарные специальности -это то, на чём держится социальная, духовная часть общества, именно они не дают нашему миру превратиться в мир высокотехничной материи, где нет места эмоциям и человеческим переживаниям. (хотя лично я не понимаю, куда идут работать люди, закончившие философский факультет, к примеру..)

    Цитата Сообщение от Jasana
    Дааа? не замечал.. может это просто хобби такое?


    Увы
    Есть такое мнение, что научиться кодить легко - особенно если юзать всякие Дельфы, да и в веб-дизайне есть же какие-то примочки для "делания страниц без знания HTML", тьфу - и на оное мнение некоторые товарищи ведутся. Результат - налицо
    НЕ вижу связи HTML с математикой. Хотя я никогда не блистала математическими знаниями, написать страничку в HTML я могу без проблем, как раз там то я не вижу больших сложностей: запомнил или записал себе тэги и сидишь-пишешь страницу, а чтобы сайт хороший получился, нужно как раз обладать воображением гуманитария.

    Что касается запоминания больших объёмов тектса, то я пока ещё нигде ни разу не видела, чтобы кто-то учил наизусть Иллиаду Гомера - надо много читать и знать, где можно найти требуемую информацию, заучивать много не требуется..
    Технарям тоже, между прочим, нужно много читать и запоминать, просто информация отличается: у них чертежи и формулы, общие закономерности которых требуется знать, а у гуманитариев -тексты. И не факт, что при ваших блестящих технических знаниях вы прочитаете Повесть временных лет в оригинале и поймёте, что к чему!
    "...Прошёл я, глаза к земле низя,
    только подхихикнул, ища покровительства.
    И хочется задать вопрос, а нельзя -
    ещё обидятся: правительство!"
    Маяковский

  4. #64
    Питерский миХеевец Аватар для elek
    Регистрация
    08.12.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    699
    Спасибо
    я - 0; мне - 1
    Цитата Сообщение от Forever Free
    Причем здесь математика в школе ? Если уже говорить о школьной программе, то она построена таким образом чтобы ее осилил среднестатистический Вася. ( в т.ч. и точные науки ) Поэтому проблемы в школе это либо следствие лени, либо нарушение умственного развития.
    я по-русски написала "например", возьмите тогда высшую математику, если школьная не нравится. А вообще, как показывает практика, школьные математика и физика для ярких гуманитариев достаточно сложны для освоения.

    Цитата Сообщение от Forever Free
    А как вы будете думать после окончания например юрфака, как юрист, или как математик ?
    так же как и до поступления на него. Да, я узнаю что-то новое, возможно новые методы освоения материала, но думать (мыслить) я буду так же, как и мыслю от рождения. Если я технарь и мне нужен какой-то скелет для наращивания информации вокруг него, я во всем сначала ухватываю суть, а потом уже, зная ее, понимаю и запоминаю что-то более широкое. И это не изменится с окончанием гум.вуза, я не начну запоминать и усваивать информацию как-то по-другому.
    Самое главное - то, чего не увидишь глазами... (с) "Маленький принц"


  5. #65
    Старожил
    Самый полезный участник раздела "Человек и Общество" 2006, Лучший игрок "Что? Где? Когда?". Лето 2007
      Участник литературной викторины. Лето 2006, Знаток литературы. Лето 2006, Лучший игрок "Что? Где? Когда?". Весна 2007
    Аватар для .eline
    Регистрация
    01.02.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,378
    Записей в блоге
    1
    Спасибо
    я - 20; мне - 5
    Ну, с одной стороны скажу, что это действительно должен быть определённый склад ума, чтобы понимать определённый предмет.
    С другой же стороны, очень многие расположены допустим, к математике, но в своё время запустили её, не захотели разобраться. А дальше всё пошло как снежный ком.
    У меня множество примеров перед глазами - мой класс. Моя подруга - абсолютный гуманитарий. У неё способности к написанию сочинений потрясающие, она умеет хорошо говорить, любит историю и т.д. Математику она не любила, это факт, но по курсу школьной программы в принципе волокла. Однажды в классе 7-ом вроде, она болела, и чё-то тему не поняла, пропустила, ну подумала, фиг с ним, пройдёт тема и забудется. И понеслось...С тех пор она математику ненавидит, у неё много не получится, потому что азы запущены. Вот так.

    Лично я - гуманитарий. Я люблю сочинять, писать и всё в этом духе. Но я отлично знаю химию, алгебру, очень люблю эти предметы. Я считаю, что всё в жизни может пригодиться. А списывать все ошибки, недочёты на "склад ума" как-то не очень умно.

  6. #66
    Группа удаления Аватар для Villana
    Регистрация
    01.02.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    82
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Эльфийка, +1
    В школе я была математиком, потом решила, что хочу быть гуманитарием, получила высшее образование и красный диплом, и пошла работать в министерство связи, сейчас занимаюсь программированием.

  7. #67
    Почетный участник Аватар для Илюха_nsk
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    690
    Спасибо
    я - 9; мне - 24
    Цитата Сообщение от Леонсия Посмотреть сообщение
    Но я категорически не согласна с тем, что гуманитарные предметы можно "выучить". Если человек тупо зазубривает, не понимая, - ничего хорошего из этого не выйдет.
    А я согласен, но не всецело, конечно. Для некоторых гуманитарных предметов требуется довольно глубокое понимание теории, но большинство представляют из себя свод правил, набор данных, который нужно просто запомнить и потом воспроизводить в том виде, в котором это давалось. В то время, как технические (на самом деле мне не нравится такое понятие, потому как такие академические дисциплины как математика, физика, химия и т.п. имеют технический смысл только лишь в своих приложения, но гуманитарными не являются) предметы, в большинстве своём и имеют глубокую теоретическую базу, вплоть до некоторого набора аксиом. Впрочем, такой подход справедлив и для гуманитарных областей, вот только количество аксиом будет больше и, как следствие, степень глубины теории - меньше. (Вообще, спорный момент что есть следствие, а что причина: глубина теории или набор аксиом. Что от чего зависит?)

    1) Например, рассмотрим языки и электромеханику.
    Есть два объекта: утвердительное предложение в английском языке и, скажем, дизельный электрогенератор.
    Есть один вопрос: "Почему этот объект устроен так, а не иначе?".
    Нетрудно представить себе ответы языковеда и физика на соответствующие их областям вопросы.
    Языковед: "Ну, так повелось. Есть германская группа языков, индоевропейское семейство. Латынь." Все сводится к "так было, так привыкли, древние придумали, а мы запомнили и повторяем". (сразу прошу прощения, здесь я намеренно утрирую, для простоты)
    Физик же вряд ли будет объяснять конструкцию генератора тем, что "так повелось". Надеюсь, это отличие понятно.

    2) Наличие исключений. Это снова тесно пересекается с предыдущим примером. Т.е. в гуманитарных предметах распространены разного рода, не вписывающиеся в теорию вещи, которые нужно, как нам говорят: "Просто запомнить.". Техническим специальностям такие противоречия чужды, а если они возникают, то их пытаются устранить переработкой старой теории или же созданием новой.

    3) Если выучить направления в живописи, самих живописцев, их картины, стили работы, приемы которые они используют, выучить все о скульптуре, керамике, архитектуре и вышиванию крестиком, то можно стать первоклассным искусствоведом.
    А если выучить определения и формулировки теорем, имена ученых и породы их домашних животных, то шанс стать первоклассным математиком, например, всё равно не велик. Поэтому еще одна отличительная черта - это методы. У технических направлений сильнее развита методология.

    З.Ы. Я считаю, что процент технарей, могущих стать гуманитариями больше, чем наоборот.

  8. #68
    Забанен
    Регистрация
    27.06.2008
    Сообщений
    3,820
    Спасибо
    я - 1,148; мне - 547
    хех, со школы я гуманитарий, пошла в технический вуз - два раза жестоко обломалась. Перешла на математику и наконец-то начала ее понимать - спустя 4 года после последней попытки обучения на программистах. Не знаю что случилось, не перекроился же мозг

  9. #69
    Почетный участник
    Почетный SimsЛингвист 2010
      Почетный SimsЛингвист 2009
    Аватар для Little Black Kitten
    Регистрация
    13.05.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    641
    Записей в блоге
    3
    Спасибо
    я - 337; мне - 136
    Илюха_nsk, я Вам сейчас, как суровый гуманитарий, все опровергну безо всяких "так повелось"

    Цитата Сообщение от Илюха_nsk Посмотреть сообщение
    Языковед: "Ну, так повелось. Есть германская группа языков, индоевропейское семейство. Латынь."
    Вовсе нет. Язык - очень и очень логичная структура, которая, как и любая машина, или аппарат, собиралась по частям. Возьмем в пример тот же английский язык, который является помесью кельтского, французского, латинского, англо-саксонского языков. Практически у каждого слова можно вычислить путь становления (буквально до того, что англо-саксы обозначали определенно понятие именно этим набором звуков, потому что им у них этот конкретный набор звуков с этой реалией ассоциировался *тут подключается психо-лингвистика, которая определяет, что свойственно языковому мышлению этих людей и почему*)
    Цитата Сообщение от Илюха_nsk Посмотреть сообщение
    в гуманитарных предметах распространены разного рода, не вписывающиеся в теорию вещи, которые нужно, как нам говорят: "Просто запомнить.".
    Отнюдь. Представьте себе мой шок, когда на первом курсе нам дали пару десятков правил чтения английских слов, это маленьким детям просто проще запомнить отдельные слова (ибо их немного), а не огромное количество правил. Да, исключения есть. Но их всегда можно объяснить, например тем, что слово заимствованное (а тогда уже придется копаться в недрах другого языка по описанной выше схеме).

    Цитата Сообщение от Илюха_nsk Посмотреть сообщение
    Если выучить направления в живописи, самих живописцев, их картины, стили работы, приемы которые они используют, выучить все о скульптуре, керамике, архитектуре и вышиванию крестиком, то можно стать первоклассным искусствоведом.
    И опять же, я не соглашусь. Посредственным искусствоведом да, можно стать. А вот, чтобы стать первоклассным, нужно будет еще увидеть в этой живописи что-то новое, провести параллели между разными направлениями, установить ранее не открытые причинно-следственные связи.
    Я - 100% гуманитарий, но языки все учила в виде системы, логически построенной и обоснованной. Другое дело, технарь уловит логику, и будет просто ею пользоваться. А гуманитарий начнет думать:"Каким человеком надо быть, чтобы прийти к этому? Почему люди мыслят именно так, так строят свой язык". У меня выше крыши друзей-технарей, и, я считаю, мы все равны, другой вопрос, преподносить информацию людям с разным складом ума надо по-разному . Кстати, раз уж я так много говорила о лингвистике, существует математическая лингвистика и компьютерная лингвистика, не чисто гуманитарные науки все-таки

    Котко Кугуарыч, ну, может, как раз приспособилась мыслить более гибко? Гуманитариям же надо показать, как решается задача, в отличие от технарей, которые сами дойдут, даже не зная ни одной формулы

  10. #70
    Почетный участник Аватар для Илюха_nsk
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    690
    Спасибо
    я - 9; мне - 24
    Little Black Kitten, вызов принят!
    Цитата Сообщение от Little Black Kitten Посмотреть сообщение
    Вовсе нет. Язык - очень и очень логичная структура, которая, как и любая машина, или аппарат, собиралась по частям.
    Но в отличие от машины или аппарата, язык возникал стихийно, а не целенаправленно создавался одним или несколькими людьми осознанно (я не говорю об искусственно созданных языках, коих меньшинство). Поэтому еще одно отличие точных наук от гуманитарных - сознательное применение теории с целью создать принципиально новое (согласитесь, истории, например, это мало относится). Попробуйте придумать новую часть речи, к примеру, и встроить её в общую языковую систему. Получится, а?
    Согласен, что структура языка может быть достаточно логичной. Но логичность - это не достоинство, а скорее норма - везде стараются построить логичную систему. Было бы очень неудоюно работать с нелогичными вещами.

    Цитата Сообщение от Little Black Kitten Посмотреть сообщение
    Возьмем в пример тот же английский язык, который является помесью кельтского, французского, латинского, англо-саксонского языков. Практически у каждого слова можно вычислить путь становления (буквально до того, что англо-саксы обозначали определенно понятие именно этим набором звуков, потому что им у них этот конкретный набор звуков с этой реалией ассоциировался *тут подключается психо-лингвистика, которая определяет, что свойственно языковому мышлению этих людей и почему*)
    Пускай так, но это не означает, опять же, наличия сознательного в конструирования языка, а даже скорее утверждает его бессознательное происхождение. Просто так было удобно, так повелось. Это не опровергает моего тезиса о том, что кто-то придумал, а цель гуманитарной дисциплины - запомнить и воспроизвести.

    Цитата Сообщение от Little Black Kitten Посмотреть сообщение
    Отнюдь. Представьте себе мой шок, когда на первом курсе нам дали пару десятков правил чтения английских слов, это маленьким детям просто проще запомнить отдельные слова (ибо их немного), а не огромное количество правил. Да, исключения есть. Но их всегда можно объяснить, например тем, что слово заимствованное (а тогда уже придется копаться в недрах другого языка по описанной выше схеме).
    Допустим, но тогда встает вопрос: что появилось раньше? Правила или исключения? Т.е., если сиде-сидел лингвист, разрабатывал теорию, вывел, что должны быть исключения, ага. А потом посмотрел, а они действительно есть. Это одно.
    А если увидел исключения, а потом решил придумать - чем бы их объяснить, то это совсем другое. Потому, что гладиолус, как говорится.
    Для убедительности, не могли бы популярно объяснить чередующиеся гласные в корне слова в нашем родном языке?


    Цитата Сообщение от Little Black Kitten Посмотреть сообщение
    И опять же, я не соглашусь. Посредственным искусствоведом да, можно стать. А вот, чтобы стать первоклассным, нужно будет еще увидеть в этой живописи что-то новое, провести параллели между разными направлениями, установить ранее не открытые причинно-следственные связи.
    Хоть я и не слишком компитентен, но, исходя из моих представлений, искусствовед высокого уровня вовсе не обязан изобретать велосипед, от него требуются обширные знания и их взаимосвязь. А если у него есть своё видение вещей, то 1) далеко не факт, что многие поймут и оценят такой подход. 2) это не более, чем изюминка, личный стиль.
    В общем, я могу согласиться, что "первоклассность" была слишком громким словом. Но в остальном нету противоречия с моим утверждением.

    Цитата Сообщение от Little Black Kitten Посмотреть сообщение
    Я - 100% гуманитарий, но языки все учила в виде системы, логически построенной и обоснованной. Другое дело, технарь уловит логику, и будет просто ею пользоваться. А гуманитарий начнет думать:"Каким человеком надо быть, чтобы прийти к этому? Почему люди мыслят именно так, так строят свой язык".
    Это называется философией, а занятию ей одинаково подвержены люди любой специальности.

    Цитата Сообщение от Little Black Kitten Посмотреть сообщение
    У меня выше крыши друзей-технарей, и, я считаю, мы все равны, другой вопрос, преподносить информацию людям с разным складом ума надо по-разному . Кстати, раз уж я так много говорила о лингвистике, существует математическая лингвистика и компьютерная лингвистика, не чисто гуманитарные науки все-таки
    Любой математик знает, что такое язык. Тяжело представить себе равенство людей, когда так неравны вещи, которым мы отдаем предпочтение. Это не хорошо или плохо, просто так есть и хочется понять и усвоить эту разницу. Кстати, точные науки, большей частью информацию не преподносят, а создают.

  11. #71
    Новый участник Аватар для Amedomaro
    Регистрация
    21.01.2011
    Сообщений
    18
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Технарям сложнее. Все-таки эти формулы, чертежи, схемы...

  12. #72
    Новый участник
    Регистрация
    13.06.2011
    Адрес
    Ukraine
    Сообщений
    15
    Спасибо
    я - 3; мне - 0
    Лично я разделяю школьные предметы на три глобальные группы:
    1. Гуманитарные науки
    2. Точные науки
    3. Природные науки


    Думаю, ясно видно, что самая тяжёлая работа у людей, связанных с математикой. Так как именно с точными науками связана логика. Согласитесь, на русском языке или же биологии мы особо логику не применяем, разве что интуицию. А в математике без этого не обойтись. Не зря говорят, что алгебра - мать всех наук. На её основе строится и физика, и геометрия. Эти науки, возможно, не связаны с применением в жизни. Ведь правда - как мы применим в дальнейшем алгебру? Геометрия нужна разве что архитекторам, физика - учёным. Конечно, с точными науками наша жизнь особо не связана. Но. Сейчас это очень востребованные профессии. Согласитесь, людей, знающих свой родной язык в совершенстве довольно таки много. Историю выучить можно за считанные месяца. Также и лит-ру, и тот же иностранный язык. С природными науками всё также. Конечно, они безумно интересные - география, биология, химия... Их можно применить в жизни. Но в профессии - никогда.

    Лично у меня на первом месте стоят природные науки. Я обожаю географию(физическую, экономическую); люблю изучать биологию(особенно анатомию), нравится решать те же задачки по химии. Но я, как ученица девятого класса, говорю вам, что алгебра мне даётся чуть тяжелее. Именно из-за того, что в ней применяется логическое мышление. Хотя геометрию и физику люблю, по данным предметам мы изучаем темы чуть полегче. Что же касается гуманитарных наук - мне нравится изучать свой язык(украинский, т.к. я сама из Украины), нравится читать книги и анализировать их. Насчёт истории - полюбила я её недавно. И всё же мне нравятся, скорее, различные походы, войны, нежели изучение культуры различных стран.
    Вывод: соглашусь, с одним из юзеров - из технаря сделать гуманитария довольно таки просто, а вот из гуманитария технаря... На это может уйти и десять лет, но человек так и не освоит точные науки.

  13. #73
    Почетный участник Аватар для Илюха_nsk
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    690
    Спасибо
    я - 9; мне - 24
    Цитата Сообщение от Lake Посмотреть сообщение
    Физика - учёным.
    Хорошая идея для лозунга на каком-нибудь митинге.
    Но почему же только учёным? Базовое знание физики пригодится всем. В той или иной степени каждый использует эти знания и в повседневной жизни.
    Цитата Сообщение от Lake Посмотреть сообщение
    Конечно, они безумно интересные - география, биология, химия... Их можно применить в жизни. Но в профессии - никогда.
    Ещё как можно. Медицина - там везде и сплошь биология и химия. География применяется в экономической и политической сферах. Люди, получающие образование, крайне редко занимаются тем, что нельзя было бы никак применить. Всё зависит от личных пристрастий каждого.

  14. #74
    Новый участник Аватар для Efraelia
    Регистрация
    06.11.2011
    Адрес
    Северная Венеция
    Сообщений
    11
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Я бы ответила так: Сложнее - скорее все-таки на технических специальностях.
    интереснее - там, где изучают то ,что близко конкретному человеку. Кому-то будет интересно изучать историю словообразования, а кому-то физические процессы. Вот насчет перспективнее тоже сложный вопрос, но все-таки наверное намного сложнее найти работу по-специальности технарям. Если только они идут учиться, заведомо имея связи и возможность устроиться на конкретную должность в конкретную организацию. Гуманитарные специальности в большинстве своем универсальны.

  15. #75
    Почетный участник Аватар для Mice
    Празднует День Рождения!

    Регистрация
    25.08.2009
    Адрес
    Берлин
    Сообщений
    712
    Записей в блоге
    157
    Спасибо
    я - 213; мне - 137
    Наоборот, гуманитариям без связей.. может, и легче найти работу, но вряд ли она станет хорошей, приятной, высокооплачиваемой. Однако вот технари без опыта и связей довольно быстро осваиваются, и уже с ранних курсов универов начинают работать, и работа эта обычно сразу же не только достаточно увлекательна, но и оплачивается лучше, чем очень очень многие гуманитарные профессии.

Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •