Виктор Суворов (Владимир Богданович Резун)

[Техносталинист]

Опять Суворов....А тема нашего форума какая? Кстати мое прошлое послание Ване стерли, так что излагаю его суть:
1. Роль "почти профессионального историка" в разрезе эпохи
2.Сомнение, что Иван это Иван, а не третьеклассница из Томска - где докозательства?
3.Сомнеие в адекватности генералов, желающих смыть свои грехи и пороки или не осознавших, что они были беспомощными марионетками.(Слабость - высший грех)
4. Что игде видел Иван своими глазами.

[000]

2.Сомнение, что Иван это Иван, а не третьеклассница из Томска - где докозательства?
я его видела и знаю - он не третьеклассница, и даже не из Томска - свидетель получается есть

[Энери]

Заработать - он сначала некисло заработал там, а потом уже здесь . И в советское время они появились как никогда вовремя - когда колосс зашатался.

А разве это плохо? Вот Надя здесь говорила о конкуренции историкам. Но! Одно дело - недопустимо обращаться с историческими фактами, другое- доступно и интересно излагать их. Ведь его читали и продолжают читать!
Да, это не Карамзин Но глупо отрицать, что и свои читатели у него есть.
Может лучше остановиться на том, чтобы внимание к истории привлекалось и такими книгами, чем никто вообще ничего не будет знать...

Так-с. Сомнения в личности Ивана отставить, иначе буду наводить порядок. Оффтопим, господа.

[NADYN]

Энери

А разве это плохо? Вот Надя здесь говорила о конкуренции историкам. Но! Одно дело - недопустимо обращаться с историческими фактами, другое- доступно и интересно излагать их. Ведь его читали и продолжают читать!

И в этом, как мне кажется, залог успеха работ Суворова и опасность для профессиональных историков. Далеко не каждый историк способен донести свою теорию до широкой публики.

Да, это не Карамзин

На самом деле, не самый удачный пример. Да , Карамзин (по моему собственному субъективному мнению) первым написал обширный труд по истории России. НО этот труд все равно относится к публицистике. И только в последних томах Карамзин работает как историк. Карамзина критиковали как современники, так и потомки.

[Техносталинист]

2.Сомнение, что Иван это Иван, а не третьеклассница из Томска - где докозательства?
я его видела и знаю - он не третьеклассница, и даже не из Томска - свидетель получается есть

А где докозательства?

[Доктор Имаго]

Далеко не каждый историк способен донести свою теорию до широкой публики.

NADYN, как справедливо заметил один из моих знакомых, наши историки писать популярно не умеют. Действительно факт: нет у истории Перельмана... Кстати, в физике тоже есть свои «суворовы», но благодаря Перельману и Перышкину они особой популярностью не пользуются.
Техносталинист как вы справедливо заметили:

Опять Суворов....А тема нашего форума какая?

Так что давайте оставим личность Ивана за рамками дисскуссии.

[Algo]

Энери

Одно дело - недопустимо обращаться с историческими фактами, другое- доступно и интересно излагать их. Ведь его читали и продолжают читать!

Если внимательно читать книги Суворова, его оппонентов и источники, на которые он ссылается, то можно заметить: 1) Суворов не дурак, 2) Суворов игнорирует или перевирает факты. Из этого следует очевидный вывод - Суворов СОЗНАТЕЛЬНО искажает историю. Поэтому - какой же он "конкурентный" или "альтернативный" историк? Его книги из области творений гг Жириновского - их-то тоже читают!

[Ivan L.]

Энери - опять же согласен с NADYN И по поводу опасности, и по поводу Карамзина. Добавлю - ИМХО Резун есть не что иное, как китайская растворимая вермишель. Вроде бы историк, читается быстро (если не задумываться над прочитанным). Однако по сути - бомж-пакет. Крайне опасный для пищеварительного тракта.
Карамзин же писал свою "Историю..." под влиянием европоцентрической исторической школы. Потому верить ему можно тоже с оговорками...


Техносталинист - излюбленная тактика граждан, желающих "настаивать на своем во что бы то ни стало" в случае, когда прочих аргументов не осталось. Т.к. третий класс я давным-давно закончил, давать "объяснения" мне просто лениво. По теме - я уже говорил неоднократно, что если Вы не верите "восьмидесятилетним марионеткам, наделавшим ошибок" - возьмите хотя бы Лиддел Гарта "Вторая мировая война". Считается официальной английской версией ВМВ... Там все написано

[NADYN]

Оффтоп... Карамзин просто не был профессиональным историком и еще не умел в полной мере работать с источниками и фактами. Да и цели показать, "как было на самом деле", он не ставил. Для него важным в истории был морально-назидательный пример, поэтому он чуть было не исключил из своей "Истории" царствование Ивана Грозного.

[Доктор Имаго]

Кстати, уже вышла его новая книга «Беру свои слова обратно: Вторая часть трилогии "Тень Победы"» Занимает 5 место в рейтинге продаж МДК.

[Иосиф Сталин]

Поэтому - какой же он "конкурентный" или "альтернативный" историк?

Здравствуйте Алго, а где Вы вычитали его признания в том что он историк? Я лично, отстаиваю позицию возможности самостоятельного размышления над историей.
P.S. А при чём тут Карамзин???

[Доктор Имаго]

Иосиф Сталин никто не возбраняет самостоятельного размышления над историей. В нашей стране законом не запрещено публиковать результаты этих размышлений(непонятно, почему Резун счёл невозможным опубликовать «Беру свои слова обратно» в России). Тем не менее, изучать историю лучше по трудам профессиональных историков, а не по чьим-то «размышлениям».

[Algo]

Иосиф Сталин

где Вы вычитали его признания в том что он историк? Я лично, отстаиваю позицию возможности самостоятельного размышления над историей.

Последнее - не оспаривается. Что касается первого, то слово история и его производные (не считая хамоватого "красвоенисты") в труде Суворова Ледокол упоминается более сотни раз. Слово Публицистика - ни разу. И потом, зачем спорить об очевидном? кем бы не называл себя гн Суворов в зависимости от ситуации, он играет на поле историческом и по этим правилам и нужно его судить.

[000]

непонятно, почему Резун счёл невозможным опубликовать «Беру свои слова обратно» в России

Почему? опубликовал же....

[Доктор Имаго]

musegik, издательство «Сталкер», Донецк. Усё-таки Резун в своем релизе (я приводил его в начале темы) не наврал: Донецк – это не Россия. Другое дело – издать не в России и не издать на русском (а у Суврова есть такие книги).