ага...посмотрела - и правда Донецк. Виноват...
ага...посмотрела - и правда Донецк. Виноват...
NADYN - оффтоп... в то время не было профессиональных ученых - все занимались несколькими областями науки, им интересными. Пожалуй, профессионалами раньше можно назвать только летописцев - да и то с большой натяжкой. А сочинение Карамзина подается как одно из всеобъемлющих изданий по истории России. Следовательно, его все же можно считать профессионалом. Ровно в той же степени, в которой считаются профессиональными успехи Ломоносова в химии и физике, а также русском языке и еще ряде отраслей науки...
Энери - абсолютно согласен с Algo. Резун откровенно врет. При этом - воздевает очи горе и кричит "меня не признает тирания". Он - не что иное, как банальный спекулянт. Если бы народ был чуть более грамотен - он был бы неопасен. Но он продает свою "самую вкусную и питательную в мире" растворимую лапшу, а народ ее хавает и травится. Появляются апологеты, которые кричат про "восьмидесятилетних марионеток", оскорбляя память и выживших, и не доживших. Лично мне это неприятно. Я не стремлюсь делать из Сталина ангела, но он и дьяволом не был. Он был - правителем огромной страны. Со всеми вытекающими.
Что же касаемо знания истории... Не помню, кто сказал: "Кто не знает своего прошлого - не имеет будущего".
P.S. А на книгах с альтернативными версиями - на корешках написано "Альтернативная история"...
Ivan L. еще оффтоп. Это в России не было профессиональных ученых, но в Европе были. И Карамзин не дотягивал до их уровня, в отличие от его последователей. За непрофессионализм его критиковали еще и современники.
И по теме. Что-то его история с выпуском его последней книги похожа на пиар-акцию.
А мне musegik ее скоро перешлет... Прочту - поделюсь впечатлениями. Если это, конечно, кому-то интересно.И по теме. Что-то его история с выпуском его последней книги похожа на пиар-акцию.
Доктор ИмагоЧто за книги?Другое дело – издать не в России и не издать на русском (а у Суврова есть такие книги).
все это сплошное ИМХО
ваше слово, драгоценный преждерожденный единочаятель Маузер!
ненависть как средство самоанализа...
stab, честно говоря не помню, где-то в интервью с ним читал: он говорил, что не собирается издавать их на русском.
Довольны обедом, довольны женой,
Своей конституцией куцей,
А у поэта – вселенский запой,
И мало ему конституций!
© – А. Блок
Доктор Имаго, тут ведь вот какое дело. Книга Spetcnaz. Почему не переводится? У нас бы не пошла? Или там рассказывается про то, как советских десантников-убий кормят младенцами для поддержания боевого духа?
Могу по поводу пользы/вреда Резуна сказать так.
Благодаря ему я узнал о существовании пакта М.-Р.
Благодаря ему я не узнал о Мюнхене, разделе Чехословакии и многом другом.
все это сплошное ИМХО
ваше слово, драгоценный преждерожденный единочаятель Маузер!
ненависть как средство самоанализа...
stab а это надо спросить у тех, кто видел эту книгу. Я же могу лишь строить догадки по этому поводу.Книга Spetcnaz. Почему не переводится?
Довольны обедом, довольны женой,
Своей конституцией куцей,
А у поэта – вселенский запой,
И мало ему конституций!
© – А. Блок
В продолжение разговора...
Взялся читать книгу гражданина Мухина про асов люфтваффе... Сразу понимаю скепсис тех, кто более-менее историей интересуется - Мухина нельзя отнести к профессиональным историкам, его выводы иной достаточно сомнительны, позиция - порой чересчур агрессивна. И тем не менее - сразу же в начале книги встретил интересные мысли
Мухин утверждает о высокой важности пропаганды как некоего "идеологического" оружия. Приводит цитаты из "Майн кампф", из которых следует, что Гитлер именно этому виду борьбы придавал огромное значение и с успехом им пользовался. По прочтении и размышлении - не могу с Мухиным не согласиться... Это было лирическое отсутпление - теперь по теме.
Резун, по сути, является "орудием идеологической борьбы" с "империей зла" и с Россией в принципе. Ему совершенно не обязательно писать правду - главное, чтобы было правдоподобно и народ это "хавал" на ура. Как я уже писал, более-менее серьезный критический анализ является смертельным для любого стройного опуса этого мегаисторика-правдоруба. Так что - делайте выводы, господа. Я все же продолжаю настаивать, что Резун есть злокачественная опухоль на теле отечественной публицистики. Пусть его читают за рубежом и продолжают верить в то, что вторую мировую выиграли англичане/американцы... У нас ему делать нечего совершенно. Своей "пятой колонны" хватает с избытком.
Ivan L., Самое смешное, что многие люди на форуме не понимают этого. И цитируют Суворова, как лучшего историка, и пользуются им, как высшей инстанцией.......
Слабость в безоружности.
Тут проблема не в самом Резуне, а в том, что для него есть благодатная почва. Не будь его, нашелся бы еще кто-то.
http://inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/220508.html
все это сплошное ИМХО
ваше слово, драгоценный преждерожденный единочаятель Маузер!
ненависть как средство самоанализа...
Вольф-Дитрих Вильке - ИМХО проблема скорее в том, что люди, цитирующие Резуна и восторгающиеся им, чувствуют себя принадлежащими к "интеллигенции". Читай - к "мозгу нации"/"культурной элите" и прочая, прочая, прочая... Почему слово "интеллигент" в большинстве случаев для меня лично - ругательное.
stab - благодатная почва была, есть и будет есть! И Резуны будут появляться один за другим. Гитлер был и наследил в истории - мама не горюй. Причем помогли ему в этом наши же союзнички - если вспомнить историю, развитие Гитлера и его деяния стали возможными только потому, что Франция и Англия желали придушить коммунизм в Германии и, возможно, Европе силами и руками Гитлера.
То, что Резун пишет в своих "сочинениях" не есть что-то новое - западногерманские историки, в частности, начали оправдывать деяния Гитлера (аккуратненько так, чтобы не примазали их к наци), начиная с середины 60-х прошлого века. Что Англия, что Штаты всегда эту точку зрения активно поддерживали. Англия - та вообще классический политический противник России.
Ага, осмелюсь предположить что правила устанавливать должны лишь умудрёные опытом и маразмом ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ историки, книги которых он собственно и критикует. Яна Гуса тоже судила коллегия из его друзей: инквизиторов и имперцев!!!Сообщение от Algo
Иосиф СталинКто цитирует? В принципе, можно пробежаться по темам форума в Политики и даже в Истории и увидеть. Но это уже проблема форумская.Здравствуйте г-н Вильке, КТО???
М-да, за коллег обидно... По крайней мере, большинство профессиональных историков, критикующих позицию Суворова, в маразме его не обвиняли и уж славу Публициста с большой буквы за ним признавали. Мельтюхов, например, даже отмечал его вклад в развитие историографии ВОВ, так как работы Суворова стали одно их отправных точек для диссскусий, выходящих за рамки советской традиции... Нет, за историков-профессионалов обидно от души...умудрёные опытом и маразмом ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ историки, книги которых он собственно и критикует
Кто? Да пробегитесь не только по этому форому, а по любому другому. К сожалению, они фамилии не пишут, чтобы я мог их вам представить.Сообщение от Иосиф Сталин
Слабость в безоружности.
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |