Республика парламентская или президентская: что лучше?

[Shel]

Как вы считаете, если брать такую форму правления как республика, что лучше: республика парламентская или республика президентская?

[ALIENёнок]

сюда бы голосование

по мне лучше президентская. Бывают такие ситуации (чрезвычайные типа), когда коллегиальный орган власти становится недееспособный, когда нужно быстро принять важное решение

[Персик]

Трудно сказать.... С одной стороны, президентская не годится....Мы видим, что сейчас происходит....И доверять власть одному человеку - страгно....С другой, парламентская....Вечные разногласия...Введение собственных идей....Короче, я за парламентскую)))

[Cathy]

я тоже за парламентскую - больше народу, больше идей, больше правельных решений

[ALIENёнок]

Cathy, чем больше народу, тем больше разговоров. Можно бесконечно спорить и обсуждать "правельные решения", а если ситуация требует немедленного реагирования?

[NADYN]

Для президентской республики нужен сильный лидер. Это, например, легко прослеживается на примере Франции, когда конституция была написана под де Голля, но его преемникам не хватало сил взять на себя все полномочия такой сильной президентской власти. Россию я в пример не беру вообще...
Сильный лидер появляется не всегда, поэтому я отдам свой голос за республику парламентарную. Если парламентский механизм хорошо отлажен, он будет работать и в чрезвычайных ситуациях.

[Svetik_001]

Лучше всего "президенская монархия" - вот какое понятие надо ввести в России

[Персик]

Svetik_001, хм) Ты хоть понимаешь что ты сказала? Как ты себе это представляешь?))

[Svetik_001]

Персик, а Ты пораскинь мозгами, даны же они тебе зачем-то...

[Cathy]

Svetik_001, takogo poniatia ne syw,estvyet

[Персик]

Svetik_001, такого понятия нет и быть не может. Думай, прежде чем говорить. )))))))))()

[Svetik_001]

Его пожалуй надо ввести!!! Это что-то типа суперпрезиренской республика: Президен выбирается всенародным голосованием. Получает полную свободу действий, становится символом страны, занимается политикой и т.д. Ну а для контроля его с обратной стороны скажем проведение референдума о доверии президенту каждые 10 лет (например). В этом случае За все несет ответственность одно лицо, лица, назначенные им будут делать все, что бы не попасть не в милость. В случае, если на референдуме решили "нет", то проводятся полномасштабные выборы.

[Персик]

Svetik_001, да это то же самое что и сейчас))))))

[Cathy]

Svetik_001, a seichas y nas ne to ge samoe?

[Прок]

После смерти всех апостолов некоторые христианские общины образовывались без центральной фигуры, с этаким коллегиальным управлением, а в некоторых главенствующее положение занимали епископы (по сути, завхозы, менеджеры распределявшие имущество). Так вот, во времена глобальных гонений выжили только общины с епископами в центре. Остальные были разогнаны.
Приведу цитату из предсмертного интервью из Ю.М. Лотмана 1993 года:

- И все-таки, всегда ли единство оборачивается коллективизмом, нивелировкой личности, ограниченностью?
- Когда мы переходим от поиска истины к действию, нам необходимо некое единство. Сказать, что единство - всегда насилие, всегда ограниченность, тоже неправильно. Когда мы говорим, что нужно только множество, то тем самым проповедуем множество, а утверждаем единство. Безусловно, нужно и единство, особенно, когда от теории мы переходим к практике.
...
Таким образом, мы все время находимся в сложных отношениях. Единство необходимо, сформулированность необходима для действия. Множественность необходима для мысли. И одно не должно победить другое... Не знаю, вероятно, и в области политики то же... А уж в области науки и культуры победа - самое опасное. Потому что она всегда создает возможность и искушение подавить чужую точку зрения.
...
На самом деле бинарность необходима. Это очень интересный биологический закон. Ведь могло быть гораздо больше полов и гораздо больше органов чувств... В общем доминирует бинарность, потому что при этом можно создать множественность и сохранить единство...

Вобщем я к тому, что следует удержать коллегиальность при выборе государственных решений и единоначалие при воплощении этих решений.
В России все три президента избегали обсуждения своих решений. Вывод - значит решения были приняты неким коллегиальным органом, который нам не известен.