Поговорим о сектах...

[ТИГР]

Я проверяла, спасибо за заботу.

Почему я вам не верю?
Явно вам не удастся создать собственную секту, даже на спор?
А ведь по вашему я такой легковерный?

[Nobody]

Почему я вам не верю?

Меня это мало волнует, если честно.

Явно вам не удастся создать собственную секту, даже на спор?

Конечно. Я идиотизмом заниматься не намерена. Дурить людям головы - занятие не для меня. Есть более важные цели.
Поэтому вернемся к начальной теме беседы и перестанем оффтопить и обсуждать меня.

[ТИГР]

Я идиотизмом заниматься не намерена. Дурить людям головы - занятие не для меня. Есть более важные цели.

Я ничего против вас не имею. Но у вас общепринятый легкомысленный подход к серьезной теме:
Я УВЕРЕН(А), ХОТЯ ДОКАТЬ НИЧЕГО НЕ МОГУ.

1. Если у вас есть важные цели, что вы тут делаете?
2. Почему вы других считаете идиотами?

Свидетели Иегова прекрасно осведомлены о Христианстве и, имея ВЫБОР, они почему-то выбирают Свидетельство Истинного Бога по имени Иегов.
Того БОГА, кого как раз и хотел Засвидетельствовать САМ Христос, но которого распяли, что бы посмеяться, дескать "сними себя с креста, если ты сын Бога!"

[Nobody]

1. Если у вас есть важные цели, что вы тут делаете?

Разговариваю.

Почему вы других считаете идиотами?

Я не считаю других идиотами. Но даже умные люди иногда склонны тратить время на заведомо глупые цели.
Еще раз:

перестанем оффтопить и обсуждать меня.

[ТИГР]

Я не вас обсуждаю, а веду с вами РАЗГОВОР...
Не нравиться можете покинуть тему.
А то ваши легковесные заявления типа

Но даже умные люди иногда склонны тратить время на заведомо глупые цели.

можно перевернуть с головы на ноги и получится
Только НЕ умные люди постоянно тратят время на обесценку УМНЫХ целей.

[Nobody]

Можете извращать мои слова как хотите, я уже заметила, что в этом деле вы мастер. Тем не менее я имела в виду только то, что сказала - и ни словом больше.

Кстати говоря, что-то я не заметила, чтобы вы в процессе так называемого разговора действительно отвечали на вопросы, которые вам задают. Может быть, повторить те, на которые мы так и не получили ответа на предыдущих страницах?

[ТИГР]

Может быть, повторить те, на которые мы так и не получили ответа на предыдущих страницах?

Повторите.
Я дам вам ещё раз ссылки на полный, авторитетный Источник с ответами.
Вас ведь интересует ИСТИНА, а не пересуды и частное мнение?
По крайней мере моё мнение для вас точно не авторитет?
Или ответы вас вообще, как таковые не интересуют, и вы пришли поиграть в ограниченные слова?

имела в виду только то, что сказала - и ни словом больше.

[Nobody]

Вас ведь интересует ИСТИНА, а не пересуды и частное мнение?

Меня интересует насколько вы понимаете то, о чем говорите. Насколько внятно и адекватно вы можете объяснить. Принимаете ли вы постулаты на веру или у вас есть реальное обоснованное понимание вещей.

По крайней мере моё мнение для вас точно не авторитет?

Авторитет, если это не растекание мысью по древу, а логичное и последовательное объяснение.

вы пришли поиграть в ограниченные слова?

Что значит - ограниченные слова? В моих высказываниях незачем искать скрытый смысл. Я стараюсь формулировать мысль четко и всеобъемно, чего и вам желаю.

[ТИГР]

Вот видите:
Вы уже чувствуете себя экзаменатором, проверяющим собственную способность воспринимать мнение собеседника, полагая, что если не понимаете, то вам и объяснить не могут.
И вы уже самодовольны.
А нет что бы поинтересоваться об источнике, из которого другие черпают собственные сведения. Ведь этот источник, определенно, поимел уже хотя бы одного, но поклонника.

[Nobody]

Ведь этот источник, определенно, поимел уже хотя бы одного, но поклонника.

Я не сомневаюсь, что поимел. И возможно даже во всех смыслах слова.
У меня вопросы:
1. Вы без переходов на личности разговаривать можете?
2. Вы сами понимаете, о чем речь идет или принимаете на веру?
3.Если вы действительно понимаете, почему не можете объяснить?

[ТИГР]

Я понимаю, то что лично читаю в первоисточниках. Но у меня хватает ума не считать себя более умным, что бы перенести полученные данные другому слушателю в более сжатом виде.
А если слушатель дурк?
Свою неспособность воспринимать намёки он готов перенести на ПЕРВОИСТОЧНИК и тем самым глупо обесценить его: Дескать, если краткий перессказчик не доказал, то и источник не докажет?

[Nobody]

Если человек понимает, он может объяснить принцип работы системы ли, прибора ли - неважно.
От вас же мы не услышали ничего, кроме "это так, потому что так должно быть"

Мы не дураки, если что. И способны понять любые логические объяснения. Вот только где они?

[ТИГР]

Если человек по настоящему интересуется, он не приемлет никаких толкователей и пересказчиков. Вас послать или сами поищите?
Могу предоставить только ссылки на первоисточник. Они вас интересуют?

Или вам устройство вселенной на пальцах показать?

[ТИГР]

Если человек по настоящему интересуется, он не приемлет никаких толкователей и пересказчиков. Вас послать или сами поищите?
Могу предоставить только ссылки на первоисточник. Они вас интересуют?

Или вам устройство вселенной на пальцах показать?

[Nobody]

Если человек по настоящему интересуется, он не приемлет никаких толкователей и пересказчиков

То есть объяснить вы не можете, правильно я понимаю?
Читать дальше...

Если человек интересуется, можно дать ему минимальные знания. Вы и этого не готовы сделать