Иван Грозный и его царствование

[NADYN]

Личность первого русского царя и его правление никогда не вызывало однозначной оценки у исследователей. С его именем связаны и принятие в 1547 году царского титула, и присоединение Казани и Астрахани, и всем извсетная легенда о страительстве Покровского собора, и кровавая опричнина. Его называют тираном, деспотом, извергом, но, в тоже время, называют и человеком, фактически довершившим централизацию государственной власти и смирившим боярское самоуправство. Практически каждый момент из его царствования получил огромнейшее количество трактовок.
Предлагаю в этой теме подискутировать о личности и правлении Ивана Грозного. Постараюсь выложить ссылки на исследования, источники и пр. материал. Ну а больше всего я жду Вашего мнения.

[NADYN]

Вот, интересная статья
Иван Грозный - взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского
Статья Николая Скуратова - кандидата исторических наук (1995)

Время царствования Ивана IV и сама личность грозного русского самодержца никогда не оставляли равнодушными историков, политиков и деятелей культуры нашей страны. Множество исторических исследований, произведений художественной литературы, кинофильмов, научных и публицистических статей не дают остыть этой проблеме В последние годы интерес к этой интригующей эпохе еще более возрос. Многие общественные и политические деятели, выступая в печати по различным вопросам современной жизни, частенько вспоминают Иоанна Васильевича и его опричников, давая, как правило, резко отрицательные оценки их деятельности. Большинство нынешних патриотов и демократов левого и правого толка не очень жалуют первого русского царя, считая его виновником многих бед и несчастий России. Такую точку зрения впервые запустил в обращение первый общественный правозащитник (и по совместительству изменник Родины) князь А. Курбский.
В дальнейшем его явно предвзятый взгляд развили и углубили либеральные историки и прогрессивные литераторы XIX - XX веков. Благодаря их стараниям Иван Грозный превратился в настоящее пугало для общественности, о котором на ночь глядя и упомянуть боязно. В общих чертах господствующий взгляд на эпоху Ивана IV и его роль в последующем развитии страны выглядит довольно мрачно и даже пугающе. Согласно этой концепции, царь - демоническая и злобная натура, а в худшем случае - психопат и маньяк, который устроил страшную бойню собственного народа и вверг страну в кровавый хаос, превратив ее, по выражению одного из современных историков, в настоящее "царство террора". Одержимому манией преследования самодержцу всюду мерещились несуществующие заговоры, и в борьбе с призраками он почти полностью вырезал тонкий слой национальной элиты в лице прогрессивных, прозападнически настроенных бояр и высших государственных чиновников.
Неизвестно зачем начатая и бездарно проведенная Ливонская война полностью истощила материальные и людские ресурсы России. Террор Ивана Грозного нанес тяжелую травму русскому народу, превратив его в нравственного калеку, готового с радостью склониться перед жестокостью любого деспота. В личной жизни царь в полной мере проявил патологические черты своего характера, предаваясь необузданному разврату, пьянству и т. д. Под стать своему государю были и его сподвижники. Опричников он подбирал из якобы жестоких и беспринципных карьеристов, готовых на все ради личной выгоды и удовлетворения своих низменных страстей. Они-де прославились успехами в уничтожении собственного народа, но трусливо бежали перед татарами. Авторы многих сегодняшних публикаций просто обзывают опричников энкавэдэшниками и гэпэушниками.
Результатом всего этого ужасающего кошмара стало полное разорение и истощение страны, истребление большинства населения, запуганность и отупение народа. Закономерным следствием такого насилия над страной явилось Смутное время, когда государство оказалось на краю гибели.
Таков, вкратце, прямо скажем, безрадостный взгляд на яркий и важный период нашей истории. Впрочем, профессиональные историки не могут отрицать очевидных и впечатляющих успехов России в то время. Однако эти достижения они неуклюже пытаются объяснить подвижнической деятельностью нескольких лиц в правительстве - будущих диссидентов. Живучесть этого не очень добросовестного мифа обусловлена тем, что он изложен на десятках или да же сотнях тысяч страниц различных книг, растиражированных в миллионах экземпляров. Вряд ли возможно ответить на все фальсификации в рамках одной газетной статьи. Но все же попытаемся осветить основные его стороны - хотя бы в самых общих чертах. Для этого обратимся к неоспоримым и никем не отрицаемым фактам.
Сначала о "царстве террора" и "разорении страны опричниной". Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть кино и почитать газету, может показаться, что опричники Ивана Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно. Учтены даже 4 или 5 безвестных холопов, защищавших своего мятежного барина на какой-нибудь проселочной дороге в российской глухомани. Этими холопами да еще 3-4 десятками простолюдинов из числа дворовой челяди, которые по доброте русскойдуши топорами встречали опричников, пытавшихся "поймать" их провинившихся господ, и ограничивается число убиенных из народа. Все остальные казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах. Можно добавить, что почти все они ранее бывали прощаемы под крестоцеловальные клятвы, то есть являлись просто клятвопреступниками, политическими рецидивистами.
Страшные сказки о бесчисленных жертвах и неимоверных жестокостях принадлежат перу противников Ивана Грозного из числа беглых бояр и проворовавшихся иностранцев, вроде князя Курбского или немца Штадена. Чего стоит, например, разрывающий душу рассказ о 30 тысячах новгородцев, утопленных в Волхове вместе с малыми детьми.
Согласно этой версии, разъезжавшие на лодках опричники добивали топорами всплывающих младенцев и их матерей. Однако достоверно известно, что зима 1571/72 годов была необычайно сурова, Волхов промерз едва ли не до дна, и утопить в нем человека было делом невозможным. А ездить по реке на лодках можно было, разве что поставив их на полозья.
Так сколько же было жертв на самом деле? Источники дают весьма точный и ясный ответ от 4 до 5 тысяч за 50 лет. Ни один серьезный историк, даже из числа недоброжелателей Ивана IV, никогда не пытался оспаривать эти цифры. Была еще, правда, долгая Ливонская война, но и она никак не могла подорвать людские ресурсы страны. Война велась в основном успешно, почти все время на территории противника, а сражения не отличались грандиозностью. Военные действия велись исключительно силами дворянского ополчения, и боевые потери за 25 лет не превысили нескольких тысяч человек.
Встает неизбежный вопрос могла ли опричнина вкупе с Ливонской войной разорить страну и поставить народ на грань уничтожения? Не секрет, что в это же самое время на "цивилизованном" Западе истребление населения принимало несоизмеримо большие масштабы. Грозный Иван Васильевич без всякого преувеличения был самым милосердным и мягкосердечным из всех европейских монархов XVI века. Известно, например, что в опричном 1572 году, в знаменитую ночь Св. Варфоломея во Франции были убиты десятки тысяч протестантов-гугенотов. После этого еще долгие годы шли кровопролитные гугенотские войны, однако это никак не отразилось на процветании страны. В те же опричные годы испанские войска в особо удачные дни ухитрялись истреблять по нескольку тысяч жителей нидерландов - что не помешало миниатюрной Голландии вскоре стать самым развитым государством Европы. Тогда же в самой Испании восставшие крещеные арабы истреблялись вообще без счета, а немногим позже до 300 тысяч арабов-морисков были убиты, обращены в рабство или изгнаны из страны. Несмотря на это, смутное время в Испании почему-то не наступило.
В чем же причина запустения России? Во всяком случае, не в 4 тысячах казненных за полвека. Ответ надо искать в опустошительных эпидемиях и голодных годах XVI века, которые действительно создали реальную угрозу вымирания русского народа. Поветрия чумы и оспы через каждые несколько лет опустошали целые области, нередко унося жизни десятков и даже сотен тысяч людей. В отличие от публицистов, все историки признают, что упадок Новгорода был вызван именно катастрофическими эпидемиями, а отнюдь не конфискациями имущества, порками и немногочисленными казнями сторонников присоединения к Литве. За эпидемиями следовали вызывавшие массовый голод неурожаи. Заброшенные деревни и невозделанные поля стали обычным явлением тех лет. Многие помещики жили подаянием (Здесь, кстати, нужно отметить, что уровень жизни в России был в целом высоким, и население в то время отнюдь не бедствовало. Достаточно заглянуть в составленный в благополучные годы знаменитый "Домострой" - и мы убедимся, что российский средний класс XVI века в постные дни питался получше, чем "новые русские" на сегодняшних презентациях).
Голод и эпидемии использовали татары. Их опустошительные ежегодные набеги несли разорение стране и неисчислимые бедствия народу. Часто набеги повторялись по два раза в год, как правило, во время сева и уборки урожая, что вызывало новый голод. Сам царь писал, что от Крыма и Казани половина земли опустела. Непрекращавшаяся война на востоке и юге не шла ни в какое сравнение с затянувшейся Ливонской. Она приняла характер войны за независимость страны и выживание русского народа. Татары угоняли в рабство молодых женщин и детей, всех остальных убивали. По свидетельству современника, сидевший на Перекопе еврей-меняла и скупщик рабов, - наблюдая нескончаемые вереницы пленников, изумленно спрашивал остались ли еще люди в той стране? В 1571 году, воспользовавшись изменой бояр, крымский хан со 100 - 120 тысячным войском сжег Москву, в которой пытались укрыться огромные толпы народа. По несколько преувеличенным данным летописи, в столице погибли несколько сотен тысяч людей. Уместно ли вообще ставить в один ряд эти национальные бедствия и четыре тысячи павших диссидентов?
И в таких условиях царь смог собрать все оставшиеся силы разрушенной и опустевшей страны для борьбы с татарами и турками, вести долгую Ливонскую войну с четырьмя европейскими государствами, подавлять бесчисленные заговоры бояр - и, между делом, так расширить пределы державы, как это не удавалось ни одному государю ни до, ни после него. На внешней политике и ратных делах Ивана Грозного необходимо остановиться подробнее. В XVI веке в Восточной и Центральной Европе сложилась крайне опасная международная обстановка. Несколько пограничных европейских государств совместными усилиями с огромным трудом сдерживали натиск Турции - сильнейшей в то время военной державы мира. Падение России могло создать смертельную угрозу для восточной окраины западного мира. А положение России действительно было смертельно опасным. В свое время князь Иван III допустил непростительную ошибку, решив, что ослабленное Казанское ханство с зависимыми от Москвы правителями больше не представляет никакой угрозы для Руси. Ханство, однако, быстро восстановило свою мощь, и, стоило Русскому государству чуть пошатнуться, опустошительные набеги с востока возобновились с удвоенной силой. Сама столица России находилась в постоянной опасности. Но главная угроза заключалась в том, что в это время возникли благоприятные условия для объединения под главенством Турции татарских ханств и многочисленных кочевых орд Причерноморья и Северного Кавказа. Такое объединение было чревато утратой нашей независимости и новым, еще более жестоким игом. Неприятностей хватило бы и на долю Запада. Европа и так отбивалась из последних сил, и нашествие "новых гуннов" с востока и юго-востока предвещало ей катастрофу.
В этих условиях молодой царь действовал умело и решительно. Тщательно подготовленный поход 1552 года на Казань закончился взятием города и ликвидацией ханства. Из плена были освобождены десятки тысяч русских людей, содержавшихся в городе на положении рабов и заложников. В тот раз татары защищали свою столицу с большим упорством и мужеством, поэтому штурм города проводился очень жестко. Но затем, благодаря правильной политике, отношения с новыми подданными, хотя и не сразу, но довольно быстро наладились. Астраханское ханство было присоединено фактически мирным путем, степные кочевые орды и северо-кавказские племена переходили под власть Москвы добровольно.
Угроза с востока была устранена, но из-за резкой активизации Турции и Крыма внешняя опасность продолжала возрастать. Уже вскоре после присоединения Астрахани к России, Турция попыталась силой отвоевать Нижнее Поволжье, однако поход янычаров закончился провалом. Обрушившиеся на Россию стихийные бедствия и затянувшаяся Ливонская воина - все это создавало благоприятные условия для агрессии Крымского ханства. Ежегодно для отражения татар на юг отправлялись военные силы, превышавшие численность действующей армии в Ливонии. Но сдержать противника удавалось не всегда. В 1571 году, вскоре после особенно сильного голода, 120-тысячная крымская конница двинулась на Москву. Благодаря измене высших бояр, виновность которых была вполне доказана, татарам удалось сжечь Москву, истребить и угнать в плен невероятно большое количество народа. Весь юг страны обезлюдел. Казалось, государства больше не существует. Татар и турок уже не интересовали грабежи и полон - речь шла о независимости нашего государства и жизни русского народа.
Хан хвастливо писал царю, что ему теперь не нужны все богатства мира и что он хочет царства Ивана, его венца и головы. В следующем, 1572 году, когда страна еще не поднялась из руин и пепла, 120 тысяч татарских конников с турецкой артиллерией, возглавляемые самим ханом, вновь стремительно двинулись на Москву. Их целью было полное уничтожение Русского государства и истребление большей части населения. Это был один из самых критических моментов в нашей истории. Защищать страну было, казалось, некому. Татары дошли до Серпухова. Но здесь, в нескольких шагах от столицы, их встретило земское и опричное войско, неизвестно каким образом собранное царем в опустевшей стране. В многодневном сражении при Молодях татары, несмотря на свое огромное численное превосходство, были наголову разбиты и поспешно бежали. Угроза независимости страны была снята. По указанным выше причинам эта битва была спасительной не только для России, но, вероятно, и для некоторых государств Европы. По своим масштабам, продолжительности и значению сражение на Молодях, возможно, превосходит знаменитую Куликовскую битву или, по крайней мере, не уступает ей. Между тем об этом выдающемся событии не пишут в школьных учебниках, не снимают фильмы, не кричат с газетных страниц. Это и не удивительно, ведь в противном случае можно дойти до пересмотра нашей истории и героизации Ивана Грозного. Сегодня битва при Молодях и ее главный герой - опричный воевода Дмитрий Иванович Хворостинин - известны лишь узкому кругу специалистов и любителей русской истории.
Огромные успехи царя и государства на восточном и особенно южном направлениях тщательно преуменьшаются и замалчиваются. Зато относительно неудачная Ливонская война не сходит с уст ученых и неученых критиков Ивана Грозного. По их мнению, эта якобы ненужная, неподготовленная и несвоевременная война была политической авантюрой, которая дорого обошлась России и русскому народу. Для того, чтобы воевать в Прибалтике, нужно-де как минимум быть Петром Великим, одеть солдат в иноземные чулки и портки и перелить церковные колокола на пушки. Так ли это?
Относительно несвоевременности войны заметим, что необходимость устранить германское военное присутствие в Прибалтике назрела уже давно, еще в начале XIII века. Через полтора столетия Петр I действительно грубо недооценил силы противника и крайне опрометчиво ввязался в войну без должной подготовки. Результатом такого шага стало тяжелое поражение под Нарвой и серьезные трудности в первые годы войны. Ливонская война Ивана IV, наоборот, была, подготовлена очень тщательно - что и подтвердил молниеносный и почти полный успех русских войск. В несколько недель неприятель был полностью разбит, почти вся Ливония захвачена, столица ордена пала, а великий магистр попал в плен и изъявлял свои верноподданнические чувства Русскому царю. Мировое общественное мнение в лице недружественных "цивилизованных" стран растерянно молчало. Но за шаг до окончательной победы Алексей Адашев, Сильвестр и Курбский самовольно остановили военные действия. Темные цели миротворцев были в значительной степени достигнуты. Развалившийся было орден воспользовался неожиданной передышкой. В Ливонии был избран новый великий магистр, вновь собраны уцелевшие и разбежавшиеся рыцари.
Оправившиеся от шока Польша, Литва, Дания и Швеция, которые раньше даже не отвечали на мольбы ордена о помощи, теперь сколотили антирусскую коалицию и вступили в войну с Россией.
Следующую кампанию все та же клика сорвала в момент наибольшего успеха Русских войск. Эти изменнические действия и послужили причиной опалы Сильвестра и Адашева, а Курбский, который в то время являлся просто платным агентом Польши, бежал к хозяевам и принял активное участие в войне против своего народа. Из-за измены война затянулась, а обострившееся положение на юге, стихийные бедствия и боярские заговоры не позволяли вести войну должными силами - хотя удача еще долго сопутствовала нашим войскам.
Говоря о Ливонской войне, заметим, что некоторые из нынешних правителей страны действуют так, словно они извлекли своеобразный антиурок из этой войны (и Казанского похода). Антиурок заключается в следующем, войну нужно начинать без подготовки, а побеждать потихоньку, не так, чтобы совсем уж - а то ведь, неровен час, и действительно можно победить - как когда-то в Казани... Да и зачем вообще нужна победа - гораздо приятнее и спокойнее вести переговоры до последнего русского солдата.
Выдающимся успехом царствования Ивана Грозного стало присоединение Сибирского ханства. Это был действительно настоящий подвиг нескольких сотен отважных казаков. В истории присоединения Сибири есть одна забавная подробность. Казачьи атаманы Ермак Тимофеевич и Иван Кольцо - как, впрочем, и их товарищи - были в тот момент немножко не в ладах с законом. Попросту говоря, они были объявлены во всероссийский розыск и скрывались от правосудия за Уральским хребтом. Но национальное самосознание этих "разбойных людишек" не было замутнено политологами и журналистами. Захватив власть над обширными и отдаленными территориями, они даже не подумали провозгласить региональный суверенитет. Они просили царя принять под свою руку Западную Сибирь, которую они рассматривали отнюдь не как "субъект федерации", а как часть единой и неделимой России. Этим они заслужили амнистию от самодержца - а также почет и признательность будущих поколений.

[Персик]

Я не слишком интересуюсь тим временем, но.....На мой взгляд, он конечно параноик..Ему всюду виделись предатели и заговорищики...Но всё таки, Русь от его правления стала сильнее...

[Танюша Липова]

По-моему, мы не можем сейчас говорить о том, каким был Иван Грозный.
Сейчас другое время, другие люди, другие понятия. Откуда мы знаем, что вся информация, до нас дошедшая, правдива?

[NADYN]

По-моему, мы не можем сейчас говорить о том, каким был Иван Грозный.
Сейчас другое время, другие люди, другие понятия. Откуда мы знаем, что вся информация, до нас дошедшая, правдива?
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
На тех же основаниях, на каких мы обсуждаем любого другого исторического деятеля или историческое события. Но никаких претензий на абсолютную истину нет

[NADYN]

Скрынников Р. Г. Иван Грозный

[фра Чезаре]

Лев Усыскин
Лютая смерть Малюты

В самом конце 1572 года, четырнадцатого от начала Ливонской войны, и, соответственно, двенадцатого до ее бесславного для русских завершения, значительные силы Ивана Грозного вторглись в контролируемую шведами часть Эстляндии. Цели похода были самыми амбициозными – полностью очистить от шведов территорию, захватив Ревель (Таллин) и Пернов (Пярну). Ободренный недавним разгромом крымского хана Давлет-Гирея под Молодями и начавшимся со смертью Сигизмунда Второго периодом "бескоролевья" в Польско-Литовском государстве, Грозный смог отмобилизовать для похода едва ли не все наличные воинские контингенты своей страны. Он сам прибыл в зону боевых действий, намереваясь управлять войсками лично – что означало исключительную надежду этого трусоватого и честолюбивого владыки на успех предприятия.

Итак, в декабре войско выступило из Новгорода и 27 числа осадило крепость Пайду (Вассенштайн, ныне – эстонская Пайде). В течение пяти дней воевода Токмаков подвергал укрепления интенсивному артиллерийскому обстрелу, задействовав едва ли не всю осадную артиллерию – гордость Ивана Грозного. Затем, когда пушки смолкли, выяснилось, что овчинка не стоила выделки: оказалось, что еще до подхода русских большая часть шведского гарнизона покинула крепость, отправившись навстречу обозу с боеприпасами и снаряжением. По словам ливонского хрониста, в крепости осталось "всего только 50 воинов, способных владеть оружием, да 500 простых мужиков, бежавших в замок". Таким образом, легкий успех штурма крепости выглядел неминуемым. Это стало ясно всем, и окружавшие Грозного "труженики топора и застенков" – деятели упраздненной недавно опричнины – увидели возможность отличиться на виду у хозяина на нехарактерном для себя воинском поприще. Таким образом, штурм в четверг 1 января 1573 года возглавил сам глава Розыскного приказа Малюта Скуратов, помогали ему всегдашний подручный В. Г. Грязной, родственник последнего В. Ф. Ошанин, брат гонителя митрополита Филиппа В. М. Пивов и другие тогдашние «энкавэдэшники».

Читать дальше...

То, что произошло дальше, вполне укладывается в стандартную логику развития подобных сюжетов, когда посланные монархом приближенные отправляются с силовой миссией против заведомо более слабого противника. Заинтересованные в последующем преподнесении своих действий как тяжелой борьбы с упорным врагом, эти люди намеренно обостряют, ужесточают ситуацию, подчас игнорируя мирные предложения и даже капитуляцию своих противников, проливают реки бессмысленной крови. Данный подход или его отголоски мы находим во все времена – вспомним знаменитый эпизод пожога моста гусарами из "Войны и мира", подавление Б. Ф. Шереметевым восстания в Астрахани в 1706 году или, скажем, ряд сообщений о боевых действиях в Чечне. Причем, сам верховный зритель подобного спектакля подчас даже понимает ему цену, однако не только не может осадить зарвавшегося сатрапа, но и обязан наградить его за рвение. Ибо, согласно правилам русской бюрократической механики, наказанные за чрезмерное рвение в следующий раз продемонстрируют столь же чрезмерное попустительство. А если их и тут накажут – ответят непробиваемым саботажем. Так произошло с Горбачевым, кстати, и именно этот страх горбачевской западни удерживал Путина от ограничения казалось бы совершенно невыгодных ему недавних репрессий против нашей карликовой оппозиции.

Однако вернемся в осажденную Пайду. Как и ожидалось, ворвавшиеся через стенной пролом в готовую сдаться крепость недавние опричники устроили жуткую резню, ввиду которой комендант крепости с несколькими уцелевшими бойцами сдаться отказался и сопротивлялся до последнего, защищая Тюремную башню. Во втором часу пополудни крепость все же была взята. Однако праздника для Ивана Грозного все равно не вышло: во время штурма неопытный его предводитель получил огнестрельное ранение и вскоре скончался.

На царя это событие, надо сказать, произвело впечатление сильнейшее. Равнодушный абсолютно к чужим человеческим жизням, кровавый садист в душе, он опечалился не на шутку и, желая отомстить, приказал зажарить живьем всех пленных. Что и было сделано с садистской неспешностью – в течение нескольких дней у крепостной стены сжигали по одному немецких и шведских пленных, а также знатных жителей городка. Сжигали так, чтобы обреченные видели казнь друг друга.

Читать дальше...

В чем же причина столь сильных чувств? Возможно, в особой логике патологической мнительности. Подозревая всех и каждого в заговоре против себя, лелея десятилетия такую убежденность, человек, подобный Грозному, в какой-то момент способен наделить своего охранника едва ли не мистическими свойствами хранителя собственной безопасности. Это отождествление редко бывает длительным во времени, однако от того не становится более слабым…

А затем Грозный покинул армию. Вместе с гробом Малюты он отправился в Новгород, в тот самый Новгород, улицы которого за два года до этого Малюта заливал потоками безвинной крови. Похоронили душегуба в Иосифо-Волоколмском монастыре, его вдове царь назначил пожизненную пенсию – чуть ли не первую в русской истории.

Армия же продолжила боевые действия. Некоторое время ей сопутствовал успех – было взято несколько крепостей, выиграно несколько полевых сражений. Однако уже к концу января ситуация изменилась: разделившиеся на несколько отрядов русские войска для преследования как будто бы рассеявшегося в беспорядке противника, все чаще стали становиться жертвами эффективных контрударов, а 23 января шведы внезапно атаковали и основные силы русских под Коловерью (Лоде), нанеся им серьезное поражение. В руки шведов попал тогда основной обоз русской армии – более 1000 саней, груженых продовольствием и теплой одеждой. Лишенная припасов, армия не могла продолжить зимний поход и вскоре вернулась в Новгород.

Вопреки своему обыкновению, Грозный не ответил на военное поражение очередной волной внутренних репрессий. Напротив, накал межрусского душегубства заметно снизился со смертью Малюты – хотя, конечно же, не в полной мере. Еще предстоит сложить свою голову князю М. И. Воротынскому, спасителю страны от крымского нашествия, другим дельным военачальникам и администраторам…

Розыскной приказ теперь возглавил В. И. Умной-Колычев, ветеран опричнины, сам побывавший, однако, в ее застенках и потерявший в ходе репрессий десятки родственников. Этот человек довольно быстро избавился от малютиных подельников – Васятка Грязной, лишенный части своих имений, отправился на южные рубежи, в Донков, где вскоре попал в плен к крымцам. До нас дошел ответ Ивана IV на его слезное письмо, в котором душегуб просит обменять его на высокопоставленного крымского сановника, оказавшегося в русских руках. Письмо изящное и вполне издевательское. Опале подверглись также В. Ф. Ошанин и В. М. Пивов.

В заключение скажем еще несколько слов о Малюте Скуратове – Григории Лукьяновиче Скуратове-Бельском, так его звали полностью. Вопреки киношедевру Эйзенштейна, появился он в царском окружении не до Казанского похода (1552 г.), а гораздо позже – не ранее 1567 года. Это был, как известно, предельно незнатный по тогдашним меркам человек – потомок выехавшего из Литвы мелкопоместного дворянина. Ни к Бельским – потомкам Гедемина, ни к Бельским – ярославским рюриковичам - он никакого отношения не имел. Малознатность стала серьезнейшим препятствием для служебного продвижения нашего героя – несмотря на предельную благосклонность Грозного, поставившего Малюту во главе своей тайной полиции, он так и не стал ни боярином, ни даже окольничим, довольствуясь предпоследним думным чином – думного дворянина. Военные отличия в Ливонском походе в самом деле могли бы стать его шансом – но Господь рассудил иначе. И все же – Малюта Скуратов сумел продвинуть свой род, что называется, максимально возможным образом. Оказывая протекцию молодому опричнику Борису Годунову, он затем выдал за него замуж свою дочь Марию, приложив одновременно старания для заключения другого брачного союза: сестры Годунова Ирины и царского сына Федора. Он словно предчувствовал, что именно Федор, а не старший Иван займет после Грозного московский трон. Менее известна другая матримониальная комбинация: вторая дочь Малюты Екатерина была выдана за Дмитрия Шуйского, брата будущего царя Василия. Именно она, согласно преданию, поднесла отравленный кубок Михаилу Скопину-Шуйскому – молодому, перспективному полководцу, с именем которого многие связывали в 1610 году надежды на преодоление кризиса. Третья же, самая старшая дочь Малюты, породнилась с Глинскими – ближайшими родственниками матери Ивана Грозного. Добавим к этому, что в родстве со Скуратовым была одна из жен Грозного – Марфа Собакина, а также… Никита Романович Юрьев – дед первого царя- Романова, Михаила. Такая вот интуиция крови, что называется…

Ну и последний штришок – прямым потомком Малюты по материнской линии был Сергей Нилус, вошедший в историю публикацией "Протоколов сионских мудрецов".

Источник:
http://www.polit.ru/analytics/2008/01/14/maluta.html

На эту же тему:
Заплечных дел мастер. Малюта Скуратов и "тайная полиция" Ивана Грозного

[наташка7]

Иван Грозный, по моему мнению, внес в Россию раздор. Опричнина, которая разделила Русь на опричь и земщину погубила множество невинных людей!!!!

[diogen2007]

Иван Грозный объединил государство.В 1533 году умерла его мать Елена Глинская и через 14 лет бояре сделали государство очень слабым.200 км вокруг Москвы подконтрольная территория(по Карамзину).Был ли Иван Грозный более жесток,чем его современники?Нет.Казнено было 3..4 тыс. человек.А в Испании -300 тыс,в Дании - 150 тыс.,в Нидерландах - 100 тыс.Данные привожу по В.В.Кожинову(книги его продаются в магазинах) - он ссылается очень строго на источники.Филипп 2,казнивший 300 000 - национальный герой Испании,испанцы видимо считают,что без него не было бы и Испании и жертв было бы несопоставимо больше.Централизация необходима,но проводится она всегда жестко.Что Иван Грозный убил сына - не факт.Об этом написал немец плохо к Грозному относившийся и приехавший в Москву через месяц после событий.О политических деятелях судят по конечным результатам.Считаю его великим деятелем.

[фра Чезаре]

Конечный результат деятельности Ивана Грозного - Смутное время.
То есть полный развал государства. Поскольку Иван настолько дискредитировал государственную власть, что мало кто был готов ударить палец о палец ради её сохранения.
Книги В.В.Кожинова - это не история, а фантазии В.В.Кожинова на тему истории.
Хорошо относящихся к Грозному лиц к концу его царствования вообще не было. Ни немцев, ни русских. А количество казненных было неведомо даже самому царю. Когда он велел их подсчитать, этого сделать не смогли. Учёта никто не вёл.

[diogen2007]

Конечный результат деятельности Ивана Грозного - Смутное время.
То есть полный развал государства. Поскольку Иван настолько дискредитировал государственную власть, что мало кто был готов ударить палец о палец ради её сохранения.
Книги В.В.Кожинова - это не история, а фантазии В.В.Кожинова на тему истории.
Хорошо относящихся к Грозному лиц к концу его царствования вообще не было. Ни немцев, ни русских. А количество казненных было неведомо даже самому царю. Когда он велел их подсчитать, этого сделать не смогли. Учёта никто не вёл.

Труды Кожинова фантазиями не являются - он писал очень аргументированно,со ссылками на источники .Насчет числа казненных - 3...4 тысячи есть исследования.Что учет казненных не велся - фантазии сродни тому,что войска Хуссейна войдя в Кувейт тут же съели в зоопарке всех животных.
Смутное время наступило через 19 лет после смерти Грозного и было обусловлено отчасти субъективным фактором.Будь у Грозного наследник Смуты бы и не было.Молодой наследник Годунова считался нелигитимным,ибо не был рюриковичем,хотя сам Годунов был сильным царем и успешно справлялся с авантюристами.
Итог деятельности - восстановление государства,разрушенного за 14 лет боярами и присоединение новых территорий.И выйти России из смуты и затем вновь быстро набрать силу удалось потому,что были подорваны силы бояр и в этом тоже заслуга Грозного..
Бояре сделали все ,чтобы Отрепьев сел в Кремле ,а потом его быстренько скинули и началось боярское царство(Шуйский,семибоярши на).К чему привело боярское царство видно из Смутного времени.Вот как раз против этого-то и боролся Грозный.
Централизация в белых перчатках не делается.Филипп 2 - 300 тысяч казненых,жестокость Карла Великого сопоставами с жестокостью Чингиз-хана.

[фра Чезаре]

diogen2007
1. Учет казненных НЕ велся.
Чтобы это узнать, достаточно почитать те источники, на которые ссылался Кожинов.

2. Съели ли войска Хусейна животных из Кувейтского зоопарка - не знаю. Но говорят, что после их вторжения в Кувейт животных в зоопарке не осталось.

3. Наследники у Грозного были. Целых два.

4. Грозный принял государство вполне устойчивым. Дрязги вокруг верховного правителя - дело обычное, существующее в любом государстве. Обычно новый правитель легко наводит порядок.
Но Иван Грозный вместо укрепления государства занялся его подрывом. Желая государство укрепить, на две части его не делят (а он ввел Опричнину) и шутов на престол не сажают (посадил вместо себя Симеона Бекбулатовича).

5. Понятно, что после смерти Грозного быстро началась анархия. Такое часто бывает после деспотического правления. Общество начинает мстить верховной власти за её преступления.

[bigoleg]

Просто смотрите на факты, читайте оригинальные документы. Обратите внимание на истино христьянское милосердие Ивана Четвертого подчеркиваю ибо на руси было два Ивана Грозного. Один два раза он вобще прощал заговорщиков, один два раза прощал после ссылки и тока когда уже совсем невменяемые попадались прибегал к казни.
Далее-опричное войско, да считай регулярная прффесиональная армия. Сразу на дату смотрим. То же самое замена назначенчества воевод и пр на местах на выборность.
Создание суда присяжных - да хваленой демократической Европе такое еще и не снилось.
Факты события и действие говорят сами за себя. А вот попытки очерничесльства как ни странно силно укоренившиеся в мозгах многих не находят под собой никакой почвы.

[Nobody]

Обратите внимание на истино христьянское милосердие Ивана Четвертого подчеркиваю ибо на руси было два Ивана Грозного. Один два раза он вобще прощал заговорщиков, один два раза прощал после ссылки и тока когда уже совсем невменяемые попадались прибегал к казни.

А как насчет того, что Ивана Грозного отлучали от церкви?
Несмотря на все его "христианское милосердие"?

[bigoleg]

А как насчет того, что Ивана Грозного отлучали от церкви?
Несмотря на все его "христианское милосердие"?

Что есть церковь если не инструмент политики. К чему это?