FulbertА и не позволю!А вот позвольте с Вами не согласиться!Вынужден признать, "что стальная цепь логики моей содержит одно звено не металлическое, а так, бублик с маком"(с)Стругацкие. Действительно, у меня нет данных в пользу неизменности интелекта от надуванности лягух. Но и у Вас, да, у Вас, в свою очередь, нет доказательств для обратного. Все, что у Вас есть -- это (безобидное на первый взгляд) изящное построение:Во-первых, не стоит забывать, что лягуха не тратит своих, ммм, "мозговых ресурсов" для обслуживания своих избыточных внутренних объемов (так же, как и не тратит их на жировые отложения - а то получится, что полные люди глупее тонких, что, естественно, неверно).Безобидно? Нет! А почему? А потому, что идет подмена критерия "умный/глупый" критерием "выжил/сдох". Тем самым Вы встаете на позиции социального дарвинизма. Начните еще говорить, "если ты такой умный...". Да что там, открыто проповедуйте биологический вариант национализма, не стесняйтесь!...По крайней мере, в надутом состоянии лагушки разучиваются нырять, а ведь это действие они в ненадутом состоянии могут проделать без особых проблем!
Нет, я не пытаюсь обвинить в чем-либо своего опонента. Я пока даже не возражаю против факта его существования! Об одном молю -- сопоставте эти два поста:Имеет значение отношение объема мозга к объему тела. А оно как раз таки изменяется.Вторым утверждением Я лишь показал некорректность первого и прошу скорректировать.Когда мы вставляем трубочку в лягушку и надувае ее, то отношение объема ее мозга к общему объему тела уменьшается. Становится ли лягуха от этого глупее? Вид у нее, безусловно, становится глупый, но нннтилект остается без изменений. Следовательно, отношение объемов -- не причина ума, а следствие некоторых других факторов.