Газета миХей.ру. Отзывы, обсуждение семнадцати номеров Газеты

[Элвин]

Доктор Имаго
Претензии я выше высказал. Это похоже на «мой начальник осёл!… ну, в хорошем смысле…» Вроде как, если в хорошем смысле — то какие претензии, да?

а дальше я продолжил бы так:
«...чем меньше человек склонен к построению собственной точки зрения и больше ориентируется на так называемое «общественное мнение» («так называемое» потому, что «общественное мнение» – это когда социологи говорят нам, что мы думаем по тому или иному вопросу).

Согласен, всё так. И многие ли склонны к построению…?

Риба, мы с Элвином не ругаемся, а разыгрываем сюжет под названием «конфликт между концепциями коллективизма и индивидуализма»

Между концепцями эгоизма и коллективизма (против здорового индивидуализма я ничего не имею против). Может быть, это немного уравновесит воздействие статьи. Ведь Доктор Имаго объяснил тут, что имел в виду нечто куда более невинное.

[Доктор Имаго]

Претензии я выше высказал.

Элвин, кажется я на них исчерпывающе ответил. Приведенный тобой пример некорректен.

И многие ли склонны к построению…?

Склонны в каком плане: потенциально (т.е. имеют для этого достаточный уровень IQ) или поведенчески (т.е. предпринимают какие либо действия в этом направлении)?

Между концепцями эгоизма и коллективизма (против здорового индивидуализма я ничего не имею против).

Я всё-таки настаиваю на понятии индивидуализм (хотя не отрицаю того, что являюсь эгоистом).

это немного уравновесит воздействие статьи.

Всё таки мне архиинтересно, какое воздействие оказывает моя статья (желательно получить количественные данные)?

[Элвин]

Доктор Имаго
Конечно, каждый может оставаться при своём мнении. Если газета — сборная солянка мнений, то ладно, почему бы и нет. Тоже хорошо. В таком случае свою роль уменьшаю до размеров того, чтобы обсудить статью и не согласиться с мнением автора.

Равнодушие — не то же самое, что не лезть без нужды в чужую жизнь. Ну кем был бы человек, если бы обращал внимание на другого человека только в случае пересечения интересов или если тот сам попросит? Это и есть равнодушие, и оно отличается от принципа «не навреди». Интересуйся, сочувствуй, участвуй — только не навреди.

Равнодушие — одна из тех самых губительных доктрин.

Много побито посуды слонами в посудных лавках, много, мои скудные познания в истории всё же снабжают довольным количеством фактов: от инквизиции до вторжения США в мирный Ирак. Может быть, равнодушие, замкнутый индивидуализм, каждый сам по себе — это и есть путь развития, спокойный и не кровавый. Но и терпимость — не равнодушие. И мне нравится образ маленького слоника, нежно сдувающего хоботом пыль с фарфоровых игрушек.

[Доктор Имаго]

Элвин, итак, внимательно следим за руками: сначала речь идет об обособленности, затем об эгоизме, а теперь – о равнодушии.
Но ведь это абсолютно не тождественные и даже далеко не синонимичные понятия. Из обособленности не следует эгоизма (пример: человек переехал из комуналки в отдельную квартиру, т.е. обособился, он что превратился из альтруиста в эгоиста?), а из эгоизма вовсе не следует равнодушия.

И к чему прибегать к подмене понятий, если в моей аргументации и так достаточно брешей...

[denisska]

NADYN
Кстати, я даже не замечал

[Элвин]

Доктор Имаго
Ну хорошо, строго говоря — не одно и то же, я просто разными словами пытаюсь объяснить то, что не нравится. Обособленность, которая эгоизм и представляет из себя равнодушие.

[Доктор Имаго]

Элвин, логическое противоречие: сначала ты признаешь, что это – три большие разницы, затем утверждаешь:

Обособленность, которая эгоизм и представляет из себя равнодушие.

Ещё раз говорю: обособленность, эгоизм и равнодушие – это три большие разницы.

[Kaila]

Прочитала статью в последнем номере газеты под названием "Женская принудительная стерилизация – путь решения социальных проблем?" и была несколько удивлена...

Ну, во-первых, т.к. в дискуссии на форуме я не участвовала... мне даже просто интресно стало. Статья начинается с фразы:

17 августа на улице Улброкас (в Риге) в мусорном контейнере была обнаружена новорождённая девочка полутора часов отроду с прищепкой на пуповине.

А далее в тексте идут строки...

Да и, что скрывать, проходят они в нашем государстве в основном на словах в период предвыборных кампаний.

Гм... простите можно уточнить о какой стране идет речь? О Латвии, России, Украине или может это все-таки общемировая проблема? А то как-то не понятно на какое правительство, которое ничего не хочет сделать для решения данной проблемы ссылаются. Если же проблема ставится как общемировая, насколько я понимаю, в каждой стране все решается по разному. Гм... возможно для кого-то это не существенно, но мне просто не понятно...

Ведь именно те, кого надо бы стерилизовать, рожают для нашей страны не только будущих преступников и социально неадаптированных людей, но и рабочую силу, а также будущих солдат. Если дети будут рождаться только в благополучных семьях, будут счастливыми, красивыми и умными, то, когда они вырастут, кто же пойдет трудиться на заводах и служить в армии?

Кхм... простите, а что умные и красивые дети из благополучных (я надеюсь здесь не имеюстя ввиду дети олигархов и звезд - они-то точно откупятся) - в армии не служат? Ну незнаю как у вас - у меня такие друзья есть. И представьте себе даже на заводе работают. А еще у отца на производстве много нормальных, здоровых благополучных людей - да работают и для того чтобы работать человеку на заводе, ему не обязательно быть социально-неадаптированным или преступником! Другой вопрос, что наше молодое поколение воспитано по-другому и идти туда работать не очень хочет - сами посторили такое общество. Но впадать в такие крайности сравнения это через-чур!

Хм... ладно - это все лирика... дальше не буду..., извиняюсь, но меня это задело. Вообще, просто хотелось бы понять для чего эта статья, что она в себе несет и зачем она нужна?
Судя по заговловку "Женская принудительная стерилизация – путь решения социальных проблем?" - есть определенные социальные проблемы и разные методы их решения. Автор задает вопрос: данный метод явл. путем решения проблем? Значит по идеи должны быть приведены не его субьективные оценки, а оценена ситуация и описаны возможные пути решиния и мнения по этому поводу. А после прочтения статьи создается впечатление, что в заголовке ошиблись знаком препинания и вместо вопроса должны были поставить точку.

Оптимальный вариант – путем той же принудительной стерилизации.

В целом после статьи остались ощущения, что меня пытались убедить, что принудительная стерилизация - это и есть решение проблемы, а правительство такое плохое не хочет его принимать. Я могла бы еще это понять, если бы это была какая-то политическая или еще какая-то там газета. Но в михеях хотелось бы видеть не предвзятую оценку и оповещение подобных проблем. Просто я считаю, что в данном случае, как бы сам журналист не относился к этому вопросу - он должен держать определенный нейтралитет, это не означает, что он не может высказать своего мнения по данному вопросу, но это можно сделать и другими методами.

Еще раз: статья не претендует ни на исчерпывающее освещение проблемы, ни на истину в последней инстанции.

Тогда на, что она претендует?

В ней говорится о том, почему женская принудительная стерилизация... и так далее

О чем? Почему женская принудительная стерелизация... путь решения социальных проблем? Я не увидела в статье ответ на вопрос почему...

[Элвин]

Доктор Имаго
Противоречие только логическое. А когда я говорил, что против здорового индивидуалзма не имею ничего против, я имел в виду тот индивидуализм, который позволяет человеку заниматься своим делом, и находить новые пути, проявляя свой присущий только ему творческий подход, отличный от других способов.

[Доктор Имаго]

Противоречие только логическое.

Элвин, ага подумаешь, подмена понятий по ходу дисскусии – фигня то какая.
А то что логики в аргументации нет – тоже сущий пустяк...

[Элвин]

Доктор Имаго
Каюсь, принял близко к сердцу и потому был неточен.

Ты приводишь в статье слова, что лучше пусть каждый живёт сам по себе и никого не трогает, тогда и крови будет литься меньше. Я возражаю, что лучше всё-таки стремиться к единению всех людей, ко вниманию во внешний мир, пусть даже это и оборачивается иногда трагично. Замыкание людей на себе ведёт ко всеобщему страданию, потому что человек — существо коллективное, а в последнее время призыв замкнуться на себе стал чем-то привычным.

Если это просто призыв не лезть в чужую жизнь, когда этого не желают — то тут вроде бы возражений нет, но почему-то я понял эти слова по-другому, и удивительно мне, как их можно истолковать так, как говоришь ты…

[Доктор Имаго]

Элвин, в статье есть такая фраза:

Распространяясь на умы, сложная теория всегда редуцируется до примитивного лозунга.

Приведенный мной в заключении лозунг есть в принципе результат редукции следующей идеи «живи сам как хочешь и не мешай жить другим» (которая в свою очередь, выраженная столь короткой фразой оказывается редуцированной).

По поводу единения:
Какими бы эгоистами люди не были, они прекрасно объединяются для того чтобы:
а) встретить вместе новый год
б) наладить производство каккой-нибудь полезной для человечества штуки
и вообще всегда, когда находят какие-либо общие интересы.

В общем,

человек — существо коллективное

и никто против этого не возражает.

Ибо я сразу сказал:

принцип «каждый сам за себя» очень здорово гармонирует с принципом «мы с тобой одной крови»

но почему-то я понял эти слова по-другому, и удивительно мне, как их можно истолковать так, как говоришь ты…

Как можно понять по другому фразу:

и в силу этого отпавшей необходимости осчастливливать их насильно

[æsir]

Вот новогодний номер мне понравился по дизайну и вообще классный, статьи еще не читал, но скоро прочту. До сих пор не пойму почему меня сделали Буратино=)

[ПХ]

A.I., знаешь как тяжело вспоминать всех тебе известных сказочных персонажей?! Вот тебе такой попался, смирись.

[Mafk]

Я там ваще какая-то плоскогрудая русалка, ну ниче Зато смешно!