Фоменко и его "новая хронология"

[stab]

Давайте развивать в друг друге паранойю.
На этом форуме несколько раз наблюдал как кто-то только что зарегистрированный рекомендовал некоторого автора. Рекомендовал упорно, рекомендовал "людям, умеющим думать".

[Byodr]

Давайте развивать в друг друге паранойю.
На этом форуме несколько раз наблюдал как кто-то только что зарегистрированный рекомендовал некоторого автора. Рекомендовал упорно, рекомендовал "людям, умеющим думать".

Я лично зарегестрировался на этом форуме, так как впервые увидел, что кто-то из почитателей Фоменко, после ряда аргументов поменял мнение. А что понимается под упорной рекомендацией? Я бы, например, советовал почитать того же Фоменко, но желательно сразу вместе с "Антифоменко", так как печатному слову, тем более академика обычно веришь, а в то что такой человек может подтасовывать факты, как, например, не менее уважаемый хирург Мулдашев, верится с трудом, пока не начинают ловить на слове.

[NADYN]

Byodr я понимаю, о чем говорит stab, и, думаю, к вам это не относится. Просто очень часто появляются зарегистрированные участники с советами почитать конкуретную работу, а потом при поиске выходит, что сделать тоже самое они советуют на других форумах. Новодит на определенные мысли.
Я тоже думаю, что Фоменко полезно хотя бы полистать. Во первых, чтобы увидеть, как нельзя работать с историей. Вто вторых, чтобы не ругать голословно.
Сама читала одну из работ Фоменко уже после знакомства с И. Н. Данилевским, активным участником компании против Фоменко. Не жалею, что потратила время, так как хорошо посмеялась.
А истовые сторонники Фоменко, как правило, не меняли точку зрения в этой теме. Они просто уходили из нее, оставляя упреки в том, что вы мол нахватались слишком много от своих институтских преподавателей

[SkaarjD]

Если это тот самый академик Фоменко, о котором я думаю, то все это полнейший бред. Даже обсуждать смешно.

[stab]

Byodr, вообще-то говоря о паранойи я имелл ввиду мысль NADYN о том, что это одни и те же люди. А под конкретными примерами я имел ввиду книги, которые предлагали атеистам/материалистам в разное время в разделах Религии и Философии.
Или куда-то затерявшуюся тему про Полюха, на основе работ которого летом для меня лично предсказали крах ЕС первого января этого года.

[Дин Корсо]

Я мало читал Фоменко,но запомнилось, как описывал хронологию истории заподной европы,где перенес историю рима в средневековье,оправдывая это тем,что неможет быть такой пробел между расцветом Эллинской культуры и эпохай Возрождения.Неучитывая приэтом не варварского нашествия,не есстественный процес вымерания цивилизации и т.д.Я думаю этого достаточно,что бы понять ,математику не надо заниматься историей,он же ей забавляется.К истори надо подходить с философской стороны,а в числах нет морали.

[NADYN]

Неучитывая приэтом не варварского нашествия,не есстественный процес вымерания цивилизации и т.д.

Неучитывал в этом отношении Фоменко и таких феноменов, как, например, "каролингское возрождение" или "оттоновское возрождение", да и расцвет куртуазной культуры. Давно никто уже не воспринимает Средние века как время исключительно культурной разрухи.

[Mixey]

Голосование сделано некорректно.. Ну да ладно..
Сразу оговорюсь, что не я вляюсь сторонником "теории Фоменко"..

РАЗ. Недавно в московской области археологи обнаружили остатки древнего поселения, существовавшего за 5000(не помню точно, но порядок таков) лет до н.э. то есть задолго до 9-го века(отсчет Руси) и даже Египта.. Никаких выводов делать не буду.. пусть так будет.
По поводу слов "перевертышей" - все намного серьезней. Опять же не буду останавливаться, так как это отдельная тема для разговора, не связанная с Фоменко. Смотрим книжки "УРА" на http://khlestkov.pp.ru/

ДВА. Обсуждение длинное.. Но очень мало слов сказано по делу.. Прав ли Фоменко? А имеет ли это значение? Это будет на его совести.. От нас же требуется оценить ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность подтасовки истории! Возможно, Фоменко переборщил в некоторых местах, Но ведь возможно где-то он и прав, пусть в самой маленькой части, но тогда грош цена вашей истории. Ведь нельзя опровергнуть ВСЮ теорию.. Также как нельзя подтвердить ВСЮ ее. И не надо ссылаться на авторитетных ученых, историках и математиках мира сего.. Они знают не больше, чем мы, как ни пародоксально это звучит. Знаете ли вы историю? НЕТ!! Вы знаете то, чему вас научили учителя в школе и еще где-то.. И упаси Бог вас ссылаться на школьные учебники.. исторические документы вы говорите.. а достоверны ли они?? Вообще говоря, мы даже не знаем, что было 100 лет назад. За годы советской власти переписалось все!! Вот тут я думаю, вы не будете утверждать обратное.. А если это было в СССР, то почему это не могло быть и раньше? Сколько царей - столько и мнений. И не надо делиться на сторонников и притивников, надо просто задуматься, как все могло быть.. В любом случае, это мало повлияет на наши судьбы, но в большей степени на наше мировоззрение.

[Samar]

Фоменко - математик. В основе его хронологии лежит сравнение статистическими методами исторических событий (периодов). Математика наука точная, как известно. Значит Фоменко прав. Теоретически. Практически, его теорию может подвести некорректные исходные данные.
Интересно, историки проверяли Фоменко (т.е. повторяли его выкладки на достоверных данных, которые у них есть, а у математика нет) или так просто кусают походя?

[NADYN]

Mixey ваша позиция по отношению к истории понятна и вполне объяснима, но Фоменко кусают не только историки, но и астрономы, математики, лингвисты, химики, физики. Кусают не за фактический материал, а за методы. И видят шаткость теории как раз в самом подходе, а не в тех данных, которые выстроены на его основе. А на научную дискуссию Фоменко не идет и не объясняет даже самые простые "детские" вопросы, которые вызваны, опять же, его подходом.
Так что принимать или не принимать построения Фоменко - личное дело каждого, но она доказуема куда меньше, чем построения историков.
Samar одно время выходило достаточно много всевозможных антифоменковских сборников, здесь в теме даже были ссылки на них.

[Cathy]

да таких как Фоменко придумал теорий можно кучу еще придумать, хотя сейчас вот даже историки находят неточности и оказывается, что некоторые события проходили в других местах или два разных события оказывались одним и тем же

[Gordo]

Я вот верю людям уважаемым, и Олег Викторович Творогов,специалист известнейший по Древней Руси, из таковых. Он у меня читал "Древнерусскую литературу" и рассказывал о своей встрече с Фоменко в прямом эфире во время какойто передачи на каком-то Питерском ТВ-канале. Всех аргументов не помню,но то,что зарекся верить Фоменке - помню точно.

[NADYN]

Завидую белой завистью. С Твороговым знакома только заочно, через его блестящие работы.

Вообще, насколько понимаю, специалисты давно уже махнули рукой на Фоменко. Чаще всего просто крутят пальцем у виска, так как вести с ним научный диалог невозможно.

[МирабеллаСамосвалова]

Надя, а почему Вы так неуважаете Радзинского?
Кажется, у него есть историческое образование. Да, допускает ляпы. Но не больше. Он популяризатор. Разве это плохо?

[Cathy]

я вот тут недвано с одним знакомым спорила поп воду Фоменко...он прям верит в эту чушь..говорит, что математики все круто посчитали...но это ж бред? что теперь всю работу историков на нет свезти???? что математики в истории больше понимают?!?!?это же не возможно....