Фоменко и его "новая хронология"

[Byodr]

Очень интересная дискуссия, к сожалению присоединяюсь достаточно поздно. Хотел бы высказать мнение о том, что представляет собой теория Фоменко.
Для начала вводное понятие, которое помогает понять откуда все это развилось:
ПОСТУЛАТ, а, м. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств, аксиома.
ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum требование),
1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.
2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления

Теперь по пунктам:
1. Фоменка сделал постулат, что история фальсифицирована, откуда следует:
2. Все источники, которыю содержат информацию о традиционной истории фальшивы и их можно не принимать во внимание, откуда следует:
3. Если источник, содержит информацию противоречащую с традиционной историей он рассматривается.
Какой можно сделать вывод из выше изложенного, только тот, что теория Фоменко не имеет никакого отношения к истории, а только к математике. Для математики и физики это совершенно обычный подход теория, которая находится внутри себя и самодостаточна.
Поэтому ситуация фантастична, когда народ скупает книжки с чисто математической теорией и принимает все за чистую монету, не пытаясь понять, что на самом деле эта теория опирается сама на себя.
Таким образом не должен удивлять подбор источников, из которых выбраны только "правильные". А также то, что даже из "не правильных" источников выбираются только "правильные" сведения.

[NADYN]

Byodr

Если источник, содержит информацию противоречащую с традиционной историей он рассматривается.
Какой можно сделать вывод из выше изложенного, только тот, что теория Фоменко не имеет никакого отношения к истории, а только к математике. Для математики и физики это совершенно обычный подход теория, которая находится внутри себя и самодостаточна

Самое обидное, что давно доказана несостоятельность этого метода в отношении истории и прочих гуманитарных наук, но сами выражения о "Математическом методе Фоменко" обладают какой-то магической силой, притягивающей к себе внимание.

[Byodr]

Хочется добавить, что лично у меня Фоменко вел лекции и семинары и как преподаватель математики (диференциальной геометрии и топологии) он тоже вполне самодастаточен, так как никакой заинтересованности в том, чтобы кто-то успевал во время лекции хоть что-нибудь кроме тупого записывания не проявлял. Лекция читалась в таком бешенном темпе, что если тебе нужно было ее потом переписать, то это занимало, не 1,5 часа (столько шла лекция), а 3-3,5.

[Доктор Имаго]

10 Begin off-top
20 Byodr, хороший математик и хороший преподаватель – это две большие разницы.
30 End off-top

[Byodr]

20 Byodr, хороший математик и хороший преподаватель – это две большие разницы.

Правда, в отличии от лекций семинары проходили довольно интересно, особенно в части топологии, когда предлагалось вывернуть наизнанку например сшитые внизу штаны (чтобы получался тор с дыркой). В общем, человек производил приятное впечатление на семинарах и очень не приятное на лекциях.
Если вспоминать время когда я и мои сокурсники впервые ознакомились с его теорией(кто-то один купил книжку и все брали почитать), то это был 95-й год через 2 или 3 года после сдачи дифгема. И мнения разделились постепенно поровну, половина считала, что это полный бред, вторая половина считала, что очень интересный подход, вначале вначале сделать предположение (постулат), а потом под него подогнать весь материал. Тех бы кто просто согласился с его мнением о подделке истории не встречал. (Гораздо большим спросом пользовался его сборник картин, который некоторые предприимчивые студенты покупали в издательстве МГУ и продавали в букинистическом в центре с десятикратной наценкой.)
Честно говоря, на 10 лет я практически забыл об этой теории, пока недавно не стал натыкаться на восторженные восклики: "А вы знаете, что вся история подделана!? Что русских царей хоронили в пирамидах!? Что Батый и Иван Калита одно и тоже!?" И заинтересовался куда же успел зайти Фоменко за это время. Так как если раньше, его историю серьезно было воспринимать смешно, так как речь шла только о подделке русской истории, что легко разбивалось западными источниками, то теперь теория достигла полной глобальности, что вся мировая история подделка. Правда я быстро нашел, что за это время обычные историки и просто заинтересовавшиеся люди других специальностей разбили наголову его построения. Особенно это было полезно в части подгонок или подтасовок, так как люди не разбирающиеся в математике принимают все за чистую монету. Особенно удивляет, что в пример часто приводят Лобачевского, которого мол тоже не принимали, а потом приняли, но это мягко говоря не правда, так как его параллельные прямые пересекаются не везде, а исключительно в "пространстве Лобаческого", которое он описал. (Кстати в том числе это изучает дифференциальная геометрия, кроме пространства Лобачевского есть и другие теоретический пространства, где пересекаются прямые). Точно также Калита=Батый только в "истории Фоменко", которая тоже живет по своим законам описанным Фоменко.

[NADYN]

Byodr спасибо за интересный рассказ о другой стороне научной деятельности Фоменко. Правда, его теории в отношении истории наукой не считаю, но это не повод не признавать другие его заслуги.
Вот что мне интересно, действительно ли он сам верит в свои построения? У тех, кто видит в его работах откровение, в первую очередь такое отношение основанно на вере.

[Byodr]

Вот что мне интересно, действительно ли он сам верит в свои построения? У тех, кто видит в его работах откровение, в первую очередь такое отношение основанно на вере.

В виду того, что на семинарах или лекциях он ни разу не касался темы своего увлечения историей, то судить не могу. Хотя из того что представляет собой этот человек я сомневаюсь, что он верит или не верит в свои построения, скорее он считает их доказанными. Впечатления фанатика не производит, хотя лично меня больше всего удивляло, как рисуя такие кривые картины на доске мелом, он мог рисовать столь "ровные" картины на бумаге.
Кстати, никто случайно не видел комментарий на информацию Ф, что Новгород находился по пути из Москвы в Кострому?

[NADYN]

Byodr

Кстати, никто случайно не видел комментарий на информацию Ф, что Новгород находился по пути из Москвы в Кострому?

Комментарии оппонентов? В связи с тем, что якобы Великий Новгород = Ярославль?
Надо поискать по антифоменковским сборникам, вроде разбирали каждый потсулат теории. А так это утверждение разбивается источниками, в том числе, и западными.

[Byodr]

Byodr
Комментарии оппонентов? В связи с тем, что якобы Великий Новгород = Ярославль?
Надо поискать по антифоменковским сборникам, вроде разбирали каждый потсулат теории. А так это утверждение разбивается источниками, в том числе, и западными.

Что разбивается знаю, просто в отличии от остальных именно этот довод не поддается на мой взгляд логике. Хотя, например, в современной России тоже встречаются глюки с перемещениями, когда проще из Екатеринбурга в Нижний Новгород ехать через Москву.

[NADYN]

Byodr
Если честно, читала полностью у Фоменок только книгу 1997 года, после которой у остальных читала только аннотации. Для развлечения. И то после того, как услышала на лекции ироническую оценку его работ от Игоря Николаевича Данилевского, после чего решила прочитать, так как не умею ругать, не увидев противоположной точки зрения.
Там же были еще более забавные параллели о том, что Тверь=Теребовль, а с отождествлением князей еще больше фантастики.

[Byodr]

Я читал книгу только книгу 1995 года и реферат с комментариями, пожалуй хватит для ознакомления.
Последнее время, прочитав достаточно критики и споров, я начал понимать тех, кто переходит на личные оскорбления, общаясь со сторонниками Фоменко. Встречаются просто удивительные персонажи, уже достроившие НХ до середины 19 века. Но главное среди тех, кто поддерживает очень мало людей которые умеют спорить не переходя на личности. При том, что массовость создана за счет реконструкции, любые ее опровержения не принимаются, так как это "гипотеза". А опровержения критики не принимаются, так как ее не понимают. Остается радоваться, что в советское время никакая партийная шишка не заинтересовалась идеей Морозова иначе мы бы историю так и учили, как раздел математики для недоучек и вернуться к общемировым ценностям было бы во сто крат сложней (диктаторам на заметку).

[Доктор Имаго]

Byodr, для диктаторов более подходит что-то типа «Велесовой книги».

[NADYN]

Byodr поклонников теории Фоменко, как не смешно, впервые встретила именно в этой теме. Правда, ответить на вопросы они тоже не смогли.
Среди моего близкого окружения только те, кто при упоминании теории крутят у виска. И на личности и ироничные оскорбления переходят чаще всего в основном из-за того, что с фоменовцами невозможно вести равноправный спор, опираясь на какие-либо факты и логику. Когда их просят доказать то или иное утверждение, оперируя другими фактами, чаще всего ответ сводится к банальному "Вы ничего не понимаете".
Вот и напрашивается вопрос, что все дело в вере, которая не требует доказательств. И в выборе, слепо принимать ее или нет.

[Byodr]

Byodr поклонников теории Фоменко, как не смешно, впервые встретила именно в этой теме. Правда, ответить на вопросы они тоже не смогли.

Если честно, то в жизни поклонников Фоменко, тоже не встречал (если не считать самого Фоменко). Иногда даже содается ощущение, что их число в интернете тоже сильно завышено, будто одни и те же люди размножаются под разными именами и начинают спор с самого начала. Хотя gorm давно всё "анти" собрал вместе и поддерживает в общедоступном состоянии.

[NADYN]

Иногда даже содается ощущение, что их число в интернете тоже сильно завышено, будто одни и те же люди размножаются под разными именами и начинают спор с самого начала.

Тоже возможно, так как таким образом можно лишний раз привлечь к себе внимание.