Результаты опроса: верите ли Вы в теорию Фоменко и Носовского

Голосовавшие
33. Вы ещё не участвовали в этом опросе
  • да, полностью

    2 6.06%
  • сомневаюсь

    7 21.21%
  • нет, не верю

    4 12.12%
  • полнейший бред

    20 60.61%
Страница 4 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 46 по 60 из 141

Тема: Фоменко и его "новая хронология"

  1. #46
    Светлость
    Гость
    я прочла почти все работы Фрменко и Носовского. Последняя книга - "Царь славян". Если верить данной книге, то получается, что Туринская плащаница является подлинной; получается, что мы считаем святыми те места, которые ими никогда и не являлись (например селение Эль-Кудс, именуемое ныне Иерусалим); как могли люди допустить забвение святых мест: Голгофу (в переводе - лобное место), расположенную в Турции. Кстати, на месте распятия на турецком кладбище есть огороженое место, где местные турки считают, что похоронен святой Исса (сама видела!!!)

  2. #47
    Старожил
    Реальный Октябренок
      Вице-Мистер форума весна 2004, "Юбилейный реальщик", Лучший журналист форумской газеты 2005, Кот Ученый
    Аватар для Доктор Имаго
    Регистрация
    19.12.2002
    Адрес
    на работе
    Сообщений
    1,820
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Если верить данной книге,
    Королева Марго, а если не верить, а подойти критически?
    Кстати, «Царь славян» книга по-моему не последняя, я недавно видел «Карты древней Руси», за которую устроители премии «Абзац» обещали повторить на бис вручение Фоменко «Почетной Безграмоты»
    Довольны обедом, довольны женой,
    Своей конституцией куцей,
    А у поэта – вселенский запой,
    И мало ему конституций!

    © – А. Блок

  3. #48
    Легенда miXei.ru
      "За вклад в развитие форума 2004", "Модератор года 2004", "Лучший модератор раздела Культура 2004", "Юбилейный реальщик", "Лучший старший модератор 2005, "За вклад в развитие форума 2005"
    Аватар для NADYN
    Регистрация
    24.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    10,700
    Записей в блоге
    17
    Спасибо
    я - 0; мне - 13
    Слава Богу, я больше работ Фоменко не читаю... Но вот анатация к ним все забавнее и забавнее...

  4. #49
    Светлость
    Гость

    ДЛЯ NADIN И НЕ ТОЛЬКО...

    Дорогая NADIN!
    Я же сказала, "если верить". К тому же напоминаю Ваше же от 31.07.2004 - "Ну здесь мы не только критикуем... В первую очередь, мы обсуждаем. Если есть желание поделиться своим взглядом на проблему - милости просим." А сообщения от Вас напоминают посление время именно критику, а не обсуждение. Правда, каждый имеет право на собственное мнение, но не обязательно его навязывать, не так ли? А их труды, я считаю, имеют место быть, хотя бы только потому, что они рождают спор, а в споре, как известно, рождается истина. И неужели Вы всерьез верите Скаллигеру и Петавиусу? А если они ошибаются, как и Дарвин, например?

    P.S. - Разносторонне образованный человек тот, кто знает несколько точек зрения на интерисующую его проблему, а не говорит "я не читал, но скажу". Слава Богу - к Вам, NADIN, это не относится.

  5. #50
    Легенда miXei.ru
      "За вклад в развитие форума 2004", "Модератор года 2004", "Лучший модератор раздела Культура 2004", "Юбилейный реальщик", "Лучший старший модератор 2005, "За вклад в развитие форума 2005"
    Аватар для NADYN
    Регистрация
    24.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    10,700
    Записей в блоге
    17
    Спасибо
    я - 0; мне - 13
    Королева Марго, а я и высказала свою точку зрения. И даже объяснила, почему так считаю в более ранних сообщениях. Приведите мне убедительные доказательства ошибок всех тех, кого в них убеждает Фоменко и я Вас с удовольствием выслушую. Только без аргументов типа "вы просто ничего не понимаете" , как это делал предыдущий почитатель Фоменко в этой теме. Объясните, почему талантливый математик так и не понял элементарную разницу между историческим источником и учебником по истории. Объясните фантастический факт подделки этих же источников во всем мире... Вобщем, все в Ваших руках.

  6. #51
    Старожил
    Реальный Октябренок
      Вице-Мистер форума весна 2004, "Юбилейный реальщик", Лучший журналист форумской газеты 2005, Кот Ученый
    Аватар для Доктор Имаго
    Регистрация
    19.12.2002
    Адрес
    на работе
    Сообщений
    1,820
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Мне было достаточно прочесть вступление к одной из книг Фоменко, чтобы понять что это за чушь. Я уже приводил эту цитату, но специально для Королева Марго, повторюсь:
    «Если в летописи упомянуты какие-либо знаменитые, ранее
    известные нам персонажи, известные из других, уже датированных
    хроник, это позволяет датировать описанные в хронике события.
    Однако, если такое отождествление сразу не удается и если, кроме
    того, описаны события нескольких поколений с большим количеством
    ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления
    тождества персонажей с ранее известными усложняется.»
    Методология такова: И Македонский и Клим Ворошилов воевали на лошади, следовательно Македонский и Ворошилов – одно и то же лицо.
    Довольны обедом, довольны женой,
    Своей конституцией куцей,
    А у поэта – вселенский запой,
    И мало ему конституций!

    © – А. Блок

  7. #52
    Модератор, Лидер "Клуба любителей сериала "Lost"
    Самый полезный участник раздела "Человек и Общество" 2010
      "Выбор админа: "Кино и Телевидение" лучший раздел 2008 года", Народный лидер клуба 2008, "Выбор админа: "Кино и Телевидение" лучший раздел 2009 года"
    Аватар для Cathy
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    9,445
    Спасибо
    я - 254; мне - 221
    Фоменко видимо было жудко скучно и денег мало было, вот и решил что-то продать , и придумал книжку, это конечно все полный бред, но мне лично читать было весело

  8. #53
    Светлость
    Гость
    Господи, NADIN, вы что, готовы заклевать меня только лишь за то, что я посмела высказать мысть о том, что их труды имеют место быть? А Доктору Имаго хочу сказать - мало читать вступление, чтобы рассуждать на тему, надо потрудиться ознакомиться с ней. очень просто говорить "не читал, но могу сказать...".
    Верить в теорию Фоменко и Носовского, или не верить – личное дело каждого. Но и в их теории есть зерно разумного. Возможно, в чем-то они не правы. Но утверждать , что они не правы на все 100 %, нельзя! Да что далеко ходить: даже не вдаваясь в подробности Новой хронологии, даже веря в то, что египетские пирамиды построены тысячелетия назад, нельзя не заметить, что рисунки, которые нанесены на стены, гробницы и т.д. являются штамповкой по бетону (разницу возможно увидеть, если рядом есть действительно вручную вырезанные по камню рисунки – из штампа в штамп повторяются дефекты, края острые, чистые – такой чистоты резки сложно добиться даже в современных условиях). Да и сами пирамиды построены из полимерного бетона (доказательств сему масса – рисунок от циновки-опалубки на блоках, мельчайшие частички листьев и волос в камне и т.д.). Да и верить в сказку о том, как строили бедные египтяне-рабы пирамиды, просто глупо. Я где-то читала (не у Фоменко и Носовского), что при приблизительном расчете, беря во внимание примерную численность населения Египта, время, затрачиваемое на укладку одного блока и т.д., строительство одной только пирамиды должно было продолжаться около 150 лет. Ну скажите мне, кто будет строить пирамиду для того, кто уже более 100 лет мертв? А как же последующие фараоны – они что, не хотели увековечить себя в камне и послушно строили для какого-то дяденьки-фараона (который уже и наказать-то никого не мог за непослушание) последнее пристанище?
    Но дабы не попасть под дождь ваших нападок, могу сказать - я не считаю их труды идеальными. Мне нравится, что они есть, так как они рождают спор (повторяюсь). История к сожалению не может быть подтверждена в лабораторных работах, или с помощью формулы, поэтому, видимо мы будем сомневаться (каждый убеждаясь в своей правоте), пока не найдется неоспоримое доказательство той или иной точки зрения. А сомневаться необходимо - ибо сомнения движут прогрессом и наукой. Нельзя быть ортодоксом, иначе будет застой в мозгах. Поэтому прошу Вас, NADIN, не бросайтесь больше высокопарными фразами типа "Приведите мне убедительные доказательства ошибок всех тех, кого в них убеждает Фоменко и я Вас с удовольствием выслушую".

  9. #54
    Светлость
    Гость
    Доктор Имаго, на предмет подъемного крана могу сказать, что Вы видимо не представляете вес камня и материал из которого изготовлен подъемный кран. Данный вопрос даже в учебниках истории (даже спустя много лет помню!) ставился под сомнение!!! Странно от Вас это слышать!
    __________________________________________________ ____
    А Вы много наук изучили путем прочтения только лишь вступлений к книгам и учебникам???

    Доктор Имаго, ау-ау! Где Вы? Вы же в теме! Я видела! Так что вы молчите? Нечего сказать?

  10. #55
    Легенда miXei.ru
      "За вклад в развитие форума 2004", "Модератор года 2004", "Лучший модератор раздела Культура 2004", "Юбилейный реальщик", "Лучший старший модератор 2005, "За вклад в развитие форума 2005"
    Аватар для NADYN
    Регистрация
    24.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    10,700
    Записей в блоге
    17
    Спасибо
    я - 0; мне - 13
    Королева Марго,
    1. Читая Ваше сообщение от 23.02.2005, обращенное лично ко мне, я просто не могла не оправдать Ваши ожидания и не ответить в своем духе.
    2. Моя убежденность в том, что Фоменко и Компания заблуждаются на все 100% связана с его основным "выводом" о сдвиге в хронологии. Так как я этот основной вывод не принимаю, то и остальные фантастические выводы (кстати, которые он также доказывать не научился) я уже не принимаю.
    3. Ради простого профессионального интереса и ,исходя из той позиции, что врага надо знать в лицо (хотя на данный момент историки уже не смотрят на Фоменко как на врага), я ознакомилась с одной из его работ. После того, как я увидела неспособность талантливого математика (а в его математических способностях никто и никогда не сомневался) понять разницу между понятием "исторический источник" и "учебник истории", а также не возможность обосновать свои выводы о том, как Романовы подделали источники (видимо, и учебники тоже) во всем мире, и пр. , пропало желание знакомится с другими его работами. Поэтому у меня и возникает вопрос к тем, кто читал большую часть его последующих работ, дал ли он объяснение на эти "детские вопросы".
    3. Ради интереса я также ознакомилась с ответами Фоменко его противников, состоящих из представителей всех наук (математиков, астрономов, археологов, химиков, лингвистов и пр.) и увидела, что аргументированную дискуссию он также вести не умеет, а также старается их избегать вообще, сводя свои аргументы к ответам "вы ничего не понимаете", "вы не правы". После этого, честно говоря, исчез интерес к Фоменко как к ученому вообще.
    4. Отрицать факт существования Фоменко никто и не собирается. Историки и представители других наук на первых порах увидели в нем даже некоторый очаг опасности, собирали круглые столы, выпускали антифоменковские сборники и т. п., но потом успокоились по одной причине - научная дискуссия с ним просто невозможна, он не аргументирует своей позиции. Положительный факт о существования Фоменко в том, что в связи с его теорией професиональная наука выставила междисциплинарный подход. А Фоменко пишет все новые и новые труды, так как период его популярности прошел.
    5. Если какое-то время назад его работы сметались с полок книжных магазинов, то теперь они стоят и пылятся. И что с ними делать, если они выходили такими тиражами... Отсюда лишний раз видно, что Фоменко ставит своей целью не признание в научной среде, а всего лишь дешевую популярность. Если его икона Морозов искренне верил в сдвиг хронологии (еще бы, от 20 лет чтения Библии в одиночной камере и не в такое поверишь, наверное), то в серьезности убеждений Фоменко в собственной правоте у меня много сомнений. Впрочем, весь этот пункт - мое личное мнение, и его можно не принимать всерьез.
    6. Всегда возникает вопрос ко всем, кто воспринимает Фоменко всерьез... А что Вы читали помимо Фоменко из серьезных исследований?
    Королева Марго, что, например, Вы читали по истории Древнего Египта, помимо Фоменко и учебника по истории? Картера, Тураева, Эрмана, Викентьева, Масперо, Море и пр.? И не пытались ли Вы поискать на спорные моменты ответы у египтологов и только потом сравнить их с выводами Фоменко? Я конечно могу напомнить, что даже ссылаясь на учебник по истории неплохо бы указывать автора или редактора учебника, а также даты его выхода и аудиторию, на которую он направлен, но для людей, разбирающихся в истории, это было бы просто некрасиво... Если Вы не согласны с Доктором Имаго, то хотя бы аргументируйте свой ответ, отбросив в сторону пустую браваду.

  11. #56
    Светлость
    Гость
    Дорогая NADIN!

    Прежде всего хочу сказать, что Вы не вправе высказывать такое мнение о Фоменко. Если Вы не разделяете его точку зрения по поводу хронологии, то это не умаляет его заслуг на научном поприще вообще.
    По поводу Египта и строительства пирамид могу сказать следующее:
    Что бы не быть голословной, цитирую ОКСФОРДСКУЮ ИЛЛЮСТРИРОВАННУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ т.6 «Изобретения и технологии» Москва издательский дом «ИНФРА-М» 2000г. (Вам достаточно сведений об источнике?): «…При строительстве нижних ярусов каменные блоки скорее всего поднимались по наклонной плоскости. Способы строительства верхних ярусов менее известны. Египтяне знали колесо, но не были знакомы со шкивом. Вполне возможно, что предварительно отесанные блоки устанавливали, перемещая их по слою жидкого раствора.» стр.235. Вы же не будете спорить с учеными из Оксфорда, а именно их энциклопедия была переиздана в Москве в 2000 г, но как ни странно и у них не упомянуты подъемные краны (мне кажется, что Доктор Имаго имел в виду рычаг, а не подъемный кран). Там же стр.383 – «шкив – деталь катаной передачи, колесо, установленное на оси… С помощью шкива можно получить выигрыш в силе при использовании рычага с соответствующим соотношением плеч…» Я достаточно аргументировано ответила Вам по поводу пирамид? И главное, что не прибегая к Фоменко и Носовскому.
    По поводу Фоменко и Носовского хочу сказать, что ответы на многие вопросы вы получите, прочитав Переизданную в 2004 книгу «Какой сейчас век?». И кстати, там нет ни одного «вы ничего не понимаете». Прочтите! Вам, как антагонисту, это будет интересно, если Вы,конечно, действительно хотите узнать ответы.
    Также хочу сказать, что мне нравятся их исследования по поводу Альмагеста Птолемея. Кстати – эта тема ни разу не обсуждалась именно астрономами. А ведь кто, как ни астрономы должны опровергать такие факты. Оказалось, что наблюдения,
    собранные в этом каталоге, были сделаны отнюдь не во втором веке
    новой эры, как считали Скалигер и Петавиус, а примерно на тысячу
    лет позже. Точный математический результат состоит в том, что
    эти наблюдения были сделаны между 600 и 1300 годами новой эры.
    Важность датировки "Альмагеста" для хронологии трудно
    переоценить. Достаточно сказать, что новая датировка звездного
    каталога "Альмагеста" тянет за собой передатировку целых пластов
    древней и средневековой истории. А ведь именно датировки Альмагеста просто проверить, они опираются на точные данные, а не на слова историков и летописцев.
    По поводу сбора круглых столов - как ни доказательство того, что их это обеспокоило и заинтерисовало. Кстати, вот еще одно доказательства интереса к этой теме (Вы ведь говорите, что тема не интересна никому, и поэтому книги пылятся) - мы то ведь с Вами общаемся сейчас именно на эту тему!
    Ну и в завершение скажу - ну не помню я данные книг, которых у меня нет. Но теперь буду собирать названия прочитанных мною книг, а также их издательства, года выпуска, редакторов и что там еще?

  12. #57
    Легенда miXei.ru
      "За вклад в развитие форума 2004", "Модератор года 2004", "Лучший модератор раздела Культура 2004", "Юбилейный реальщик", "Лучший старший модератор 2005, "За вклад в развитие форума 2005"
    Аватар для NADYN
    Регистрация
    24.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    10,700
    Записей в блоге
    17
    Спасибо
    я - 0; мне - 13
    Королева Марго, вы знаете, в ответ на предложение прочесть одну из последних книг Фоменко, могу посоветовать Вам полистать работы противоположной стороны. И хотя бы все эти антифоменковские сборники, где Вы увидите и статьи астрономов Впрочем, их точку зрения я выкладывала в этой теме чуть раньше.
    О том, что пишут по поводу подъемного крана, его наличия или отсутствия в энциклопедиях ,мне известно. Я же предлагала Вам посмотреть на то, что пишут египтологи по поводу переодизации Древней истории, техники строительства пирамид, живописи и пр..
    Так как книги Фоменко адресованы к широкой аудитории, не занимающейся профессиональной историей ,поэтому он и не адресует своим читателем слов "вы не понимаете". Это он адресует своим оппонентам, не зная элементарнейших правил этикета научной дискуссии. Круглые столы, собиравшиеся оппонентами Фоменко, не ставили научных проблем. Они ставили перед собой другую задачу - уберечь общество от подобной исторической ереси. А по поводу популярности советую Вам сравнить ситуацию 5-летней давности и нынешнюю. Популярность Фоменко и компании падает.

  13. #58
    Старожил
    Реальный Октябренок
      Вице-Мистер форума весна 2004, "Юбилейный реальщик", Лучший журналист форумской газеты 2005, Кот Ученый
    Аватар для Доктор Имаго
    Регистрация
    19.12.2002
    Адрес
    на работе
    Сообщений
    1,820
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    но не были знакомы со шкивом.
    Королева Марго, Видел ли человек писавший это чертежи египетских механизмов?
    мне кажется, что Доктор Имаго имел в виду рычаг, а не подъемный кра
    см. выше
    Кстати – эта тема ни разу не обсуждалась именно астрономами.
    Ща ссылки поищу.
    Оказалось, что наблюдения,
    собранные в этом каталоге, были сделаны отнюдь не во втором веке
    новой эры, как считали Скалигер и Петавиус, а примерно на тысячу
    лет позже. Точный математический результат состоит в том, что
    эти наблюдения были сделаны между 600 и 1300 годами новой эры.
    Особенно по этому моменту.

    , цитирую ОКСФОРДСКУЮ ИЛЛЮСТРИРОВАННУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ т.6 «Изобретения и технологии» Москва издательский дом «ИНФРА-М» 2000г.
    Последние года два ИД «Инфра-М» усиленно раскручивает вторую попытку раскрутить очередную энциклопедию, на этот раз «Большую Российскую» (типа аналог БСЭ). Но мне кажется их подуги окажутся стольже тщетными как и соксфордской – дешевый пиар действует только на крупное рогатое человечество, настоящему энциклопедисту достаточно пролистнуть один том.
    Доктор Имаго, ау-ау! Где Вы? Вы же в теме! Я видела! Так что вы молчите? Нечего сказать?


    Последнее изменение Королева Марго : Сегодня at 17:54.
    Дело в том, что в 17:54 я ещё нахожусь на работе, и платят мне не за дискуссии по вопросам хронологии.

    из которого изготовлен подъемный кран.
    Лес когда нибудь видела?

    Ща ссылки поищу.
    Кстати вот: http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/nevaans.htm
    Довольны обедом, довольны женой,
    Своей конституцией куцей,
    А у поэта – вселенский запой,
    И мало ему конституций!

    © – А. Блок

  14. #59
    Светлость
    Гость
    Доктор Имаго, а ведь я задела Вас за живое! Это видно по Вашему агрессивному тону. Орать (а Вы именно орете) Вы будете на работе. Я же предлагаю Вам культурно общаться.
    Ваши сообщения противоречат друг другу. Объясняю - по поводу Альмагеста я тиснула строчку для того, чтобы проверить Вашу и NADIN осведомленность в данном вопросе. Получается, что Вас эта тема интерисует, хоть Вы всячески пытаетесь доказать обратное. - "Мне было достаточно прочесть вступление к одной из книг Фоменко, чтобы понять что это за чушь." Так что Вы на это скажете?
    А по поводу оксфордской энциклопедии - что есть для Вас достоверный источник? Та единственная книга по египтологии, что Вы потрудились пролистать (посмотреть картинки и прочесть вступление)? Или Вы не доверяете ученым ОКСФОРДА (энциклопедия-то переведена с английского в году 1993!)? Ну извините - тогда на Вас не угодишь!
    дешевый пиар действует только на крупное рогатое человечество, настоящему энциклопедисту достаточно пролистнуть один том.
    а это мне,надо полагать,понимать как намек? А вы, видимо, тот прожженый энциклопедист, которому как всегда все понятно "пролистнув том". Попробуйте хоть раз прочесть - это сделает Вам честь! Или процесс чтения у журналистов не в чести?
    ну а по поводу 17.54! Дорогой Доктор Имаго, вы же были в теме, что отрицать? Это было видно! Достаточно было посмотреть всех, кто был в онлайн. Или это тоже Вам надо объяснять?
    Кстати, простите, если задела за живое. Не люблю хамство.

  15. #60
    Группа удаления Аватар для Algo
    Регистрация
    17.01.2005
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    527
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Поскольку большинство народу дальше первых строк не читает, на всякий случай скажу - я Фоменку не выгораживаю и к его исторической теории равнодушен.
    Дальше я буду его немного защищать. Во-первых, Фоменко - академик не липовый (по крайней мере РАН, с др.академиями попроще) и действительно талантливый математик. Во-вторых, работы по "математически обоснованной" хронологии появились еще в советское время (в конце 70х, если ошибаюсь поправьте) и «материальный интерес» им тогда не двигал в принципе.
    Поэтому NADYN,
    аргументированную дискуссию он также вести не умеет, а также старается их избегать вообще, сводя свои аргументы к ответам "вы ничего не понимаете", "вы не правы". После этого, честно говоря, исчез интерес к Фоменко как к ученому вообще. ... в серьезности убеждений Фоменко в собственной правоте у меня много сомнений.
    скорее это не так. Видимо, у историков, кроме профессионального возмущения, присутствует своего рода ревность - Фоменко без зазрения лезет в чужой приход со своими правилами. Почему он это делает, судить не берусь. Но вполне допускаю, что у него присутствует элемент «шизанутости» на своем предмете (этим страдают многие математики-теоретики). Задвинутый на математике ученый действительно может искренне считать такую неточную науку, как история «наукоподобием», и не воспринимать «нематематических», «неточных» аргументов. Я однажды присутствовал при таком математическо-философском споре, здоровьем клянусь, два профессора не понимали друг друга! Как на разных языках разговаривали.
    Так вот, у меня вопрос к тем, кто знает. Рациональное зерно в применении теории вероятности и мат.статистики к анализу исторических событий несомненно есть. Кто-нибудь из профессиональных историков пытался этим заниматься? Или пытался объединить усилия с математиком?

    Доктор Имаго,
    И Македонский и Клим Ворошилов воевали на лошади, следовательно Македонский и Ворошилов – одно и то же лицо.
    Вот-вот! С точки зрения математика лошадь - это аргумент!

    Королева Марго,
    при приблизительном расчете, беря во внимание примерную численность населения Египта, время, затрачиваемое на укладку одного блока и т.д., строительство одной только пирамиды должно было продолжаться около 150 лет.
    Не нужно недооценивать наших предков. С инженерной точки зрения пирамиды вполне могли быть построены др.египтянами и в приемлемые для них сроки.

Страница 4 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Семья Гот (Готика): новая жизнь в "The Sims 2"
    от Tatalia в разделе The Sims 2: Опросы, голосования, истории, игры
    Ответов: 889
    Последнее сообщение: 28.03.2015, 21:32
  2. "Новая Франция" / "Nouvelle-France"
    от Гера в разделе Историко-приключенческие
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 18.01.2009, 21:49
  3. "Мастер и Маргарита" - новая экранизация
    от Маргарита в разделе Русские сериалы
    Ответов: 277
    Последнее сообщение: 11.01.2009, 22:02
  4. Внимание! Новая рубрика! "Я к вам пишу"...
    от Изменившаяся в разделе Журнал миХей.ру
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 06.10.2007, 13:21
  5. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 30.11.2004, 12:21

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •