Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 45 из 50

Тема: Карл Маркс

  1. #31
    Другие
    Гость
    Цитата Сообщение от @lex Посмотреть сообщение
    По поводу экономического учения Маркса и его актуальности в нете есть немало серьезного материала. Одна из статей на угад:

    СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?

    От себя хочу добавить, что капиталист и наемный работник на Западе при Марксе и сейчас - как говорят в Одессе две большие разницы. И часто бывает трудно определить кто эксплуататор и кто создает добавочную стоимость: акционер, владеющий акциями компании на сумму 1 млн, топ-менеджер, получающий ежегодную зарплату в 2 млн., или рабочий, который кроме зарплаты, владеет акциями нескольких компаний и получает дивидентов больше чем зарплаты.
    Менеджер - это всего лишь наёмный работник. Он только " рабочая сила", которая приняла форму товара, принадлежащая основному капиталу.
    Менеджер, его труд, - это всего лишь, при всех обстоятельствах, переменный капитал. Он всего лишь часть стомости основного капитала.

    "Прибавочная стоимость, прибавочный продукт", - эти понятия всегда "упирались" в определённую систему политических и социальных взаимоотношений в обществе. И это так до сих пор.
    Как было по Марксу:“Капитал есть средство господства над производством”, - так и осталось.

  2. #32
    Группа удаления Аватар для @lex
    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    дома
    Сообщений
    162
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Цитата Сообщение от Другие Посмотреть сообщение
    ...."Прибавочная стоимость, прибавочный продукт", - эти понятия всегда "упирались" в определённую систему политических и социальных взаимоотношений в обществе. И это так до сих пор. Как было по Марксу:“Капитал есть средство господства над производством”, - так и осталось.
    Ну по сути тезисов статьи вы ничего конкретно не возразили

    Кстати, а как быть к примеру с интернет бизнесом ? ну там Google или некоторыми другими проектами (типа youtube и т.д.), недавно проданными за многие миллионы ? Основой этих бизнесов является интеллект, или там добавленная стоимость тоже была создана эксплуатацией ?
    Жизнь - смертельная болезнь, передающаяся половым путем

  3. #33
    Забанен
    Регистрация
    24.12.2005
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,235
    Спасибо
    я - 1; мне - 16
    Цитата Сообщение от @lex Посмотреть сообщение
    Ну по сути тезисов статьи вы ничего конкретно не возразили

    Кстати, а как быть к примеру с интернет бизнесом ? ну там Google или некоторыми другими проектами (типа youtube и т.д.), недавно проданными за многие миллионы ? Основой этих бизнесов является интеллект, или там добавленная стоимость тоже была создана эксплуатацией ?
    А кто вам сказал, что интеллект не эксплуатируется, тысячи ученых (и преподавателей вузов) в стране поставлены на грань выживания, то есть получают гроши, хотя разработки которые они делают (и учат) на достаточно высоком уровне.
    Думаю, положение, что к трудящимся относятся только рабочие у станка и крестьянин у сохи - давно устарело. Да, наверное, и сам Маркс отмечал, что рядовые интеллектуалы - такие же труженники, как и две первых группы. Так что теория осталась. На Билла Гейтса работают тысячи специалистов "в белых воротничках", а деньги гребет только командная верхушка Майкрософта. Так что все закономерности действуют пока что и для рядовых инженеров :-)
    ---
    Все эти их рассуждения об интеллектуальном капитале - не более, чем фарс. Идеи и разработки хищнически крадутся: как у своих же интеллектуальных работников, так и посредством коммерческого шпионажа. Мелкая фирма, овладевшая неким ноу-хау, не в состоянии заплатить огромные бабки юристам за корректную защиту своих прав, т.е. рано или поздно все ее ноу-хау сжираются крупными корпорациями (переманиванием сотрудников, прямым копированием и т.д.).
    Немало разработок было сдуто у СССР путем того же шпионажа, утечкой мозгов и т.д.
    Потом они естественно выдаются за свобственно американские.
    Говорить, что на Западе интеллект не эксплуатируется - просто смешно.
    В СССР некоторые разработки свободно публиковались и это сразу продвигало всех, служило на пользу всем. Так что, на самом деле, их понимание интеллектуальной собственности только тормозит прогресс (сотни интеллектуальных работников занимаются одними и теми же разработками, потому что другие интеллектуалы вынуждены от них свои результаты скрывать) и обогащает только крупные корпорации (у которых больше денег на раскрутку открытий и огромный арсенал средств, позволяющих задавить мелких конкурентов). Потому что сущность капитализма - это прибыль, а деньги, как известно, не пахнут, а акулы бизнеса своих хищнических претензий не упустят.
    ---
    Другое дело, что под влиянием прогресса они вынуждены вводить у себя в корпорациях отдельные элементы социализма - социальный пакет там и т.д. Но ведь это уже не капитализм, по сути Маркс то прав, новые отношения постепенно будут вытеснять капиталистические (а кто сказал, что это обязательно д.б. революция).
    Большевики ошиблись только в том, что поторопились и начали истреблять трудовую интеллигенцию, ошибочно ассоциируя всех интеллигентов со старым обществом.
    И что такое коммуна - ведь это общественный (общинный) способ ведения хозяйства, так что будущее у коммун несомненно есть. Общины на Руси существовали и будут существовать :-)

  4. #34
    Группа удаления Аватар для @lex
    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    дома
    Сообщений
    162
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Цитата Сообщение от spawn[xxx] Посмотреть сообщение
    по сути никаго сталинизма не существует, а ленинизм это творчески развитый марксизм.
    Не совсем верно. Сколько было марксистских лидеров, столько и реальных -измов. Маоизм к примеру.

    Тито, Кастро, Пол Пот, Ким Ир Чен, Хрущев, Брежнев. Чаушеску и т.д. - каждый из них марксист, но строил по своему
    Жизнь - смертельная болезнь, передающаяся половым путем

  5. #35
    nibelung
    Гость
    Cама суть того, что принято называть "капиталом", изменилась настолько, что рассуждения Маркса об этом явлении в Англии 19 века навсегда остались фактом истории экономической мысли.

  6. #36
    Фотограф
      "Фотограф Осени 2006. Лучшая идея, исполнение и выбор жюри", Лучший фотограф. Осень 2006
    Аватар для Sargost
    Регистрация
    19.10.2006
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    606
    Спасибо
    я - 0; мне - 11
    Я полагаю, что об экономических теориях Маркса, можно поговорить где-нибудь еще, здесь философия, и только она нас здесь и интересует. И экономика интересует здесь нас не в собственном смысле, а только как выражение всеобщего. Давайте оставим разговоры о проектах, революциях, политических режимах, экономических формациях и прочем, что только косвенно касается собственно философии Маркса.

    Основные философские идеи:
    1) Всеобщность экономики в индустриальном обществе экономические отношения как выражение всеобщего.
    Это никуда не делось. Экономические отношения тотальны и неизбежны для современного человека. Человек становится целиком зависим от них и без них не может актуализировать свою бытийность. Т.е. не может осуществлять себя в мире.
    2) из первого пункта вытекает идея отчуждения.
    Формы отчуждения:
    Читать дальше...
    а) продукта труда от его изготовителя.
    Здесь все просто, пролетарий, т.е. тот, кто не имеет собственности, изготовляет изделие и оно перестает его касаться, и изначально оно не принадлежит пролетарию и о дальнейшей судьбе этого изделия ему ничего не известно. Это товар, т.е. то, что не удовлетворяет мою прямую потребность, а то, что отдельно от меня и послужит только удовлетворению потребностей других людей (покупателя). Или не послужит, да это и не важно, это товар, а значит, он должен принести только прибыль все остальное не интересует производителя.
    б) Отчуждение человека от процесса труда.
    Это выражается в том, что даже сам труд перестает быть моей собственностью, т.к. он полностью оплачен, т.е. куплен моим нанимателем. Труд сам по себе становится товаром, и он, как и любой другой товар продается и покупается. И так же отчуждается.
    в) Отчуждение родового признака человека.
    Родовой признак человека заключается, по мнению Маркса, в осуществлении, в том числе через труд, разумности и свободы. Если труд это товар, то мне становится, в конечном итоге, все равно чем заниматься, главным для меня становится получение прибыли с продажи товара. Часть этой прибыли составляет мою заработную плату, и я ориентирован не на изготовление изделия, а на получение заработной платы. Т.о. мне становится абсолютно безразлично, каким именно трудом заниматься и какой товар производить. Следовательно, разумность и свобода моей деятельности определяется чем-то от меня отдельным: потребительским спросом.
    г) отчуждение человека от самого себя.
    Человек лишается, через все эти форма отчуждения, своей подлинности, своей человечности как определяющего качества. Человек превращается в некий инструмент производства. Производства, в котором его подлинно человеческие качества никого не интересуют, он просто должен производить товар и только как производитель он может быть оценен и определен. Это происходит в силу всеобщности экономических отношений. Моральность, творчество, личные переживания уходят на второй план, человек становится придатком всеобщих экономических отношений. Т.е. человек перестает быть человеком в собственном смысле этого слова.

    Эти противоречия не сняты полностью и по сей день: экономика остается сферой всеобщего бытия, а отчуждение во всех его формах, остается, как неизбежное следствие этой всеобщности.

  7. #37
    Фотограф
      "Фотограф Осени 2006. Лучшая идея, исполнение и выбор жюри", Лучший фотограф. Осень 2006
    Аватар для Sargost
    Регистрация
    19.10.2006
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    606
    Спасибо
    я - 0; мне - 11
    Решил заменить название темы "Устарел ли К.Маркс?" на "Устарела ли философия К.Маркса?". Сделал я это по причине не корректности самой, формулировки "Устарел ли К.Маркс?", в таком виде этот вопрос выглядит несколько курьезно. Я изменил название еще и для того чтобы сузить круг вопросов подлежащих рассмотрению в этой теме, т.к. речь в ней должна идти именно о философии, а не обо всем, что, так или иначе, связанно с именем К. Маркса.

  8. #38
    Легенда miXei.ru
      "За вклад в развитие форума 2004", "Модератор года 2004", "Лучший модератор раздела Культура 2004", "Юбилейный реальщик", "Лучший старший модератор 2005, "За вклад в развитие форума 2005"
    Аватар для NADYN
    Регистрация
    24.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    10,700
    Записей в блоге
    17
    Спасибо
    я - 0; мне - 13
    Маркс – не просто философ или экономист, он – определенный символ. И из-за отношения к тому, что он символизирует, весьма часто произрастает отношение к личности Маркса и к его интеллектуальным конструкциям. Поэтому сложно будет выдержать дискуссию исключительно в философском направлении

  9. #39
    Забанен
    Регистрация
    24.12.2005
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,235
    Спасибо
    я - 1; мне - 16
    Положение о том, что отношения экономические в обществе, как некий базис, определяют отношения политические, культурные и даже этические - тоже, наверное, из области философии.
    То есть можно говорить о некоей экономической философии.
    К философии, наверное, относятся и выдвигаемые ими положения материализма и диалектики.
    ---
    А в чисто экономике Маркса просто затопчут, там много некритичных (за всех, конечно же, не говорю) предпринимателей, а они даже упоминание о Марксе на дух не переносят (за годы перестройки им хорошо промыли мозги американскими клише и их иделом "благоденствия", вечно жующего и далекого от политики) :-) Но будет ли их мнение об этом мыслителе объективным
    ---
    А еще мне интересно, в чем самостоятелен Энгельс, то есть, что в этом мыслителе от Маркса, а что собственное?

  10. #40
    Фотограф
      "Фотограф Осени 2006. Лучшая идея, исполнение и выбор жюри", Лучший фотограф. Осень 2006
    Аватар для Sargost
    Регистрация
    19.10.2006
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    606
    Спасибо
    я - 0; мне - 11
    Цитата Сообщение от NADYN
    сложно будет выдержать дискуссию исключительно в философском направлении
    Это я понимаю, но необходимо как-то перенаправить дискуссию, дать толчок для обсуждения именно философии Маркса, далее я постараюсь регулировать дискуссию, для того чтобы она не превратилась во флуд.

  11. #41
    Забанен
    Регистрация
    24.12.2005
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,235
    Спасибо
    я - 1; мне - 16
    Цитата Сообщение от Sargost Посмотреть сообщение
    Это я понимаю, но необходимо как-то перенаправить дискуссию, дать толчок для обсуждения именно философии Маркса, далее я постараюсь регулировать дискуссию, своими направляющими репликами, для того чтобы она не превратилась во флуд.
    Можно убрать и слово "устарела" (например, "Устарела ли философия Аристотеля"? понимаете докуда можно дойти?) и оставить просто "философия Маркса", хотя, наверное, было бы лучше, как это здесь принято просто имя философа (т.е. "К. Маркс") - так сама собой пропадет накая политическая спекулятивность вопроса об устарелости.
    (Отдельный вопрос, что делать с Энгельсом, оставить в теме "Маркс" или создать еще и "Энгельс", по крайней мере "Диалектика природы" скорее всего работа философская).
    Оба - глубокие мыслители, отрицать заслугу обоих в человеческой (в том числе и в философской) культуре, трудно :-) Разумеется никто не запрещает с ними соглашаться или не соглашаться, однако то, что философия в их рассуждениях присутствовала - налицо :-)
    Выявить, что в них от философов, а что от экономики и политики можно в ходе дискуссии. Собственно с этого и можно начать дискуссию :-)
    ---
    p.s. Традиционно сложилось, что на форуме указывается имя и фамилия мыслителя, а поскольку тема ветки "Философия", то как бы автоматически предполагается обсуждение именно философской части наследия.

  12. #42
    Другие
    Гость

    Улыбка

    Маркс-экономист № 1 - до сих пор.

  13. #43
    Забанен
    Регистрация
    24.12.2005
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,235
    Спасибо
    я - 1; мне - 16
    Цитата Сообщение от Другие Посмотреть сообщение
    Маркс-экономист № 1 - до сих пор.
    Возможно, но мы то находимся в ветке философии, и обсуждаем именно философские аспекты умения Маркса. Для экономических учений есть раздел "Экономика" :-)

  14. #44
    Другие
    Гость

    Одобрение

    Цитата Сообщение от NADYN Посмотреть сообщение
    Доктор Имаго,
    Ну...еще все, разумеется, вспомнят "Капитал"... А ведь вещь весьма и весьма интересная. А еще не всегда в своем сознании отделяют марксизм от ленинизма или даже сталинизма...
    А что "ленинизм" ?
    Ленин был умнейшим человеком-политиком-философом..

    От так и говорил: Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно.

  15. #45
    Группа удаления
    Регистрация
    17.01.2006
    Сообщений
    2,932
    Записей в блоге
    14
    Спасибо
    я - 150; мне - 68
    Цитата Сообщение от Другие
    Маркс-экономист № 1 - до сих пор
    Нет, он просто внимательно читал Д. Рикардо

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Карл Великий
    от NADYN в разделе Всеобщая история
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 04.09.2011, 13:23
  2. Карл Марковиц / Karl Markovics
    от WILDER в разделе Зарубежные актеры
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 22.12.2009, 20:41
  3. Карл Брюллов
    от NOT_it в разделе Художники России и ближнего зарубежья
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 18.03.2009, 16:17
  4. Карл Густав Юнг
    от Sonja Naimann в разделе Психология как наука
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 09.11.2007, 16:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •