Мы в тупике!

[Доктор Имаго]

Учеными локазано, что в среднем по цивилизации слух у человека ухудшается.

Дочь Билла Гейтса, Вопрос к ученным: генеральная совокупность ( считают ли они цивилизацией США, или подходят к этому понятию несколько шире) ну и естественно – репрезентативность выборки.
Ну а главным приемником инфы у человека является всё-таки зрение. Так что выводы поспешны.

[Kosh]

Ну а главным приемником инфы у человека является всё-таки зрение. Так что выводы поспешны.

Вот именно! Главный орган восприятия мира у человека - это зрение, так что на самом деле мир не такой, каким мы его видим...

[Kosh]

Доктор Имаго, в чём логика? Да очень просто: мы тут говорим о том, каков мир вокруг нас и утверждаем, что это всё существует и именно так, а не иначе, но ведь мы это знаем почему? Потому что мы это можем увидеть и потрогать, а ведь органы чувств по-сути ничего не даёю - они дают чисто субъективное представление мира, но его РЕАЛЬНЫЙ вид мы не сможем узнать, опять же из-за несовершенства органов восприятия...

[Доктор Имаго]

B.Niger, ты бы завел тему «Реальность и её восприятие»

[Unknown]

B.Niger, бред незнающего человека. Мой совет: взять учебник за 10 класс и почитать строение глаза нашего (поверь, там простая оптика). Может быть тогда поймешь ошибочку. Или ты можншь утверждать, что если я вижу, к примеру, нож, то ты видишь ложку? Так что ли ?

[stab]

Does not exist

поверь, там простая оптика

Подолью масла в огонь. Ага, оптика там простая, но дело не в ней, а в последовательных преобразованиях инфы глаза. Уже внутри глаза сигналы от рецепторов проходят от 3 до 5 нейронов. И на всех слоях инфа очень сильно изменяется. Знаете ли вы, что яркость черной бумаги на улице на порядок больше, чем яркость белой в помещении? И глядя на данную очень яркую черную бумагу мы считаем ее темнее данной очень темной белой бумаги?

[Unknown]

stab, уточну про нейроны - их восем всего навсего то (т.к. за зрение отвечают два нерва)
Мы ж говорим о том, какой мы инфу получаем, а не то, как _могз_ ее воспринимает. Если уж о мозге, то тогда можно и дальтоников вспомнить..
Так же можно и спомнить про то, что люди один и тот же предмет могут по разному называть, на разных языках и прочем. Не зная этого ес-нно мир будет пониматься по разному. Как пример:
Я тебя прошу: "stab, любезный, а не принесете ли вы мне ложку" - а мнесто ложки ты мне нож принесешь..
P.S. а с маслом-то ничего не вышло

[Kosh]

Или ты можншь утверждать, что если я вижу, к примеру, нож, то ты видишь ложку? Так что ли

Я имею право утверждать, что мир не таков на самом деле, как мы все его видим, почитай предыдущие посты и ты поймёшь, что я имел ввиду никак не то, ЧТО МЫ видим или ощущаем, а то КАКОЕ это НА САМОМ ДЕЛЕ... Это просто человек видил ложку именно в такой форме, а кто знает как она выглядит на самом деле??? Может, её и не существует вовсе... Как я уже говорил, во сне тоже всё реально и на ощупь и на вид...

P.S.: Если человека с детства учить что нож - это ложка и наоборот, то смысла в твоих словах не будет

[stab]

Does not exist, количество рецепторов делить на количество нейронов, выходящих из глаза, будет 150. Вот какое сжатие с потерями!

[ViP]

k etomy voprosy nado seriozno postavitsya!!!!

[T.S.-B.H.]

B.Niger,

Это просто человек видил ложку именно в такой форме, а кто знает как она выглядит на самом деле???

Матрица какая-то... или Лем.

Это просто человек видил ложку именно в такой форме, а кто знает как она выглядит на самом деле???

Для всех (за редким исключением) эта ложка обладает общим набором свойств. Вот и надо ими оперировать, а не заморачиваться.

P.S.: Если человека с детства учить что нож - это ложка и наоборот, то смысла в твоих словах не будет

И ложка будет пахнуть ложкой, хоть ложкой ты назови ее, хоть нет.