Форум
Блоги
Что нового?
DE Gabriak, ага...
Особенно если учесть, что в 12 стихе сказано: "Сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты...", а дальше стихи, которые ты привела, идут.
|
 |
DE Gabriak, ага...
Особенно если учесть, что в 12 стихе сказано: "Сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты...", а дальше стихи, которые ты привела, идут.
оффлайн
Мда... а если дословно воспринимать все Писание, то лучше сразу застрелиться - у нас и чрево богом объявляется, и змеи кругом говорящие, и свиньи-людоеды бегают... Мрак!Сообщение от Zveryok
оффлайн
Zveryok, царь Тирский не был херувимом осеняющим-это аллегория. Сатана был одним из первых творений Бога. Только тогда он был не сатаной.
Истина в том, что её нет.
Разберем отрывок из 28 главы Иезекииля:
1. Здесь не встречаются слова “диавол”, “сатана”, “падший ангел”, а потому умозаключения о том, что здесь говорится о сатане, падшем ангеле, весьма предположительны.
2. Помазанный херувим здесь отождествляется с царем Тирским, а не с падшим ангелом (ст.12)! В главах 26 и 27 записано пророчество об обреченной судьбе города Тира, поэтому логически следует продолжение пророчества о его царе.
3. Некоторые вопросы требуют ответа:
а). В главах 26 и 27 книги пророка Иезекииля записано о разрушении и гибели Тира, и достаточно ясно дня понимания буквально этого пророчества, поскольку до сих пор место, где находился древний город Тир – как голая скала, место “для расстилания сетей”, и он никогда не был вновь построен (Иез.26:14). Другая часть главы посвящена Сидону и будущему восстановлению Израиля. Почему пророк вплел именно здесь “откровение” о происхождении сатаны?
б). Если сатана – падший ангел, то почему он назван человеком в ст.2,9?
в). Сатана, или диавол, в действительности торгует богатствами, золотом и серебром (ст.4,5,16)?
г). “Свидетели” утверждают, что сатана восстал потому, что жаждал власти над человечеством, почему же тогда в ст.4,5 сказано, что он “возгордился богатством”?
д). Поскольку Иисус говорит, что ангелы не умирают (Лк.20:36), почему сатана умрет “от руки иноземцев” (ст.10), будет “поражен огнем, превратится в пепел (ст.18) и не будет его во веки (ст.19)?
4. “Нет тайны, сокрытой от тебя” (ст.13) – это иллюстрация того, как “сыны века сего догадливее сынов света в своем роде” (Лк.16:8). Царь Тирский был достаточно мудр, чтобы увеличивать свои богатства посредством торговли (ст.5; Зах.9:2,3). но это не значит, что он был мудрее Даниила в Божественном отношении.
5. “Ты находился в Едеме” (ст.13). Отсюда якобы следует, что речь идет о сатане, поскольку царь Тирский не мог быть современником Адама и Евы. Но этот стих и не требует, чтобы он был их современником, а попросту говорит о том, что он был Едеме, саду Божием, без точного указания времени. Что же касается Едема, то это – название места, на востоке которого был насажден сад (Быт.2:8 ср. Иез.27:23). Фараон, царь Египетский, описывается символическим языком, как “кедр Ливанский”, выше всех остальных деревьев в саду Едемском (где деревья символизируют народы; Иез.31:2,3,8,9,16,18). А это описание не заставляет думать, что фараон был современником Адама и Евы.
6. “Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония” (ст.15). Иногда это место используется в доказательство того, что эти слова не могут относиться к царю Тирскому, т.к. он не был “совершен”. Еврейское слово “тамим”, переведенное здесь “совершен” означает “совершенство, простоту, целостность”. Ной был “праведен и непорочен” (Быт.6:9 – тоже самое евр. слово “тамим”), но никому и в голову не придет мысль, что он был ангелом.
7. Иногда говорят, что если бы тут говорилось о царе Тирском, то было бы написано, что он “вознесен”, а не “сотворен” (ст.13,15), а потому эти стихи относятся к ангелу. Но еврейское слово “бара”, переведенное как “сотворен”, означает “приготовить, сформировать, сотворить”. Это слово так же используется в Пс.101:19: “И люди сотворенные восхвалят Господа” (церковнославянский перевод). В Иез.21:30 то же слово употребляется для сынов Аммона.
8. Тир занимал привилегированную позицию по отношению к Израилю. Давид и Хирам были близкими друзьями (2Цар.5:11; 3Цар.5:1,6,7,10), между Хирамом и Соломоном также был заключен союз, по которому Соломону доставлялись материалы для строительства храма (3Цар.5:12,17,18). Язык Иез.28:13-18 взят из Израильского лексикона и символически описывает отношения Израиля и Тира, к которому было, как предполагалось, особенное Божие благорасположение из-за этой самой близости с Его народом. Задумайтесь над следующим:
а). “Одежды были украшены всякими драгоценными камнями” (ст.13); “ходил среди огнистых камней” (ст.14). Здесь явный намек на драгоценные камни наперсника Израильского первосвященника (Исх.39:10-14). Они были “огнистыми камнями”, потому что сверкали, показывая яркую славу святилища Господня, символизируя двенадцать колен Израилевых (Исх.39:14). Царь Тирский “ходил” среди этих камней, заготовляя для них строительные материалы. Положение Израиля в Божественном промысле служило “украшением” для Тира на основании обета: “Я благословлю благословляющих тебя” (Быт.12:3). Бог благословил дом Потифара ради Иосифа: “Господь благословил дом Египтянина ради Иосифа, и было благословение Господне на всем, что он имел в доме и в поле” (Быт.39:5). Аналогично и Тир был украшен Израилем.
б). “Ты был помазанным херувимом, чтоб осенять” (ст.14). Херувимы – фигуры из чистого золота, помещенные на концах крышки ковчега (Исх.37:7-9). Они были сделаны вместе с крышкой и крылья их покрывали ее (Исх.25:19,20). Хотя перевод здесь не совсем ясен, можно предположить, что Тиру из-за его торгового могущества была дана привилегия “распространить свои крылья” над Израилем (под “крыльями” подразумевается защита, безопасность; см. Мф.23:37; Пс.35:8; 90:4. Именно в этом смысле используется еврейское слово “канаф”, обозначающее крылья херувимов). Тир же злоупотребил своим высоким положением, что и стало причиной его гибели (ст.4,5).
в). “Ты был на святой горе Божией” (ст.14). Эта святая гора – гора Сион, будущее место дома молитвы Господня для всех народов (Ис.2:2,3; 56:7). И эта святая гора Божия находится на земле, а не на небе, как утверждают “Свидетели” (см. Иез.20:40).
г). “Множеством беззаконий… ты осквернил святилища твои” (ст.1). Этот стих может подразумевать, что Тир, как и Израиль, отклонился от истинного поклонения Богу. “Хирам был другом Давида во всю жизнь”, и его очень радовало строительство храма Соломоном (3Цар.5:1-12). Несомненно, что царь тирский был хорошо осведомлен о Царстве Божием, Израиле, от этих двух царей. Этот стих можно истолковать также иначе – святыни Тира находились в Израиле, в Божественном присутствии и благословении, но Тир пренебрег этой привилегией объединения с Израилем. Когда Навуходоносор напал на Иерусалим (586 год до Р.Х.), он сказал: “А! а! он сокрушен – врата народов: он обращается ко мне, наполнюсь; он опустошен” (Иез.26:2). Говоря так, Тир тем самым принес себе приговор, ибо – “злословящих тебя прокляну” (Быт.12:3). Тир, погрязши в своих меркантильных интересах, осквернил святыни и за то был превращен в пепел.
д). “Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя; и Я превращу тебя в пепел на земле пред глазами всех, видящих тебя” (ст.18). Тир не мог остаться безнаказанным за нарушение своего привилегированного положения с Израилем. Когда Надав и Авиуд святое подменили обычным, то “вышел огонь от Господа и сжег их, и умерли они пред лицом Господним” (Лев.10:2). Так и Тир перестал отличать и отделять святое от не святого, а потому был превращен в пепел, как Содом и Гоморра (Быт.19:24,25).
оффлайн
Какой интересенный разобр полетов (в прямом и переносном смысле этого слововсочетания)А теперь можно проделать тоже самое с Исайей главой 14, стихи 5 - 20 (можно захватить и раньше, можно и позже), с Евангелием от Луки главой 10 стихом 18 (также можно захватить окрестные стихи) и Откровение глава 12 стихи 3 - 4 и 7 - 9 (опять же, зачем ограничивать себя)?
Гротеск, ты всегда так говоришь, когда не знаешь, что сказать? Я только что подробно разобрала отрывок, доказав тебе, что не надо искать сатану там, где его нет...
Ладно, у меня есть хорошая идея...
оффлайн
Zveryok, мне просто интересно узнать разбор и других отрывков, которые прямо или косвено говорят о сатане
P.S.: кстати, вот еще любопытные отрывки - 2 Пет, 2:4, Ин, 8:44, Мф, 25:41, Евр, 2:14-15; расскажи уж и о них заодно
Разберем отрывок из 14 главы Исаии:
1. В этих стихах нет слов “диавол”, “сатана” и “падший ангел”, поэтому аргументация в пользу сатаны – падшего ангела – весьма умозрительна и проблематична.
2. Денница отождествляется в этой главе, но… не с падшим ангелом! В стихе четвертом ясно сказано:
“Ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского и скажешь: как не стало мучителя…” (В этой песне деревья радуются и говорят наравне с мертвецами в аду; ст.8-10). Предыдущая глава посвящена пророчеству о Вавилоне, эта же, и это логично – царю).
3. Некоторые вопросы, требующие ответа:
а). Сатана был покрыт червями в преисподней (ст.11), или же он был “ввержен в озеро огненное” (Откр.20:10)?
б). Почему сатана хотел обосноваться “на краю севера” (ст.13)?
в). Если сатана – падший ангел, почему он назван в ст.16 человеком?
г). Почему сатана говорит: “Взойду на небо”, если по утверждению “Свидетелей” он был там до 1914 года?
д). Какая земля принадлежала сатане, за разорение которой он заслужил бесславные похороны?
е). Где похоронен народ сатаны (ст.20)? Не огненное ли озеро предназначено для этой цели ему и его приверженцам?
ж). Когда сатана имел власть над темницей, отказываясь отпускать пленников домой (ст.17)?
4. Денница (Люцифер) означает “утренняя звезда”. И в этом стихе используется сравнение с ярчайшей планетой, Венерой, которая появляется на небосклоне незадолго перед рассветом, поднимаясь все выше и выше, пока не исчезает в лучах дневного солнца. Больше нигде в Библии сатана не назван Люцифером. Эта ошибка существует с третьего века и основана на ложном предположении, что Лк.10:18 объясняет Ис.14:12… Та же яркая планета видна как “вечерняя звезда”. При закате солнца она опускается ниже и ниже, пока не скроется за горизонтом. Отсюда и образ Люцифера, царя Вавилонского, достигшего в своем могуществе зенита, говорящего в сердце своем: “Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой”. Это похоже на высокомерие другого Вавилонского царя – Навуходоносора, который говорил: “Это ли не величественный Вавилон, который построил я в дом царства силою моего могущества и в славу моего величия?” (Дан.4:27). “Вечерняя звезда” – также хорошая иллюстрация падения Люцифера – ниже и ниже, пока не пропадает за горизонтом, “низвержен в ад, в глубины преисподней” (ст.15).
5. “Взойти на небо” – это библейская идиома для непомерно вознесшейся гордыни, а “падение с неба” – идиома полного унижения. См. Иер.51:53; Пл.Иер.2:1; Мф.11:23.
Разберем отрывок из 10 главы Луки:
1. Стих не говорит ни о том, что сатана был на небе, ни того, что он оттуда упал. Иисус здесь делает сравнение, на что указывает слово “как”. Сравнение не того, как молния падает с неба, так и сатана упал оттуда же. Суть сравнения больше относится к скорости падения.
2. Контекст показывает, что предметом сравнения скорее является изгнание бесов, а не падший ангел (ст.17).
3. Сатана (евр. “противник”) использовано Иисусом для описания связи между грехом и болезнью. Ряд мест подтверждают это:
а). Лк.11:14-23 – случай с немым (который на языке того времени назывался бесноватым, одержим бесом, ст.14) был связан с домом сатаны (ст.17,18). Последующее исцеление было названо Царством Божиим, которое “достигло” их, т.к. обнаружилось царственное могущество (ст.20-22).
б). Лк.13:10-17 – Иисус вылечивает женщину, имевшую “дух немощи” (ст.11). Но о ней же сказано, что она “дочь Авраама, которую связал сатана вот уже восемнадцать лет” (ст.16).
Отсюда следует, что свержение сатаны (противника) в его же “доме” – результат победы семидесяти, которые своими чудесными исцелениями произвели полный и стремительный эффект, сравнимый лишь с молнией, спадшей с неба. Но, несмотря на их победы над силами греха и его последствиями, болезнями, Иисус советует Своим ученикам больше радоваться тому, что их имена написаны на небесах (Лк.10:20).
Разберем отрывок из 12 главы Откровения:
1. Диавол из Откр.12 нигде не называется падшим ангелом. Сатана здесь – красный дракон, но не падший ангел, ну, а если красный дракон – символ падшего ангела… докажите это! Поэтому утверждение того, что сатана – падший ангел, весьма проблематично, т.к. не подтверждается текстом Библии.
2. Откровение было написано около 96г. и содержание их относится только к будущему (после 96 г.), поскольку оно дано “чтобы показать чему надлежит быть вскоре” (Откр.1:1).
3. Дискуссия по Откр.12 требует четкого разграничения между буквальным и символичным. Если этого не делать, слова книги с преобладанием символики можно подставлять почти под любую теорию.
4. Корень всех доказательств того, что сатана – падший ангел, на основании Откр.12, лежит в смешении понятий буквальных и символичных. Поэтому, шаг за шагом, постараемся показать, и доказать, что дракон, небо и война на небе – символы, которые никак нельзя принимать за чистую монету:
а). Поскольку диавол здесь – “большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим, хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю” (ст.3,4), – это буквальное или символическое описание падшего ангела, диавола?
б). Если же описание дракона – символ, то и война на небе (ст.7) тоже? (На это следует неизбежное “нет!!!”). Обратимся по этому поводу к предыдущим стихам этой главы и посмотрим как там описывается “небо” буквально или символически. В первом стихе небо – буквальное или нет? (Ответ должен быть – символическое, т.к. жена облечена в солнце и под ногами у нее луна). Небо в стихе 3 то же самое или нет? (Ответ также должен быть “да”, но если все же “нет”, то покажите, на чем держится ваше мнение, и как вы различаете символ от не символа). Если небо в стихах 1 и 3 – символ, то логичным заключением будет, что и в стихе 7 оно также является символом.
в). Иисус не верил, что небо может быть местом восставших ангелов и последующей войны, поскольку Он учил Своих учеников молиться: “Да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе” (Мф.6:10).
5. Если диавол – восставший ангел (“вестник, посланник”) против воли Божией, где гарантия того, что верующие, которые будут прославлены вместе со Христом и равные ангелам (Лк.20:35,36), также не восстанут против власти Всемогущего, вкусив благодати бессмертия?
Разберем отрывок из 2 главы 2 Петра (и заодно из 6 главы Иуды):
1. Для начала несколько слов для справки:
а). Согрешившие ангелы были “духами”. Греческое слово “ангелос”, переведенное здесь как “ангел”, означает “вестник, посланник” и используется по отношению к людям также, как и по отношению к Божественным вестникам. В отношении к людям это слово использовано в Мф.11:10; Лк.7:24,27; 9:52; Иак.2:52.
б). “Сыны Божии” – это Божии Ангелы. Этим термином названы люди во Вт.14:1; Пс.81:6; Ос.1:10; Лк.3:38; Ин.1:12; 1Ин.3:1;
в). Получается, что “согрешившие ангелы” до сих пор оказывают влияние на людей, несмотря на то, что они связаны “узами адского мрака”, вечными узами. Зачем, спрашивается, нужно было связывать их этими узами, если они не связаны на самом деле?
1. Ангелы, о которых написано в этих стихах – люди, и вот доказательство: “Возмездие за грех – смерть” (Римл.6:23). Если бы Божии Ангелы согрешили, они бы умерли.
2. Очевидно, что это человеческие ангелы, т.е. те 250 Израильтян, восставших под началом Корея, Дафана и Авирона (Числ.16). Подумайте над следующим:
а). Они были “аггелон” (ангелами), поскольку они были призваны служить обществу (Числ.16:9).
б). Их “достоинство” (Иуд.6) было высоко, они были “люди именитые”, “начальники общества” (Числ.16:2).
в). Они “оставили свое достоинство”, начав “домогаться священства” (Числ.16:10).
г). Они были “связаны узами мрака”, когда их живыми поглотила земля (Числ.16:31-33). (Греческое слово “тартарус”, переведенное в 2Пет.2:4, как “ад”, больше в Библии нигде не встречается. В греческой мифологии “тартарус” означает самую нижнюю и глубокую часть ада, преисподней. И это именно то место, куда попали Корей, Дафан и Авирон, когда их поглотила земля).
д). Они были грешниками, ибо гордыня их толкнула домогаться священства (Числ.16:10,38).
е). Суд будет производиться Иисусом Христом (2Тим.4:1).
5. Нужно заметить то, что Апостол Петр помещает “согрешивших ангелов” хронологически перед потопом (2Пет.2:4,5), тогда как в Послании Иуды это помещено после Исхода Израиля из Египта (Иуд.5,6). Существует много схожего между этими двумя Посланиями, поэтому трудно сделать вывод, что “ангелы согрешили” в двух различных случаях. Похоже, что хронология в Послании Иуды верна, ибо пятый стих отделен от шестого запятой, что говорит о последовательности и неразрывности повествования. Но почему же тогда хронология нарушена в Послании Петра? Да потому, что четвертый стих связан с первым! “Были лжепророки в народе (в Израиле)”. (Обратите также ваше внимание на связь между 2Пет.2:1 (“в народе”) с 2Пет.1:21 (“святые Божии человеки” (Израиля)) ср. Деян.4:27). Стихи второй и третий предупреждают о будущих лжеучителях, тогда как стих четвертый, в соединении с первым, иллюстрирует Божий суд над Израильскими лжепророками. В ст.5-7 Петр, движимый Духом Святым добавляет еще два примера из истории Израиля.
Ладно, на этом остановлюсь, а-то что-то я разошлась...
Гротеск,
В этом и есть твоя ошибка! Ведь Библия - книга, которую полностью ты не исследуешь за всю жизнь! Нельзя останавливаться в ее изучении, думая, что ты уже всё знаешь:Что касается данного отрывка, то я действительно, читая Писание, не упирался носом в настолько доскональное изучение доказательств о дьяволе, ибо Библия - книга не о нем, а его персона - не тот критерий, изучению которого следует посвящать все свое время. И того, что я знаю о нем, мне достаточно чтобы всегда помнить, что он есть...
"Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь" (И.Н.1:8).
"...они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так" (Деян.17:11).
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать" (1Кор.8:2).
В том-то и дело, что никто и никогда к тебе не приползет, "ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, - все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека" (Мк.7:21-23).И того, что я знаю о нем, мне достаточно чтобы всегда помнить, что он есть; и уповать на Бога, чтобы когда говорящая змея или какая другая "зверушка" приползет к тебе и предложит отведать чего-нить эдакого, суметь перебороть себя и отказаться. Вот и все, что надо помнить об этой тварьки.
оффлайн
Zveryok, могу сказать словами Воланда: "Поверьте мне, дьявол есть"(с)
Истина в том, что её нет.
DE Gabriak,
Тут много чьими словами можно сказать... Но я все же последую повиновению Бога через пророка Исаию: "Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света" (Ис.8:20).
оффлайн
Ладно... Я так понял, что сначала нам надо понять – существует ли какой тварный «дух противления» или это просто абстракция, а потом уже вникать – откуда все это взялось. Логично? Логично.
Читать дальше...
Всем добрый день. Интересная тема.
оффлайн
Zveryok, я говорю не о поклонению дьяволу. Я говорю, что не признавать, что дьявол - личность, это неразумно! 2Тим 2:26, Мтф 4:1, 11, Иов 1:6, Отк. 12:9,10, Иак. 4:7, Ефес. 6:11,16 и тд......
Истина в том, что её нет.
оффлайн
попробую как-нибудь изложить свое мнение... т.е. некоторые частички моих размышлений, которые мне никак не удалось связать воедино... некоторые из них протеречивы как мне кажется.
бог и дьявол, добро и зло, инь и янь, позитив и негатив... сила и анти сила. одно не существует без другого (не может бог существовать без дьявола... я образно говорю). эти силы равны (как в физике).
раз эти силы равны... то каждый (или некоторые?) наш поступок в одинаковой мере кому-то приносит добро, а кому-то зло... если сказать детсадовсим языком...
добро и зло существуют в физическом мире только как человеческие поступки.
есть ли дьявол и бог как личности... чёрт его знает... врятли. по крайней мере опять же... не в физическом мире
100% добра и зла или не бывает... или это крааааайне редкий случай))
***
теперь насчет что есть добро и зло... и так ли плох дьявол ... есть ли ад)
*пришла на ум... нет, вспомнилась одна ерунда* как учит бог?... тебя ударили по одной щеке... а ты подставь другую... бредятина... вообще к чему?
и эти придуманые образы рая и ада... людьми... будешь этаким хорошим, послушным и безобидным как овечка... не имеющим своего мнения... самоотверженным и якобы правильным - попадешь на небо, где дяденьки и тетеньки в белых одеждах на арфах и играют........ а не будешь таким - отправишься в недры земли, где тебя будут жарить черти на сковороде
ИМХО библия - сборник сказок и мифоф... придумана (или большей частью придумана) библия людьми (как было сказано ранее) чтобы проще было управлять народом... из политический соображений
заповеди учат: не убей, не укради... но это не значит что тот же дьявол/сатана учит: убей, укради... напр. в сатанистких заповедях я такого не наблюдала... там это тоже считается низким поступком....
а из этого следует можно ли сказать что бог - это добро... а дьявол зло... причем 100%... ой не уверенна... (и опять же... как ранее было сказано)
возможно это в какой-то мере правильно.Если вдаваться в религию, можно вспомнить Люцифера... так вот, у меня есть такой небольшой вопрос. Люци был точно таким же революционером, как и Емельян Пугачев, Стенька Разин и дедушка Ленин. Мотивы революций сходны. Не хотел ли Люци освободить всех нас, чтобы мы перестали быть божьими рабами, как крестьяне во времена царя. И не был ли бог таким царем-самодержцем, кототый насаждал вои порядки, а Люци - бунтарщиком во имя народа? Где же тогда правда, ведь теперь бунтарщиков защищают, а где-то в 60-х годах вообще подвиги их воспевались. Так неужели забыли о самой первой в мире попытке революции.
я считаю, что бог и дьявол - это как бы два разных пути в жизни... и каждый должен сам выбирать какому из них следовать.
и еще одно... если даже и существуют бог и дьявол (только стереотипов не нужно...ака добрый дядечка в белой одежке и злой дьявол с рожками)... я е считаю что не требует ни бог такого болезненного приклонения перед ним...ни дьявол... того требует выдуманная библия....... не нужны ежедневные молитвы... и монастыри......... дьявол не требует жертвоприношений и прочей ерунды.... это люди понапридумывали себе таких крайностей... излишних... достаточно лишь верить и следовать избранному пути
ЗЫ. извиняюсь, если понаписала бредятины.... это всего лишь мое мнение
Верить или не верить - это индивидульный вопрос каждого человека.
Дьявол был создан как антипод Бога теми, кто хотел объяснить свои злые дела. Но с другой стороны Некоторые не верят в добро, зато верят в зло. Как это объяснить? Всё очень просто. Добрые дела не всем видны - дбрая улыбка, хооший поступок... А вот злые. За них нас ругают, ими нас попрекают, стыдят. От них мы слышим: попадёщь к дьяволу, иди к дьяволу...
Ваши права
|
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Текущее время: 15:28. Часовой пояс GMT +3.
|
Ответить с цитированием