Глобализация и унификация мира: возможно ли это?

[Мицуко]

nadynro, знаешь, по-моему азиаты гораздо больше полагаются на собственные силы, чем западные нации. У них очень много в этом отношении можно поучиться.
По поводу отсутствия границ... что, "глобализация и унификация" с присутствием границ невозможны? Не думала, что ты говоришь о превращении всей Земли в единое государство. Это чересчур радикальный вариант, невозможный, несбыточный, неосуществимый.

[stab]

По мне, так "глобализация" -- это прежде всего модное слово. Знаете, в США публикация научных статей получает дополнительные деньги, если затрагивает некоторые вопросы. Грубо говоря, Пентагон платит за каждое слово "турбулентность". Вот и с глобализацией так. О ней стали много говорить, когда слово такое появилось. Хотя за долго до его появления, помню, читал статью, что уголовный мир давно уже интернационализирован, что все чаще и чаще ученым многих стран приходится работать над одним проектом, неподъемным для отдельных стран (расшифровка генокода, термоядерные электростанции), что транснациональные корпорации -- мощная сила. Процесс этот идет уже очень давно и на многих уровнях. Если объективно, то бомбежка Бушем арабов -- это не помогает, но и не мешает глобализации. Это -- побочный эффект. И процесс этот идет не только на разных уровнях, он идет разными методами одновременно: диктат силы, равносторонняя договоренность и бескорыстная помощь. Причем, как человеку мне бы хотелось побольше последнего, а как части государства -- понимаю силу традиций первого.
Во что именно из трех возможных методов выльется -- покажет время.
Кстати, вот эта статья, которая мне очень нравится, частично по этой теме. Оно, конечно, про империю, но ведь и глобализация может вылиться в некоторое подобие империи с поправками на сегоднящний день.

[NADYN]

Гворить о глоболизации можно только с момента падения железного занавеса и распада СССР. До этого, скорее, более применим терминн "интеграция", как например, европейская итеграция, к началу которой руку приложил Черчилль. Другое дело, что сам процесс глоболизации идет вперед на рельсах вестернизации да еще, увы, американизации в области массовой культуры. Даже Африканский Союз создается "по образу и подобию" ЕС. Одним, на мой взгляд, из наиболее резких препятствий для скорой глоболизации является разноуровневая экономика. Слабая экономика в наше время при союзнических отношениях может привести к подчинению.

бомбежка Бушем арабов -- это не помогает, но и не мешает
глобализации. Это -- побочный эффект

Нет, мешает! Арабская культура, или даже исламская культура - еще одно звено в цепи препятствий для глоболизации. Глоболизация-то идет, но идет несколько однобоко. По крайней мере, данная культура не хочет быть унифицированной. Отсюда вытекает, что бомбежки Ирака - не побочный эффект, а один из методов (пусть и неэффективный) глоболизации. Только США еще , по видимому, не до конца понимают, что значит покуситься на права исламской культуры. Это все их годы изоляции до прорессизма Теодора Рузвельта.

stab, кстати, статья очень милая.

[Persona _NG]

В принципе я поддерживаю глобализацию именно в экономической и социальной сферах. но есть и оборотная сторона- военная. Избавившись от биполярности мира, времен холодной войны, согласитесь жить стало чуточку спокойнее. А так... Ну представьте объединятся в большие группы восточные и западные страны (о всеобщем слиянии мечтать даже в самых сладких снах не приходится) и... опять полярность. Опять будем друг друга бояться, начнутся глобальные гонки вооружений. не думаю, что это хорошо. Пока у каждой страны есть оружие и т.д. общемировые конфликты возможны только потенциально (на например индия вдруг объявит войну Пакистану, повоюют, но например тойже Америке бомба на голову врятли долетит), А представьте Если скажем условно Восточный союз объявит войну Западному союзу - всем кирдык.
Что касается управления внитри конфедерации - сейчас все стремятся к дроблению и децентрализации власти, потому что меньшей территорией легче управлять. А представьте Евразию под управлением одного или нескольких человек - вот рай дял анархистов. Вобщем как и любое явление в природе глобализация двулика.

[NADYN]

Persona _NG, lда, я полностью согласна с теи,что наличие ядерного оружия - один из факторов глоболизации. А равенство всех стран в этом процессе - вещь фантастическая.

[stab]

nadynro

Нет, мешает! Арабская культура, или даже исламская культура - еще одно звено в цепи препятствий для глоболизации.

В свое время все кому не лень твердили, что подъем в экономике США при Клинтоне -- это не заслуга Билла, что у этого подъема есть другие причины. Твердили много, а это самы простой способ убедить человека. Теперь я им поверил. И считаю, что бомбежка эта глобализации не помешает, а максимум придаст ей немного другое направление. Просто где-нибудь в учебниках запишут "Буш - трагикомический персонаж книг про Эру Разобщенности. Предположительно, неверный, пес Шайтана".

[NADYN]

stab, то есть ты считаешь, что произойдет не вестеренизация, а ориентализация? Что ж, по-моему, у исламской культуры очень большой потенциал. Должна же она дать свой ответ и отпор Западу. А как тебе модные прежде рассуждения об угрозе со стороны "желтой расы"?

[stab]

NADYNRO

stab, то есть ты считаешь, что произойдет не вестеренизация, а ориентализация?

А как будет "Запад" на том же языке, что и "Ориент"?

Что ж, по-моему, у исламской культуры очень большой потенциал. Должна же она дать свой ответ и отпор Западу.

Когда-то давно услышал, что долгая и упорная борьба против чего-то делает борцов на это что-то похожими... Ждем-с.

А как тебе модные прежде рассуждения об угрозе со стороны "желтой расы"?

Это говорили люди, которые заставляли Китай покупать у них опиум?

[NADYN]

А как будет "Запад" на том же языке, что и "Ориент"?

Я, в принципе, ориентировалась на английский. Oriental - восточный, сейчас применим к Востоковедению.

Это говорили люди, которые заставляли Китай покупать у них опиум?

Я имею в виду не XIX век, а последнее двадцатилетие XX. Знаешь, например, еще Мао Дзедун был готов бросить атомную бомбу на Тайвань (если бы она у него была) и вообще развязать атомную войну, так как считал, что китайцев много и они все равно выживут. А потом нельзя не обращать внимание на развитие таких стран, как тот же Китай, Корея, Япония.

[stab]

NADYNRO

Я имею в виду не XIX век, а последнее двадцатилетие XX.

Да я скорее риторически. Ибо как могут те люди, которые бомбили Китай за непокупку у них опиума, говорить о желтой угрозе? Хотя, наверное, такие как раз и могут...

А потом нельзя не обращать внимание на развитие таких стран, как тот же Китай, Корея, Япония.

Некоторые считают, что Азия уже важнее Европы, или скоро таковой будет. Хотя вопрос спорный.
А если в направлении юг-восток-восток от нас будет большой экономический анклав, так им и ресурсы наши понадобятся. А значит, Европа будет более покладистой.

[NADYN]

stab, но пока преимущество все равно у Европы или Западной цивилизации в целом. После падения железного занавеса мир на какое-то время прекратил быть биполярным, но, по-моему, сейчас идет поляризация в сторону мусульманской культуры, в которой Запад чувствует угрозу, которую он до конца не понимает. У Запада есть технологические ресурсы, хорошее вооружение, а у исламской культуры - особый склад психики, которая не действует рационально.
А такие страны как Китай, Япония, Индия и т. д. могут считаться опасными из-за численности населения и ограниченности собственной территории. У них есть внутренняя потребность в экспансии, но нет такой возможности... пока. Кстати, боязнь "желтой" расы характерна для России.
Я вот еще не решила для себя,воспринимать ли терроризм как явления глобализационного процесса, или как некое самостоятельное явление.

[Дочь Билла Гейтса]

Многие фантасты берут за основу мир с одним или совсем небольшим количеством стран. На почве этого удобно писать романы.
Все так гладко получается.... правильно даже где-то.
Не берется на учет человеческий фактор - а то, власти хотят многие. И власти соразмерной как минимум. Как максимум власть иметь, чем больше, тем лучше.

Далее. другой стороны, некоторым странам имеющим одинаковые цели в опред. момент существования выгодно организовывать сообщества и коалиции. С одной строоны они сами по себе. С другой стороны, они вместе. Но получается, что вместе против кого то. Иначе зачем быть вместе? Засим, выходим к тому, что политическая арена сродни рынку. Есть монополист в какойто отрасли (группе стран) и есть олигополисты и мелкие сошки. И процесс этот по большому счету существовал и будет существовать всегда.

То бишь Все как есть, все так и останется. А глобализация и унификация просто понятия, с помощью которых пытаються понять мир. Вот и все.

P/S/ Антиглобалисты сие люди, которым заняться нечем... в прочем как и Гринпис...

[NADYN]

Дочь Билла Гейтса, я бы все же не смотрела на проблему так узко. Понять мир с помощью глоболизации и унификации, на мой взгляд, невозможно, так как она все равно понимается как нечто универсальное, а мир, как банально это не звучит - многогранен.

[Дочь Билла Гейтса]

NADYNRO,

, я бы все же не смотрела на проблему так узко.

а как не узко? Унификация - плохо. Глобализация - хорошо. Ну или наоборот... так лучше? не уже? Что нужно брать, что бы нигде не жало во мнении?
Ну хорошо. Давайте гадать на кофейной гущу. Вижу будущее - и оно довольно светлое. Куда уж шире?

Ладно... шутки в сторону!

а мир, как банально это не звучит - многогранен.

Еще бы... я это подметила
Дык вот... В каждое время и в каждую эпоху были модны течения и теории по познанию себя как в целом, так и себя лично. И всегда практически у человека были мысли по поводу биполярности мира - ад и рай. Добро и зло и т.д.
Это всего лишь теории!
По большому счету, что такое глобализация? это всего лишь понятие, в которое многие люди вкладывают один смысл. Заметьте, это -не явление! это всего лишь понятие! оно как правильно было сказано -

но глобализация ведь подразумевает и некоторую унификацию и стандартизацию

Уже есть противоречие. или обратная сторона медали - как хотите... А что делают с понятиями? с ними оперируют. Давайте возьмем это, и получим то. Давайте прибавим того и получим сё... Демагогия чистой воды!

[NADYN]

Дочь Билла Гейтса, знаешь, о глоболизации как о демагогии чаще говоит Росиия, страны Азии, потому что мы противились и будем противится этому процессу. И это нормально. Для нас лучше делить мир, делать его биполярным. А для Запада это уже нормальное, закономерное явление. Правда, исследователи отмечали, что очень большую травму западному взгляду нанесли события 11 сентября. Все эти понятия всегда выходили с Запада, с его рационализмом, утилитаризмом, экспансионизмом. Как далеко сейчас шагнула западная массовая культура. А в связи с тем, что процесс глоболизации или его попытка пошла с Запада, можно и говорить о ломке стереотипов и унификации.