Ваша философская теория

[Paladin-Spavn]

andy601

Жить придётся

да придется - а что ты думаешь если ты себя сам убъешь тебя там похвалят ? тебе не для того дана жизнь чтоб ты ее взял вот так просто и загубил и не кто не знает какое там тебя будет ждать наказания * рай или ад или упокоение на всю жизнь!

Я хочу ясности, а не чувства

ясности всем хотелось бы но мы все должны сами во всем разобраться научиться для того и живем чтоб учиться ( познавать ).

Чувств у меня у самого хватает с избытком

порой даже их надо контролировать а иначе ни как!

С Уважением Паломник

с наилучшеми пожеланиями Рыцарь своей веры

[Ласковая]

все мифы,сказки,поверия,"пугалк " итд имеют место быть в реальной жизни.Они были,будут или свершаются.
ну может это и не теория,но все же.

[andy601]

Подзапустил участие в теме. По цитатам: ... о том, что "жить придётся"... Мы не говорили, о том что я буду делать, убивать себя или просто умру духовно (почему нет?), мы говорили, что заставить меня жить никто не сможет. По упрощению. Мой лозунг был и остался без изменений: "Усложнять - легко! Упрощать - сложно!" Я взял его у Мёрфи. С уважением, Паломник.

[Gordo]

Все вышеприведенные "теории" к Философии имеют отношение крайне опосредованное. Как Бах или Коэльо,эти попсовики от философии. Читайте Аристотеля,Декарта,Гегеля - и поймете.
А то,что тут у вас может быть неплохим наполнением для фантастического рассказа. Я так думаю.

[andy601]

Читайте Аристотеля,Декарта,Гегеля - и поймете.
А то,что тут у вас может быть неплохим наполнением для фантастического рассказа. Я так думаю.

Надо полагать, что Вы уже осилили этих авторов и имеете к философии не опосредованное отношение. Напишите же, чему мне поучиться у Аристотеля или Гегеля. Или Вы просто влепили имена которые на слуху, так как первый материалист Аристотель, оказался в одной компании с идеалистом Гегелем. Не срастается - уважаемый.
Паломник

[Gordo]

Отцы! Какие эмоции! Дело не в том, кого я тут вам привел в пример. Дело в том, что когда дилетанты от философии (не кидайтесь в меня карандашами, я тоже к ним отношусь) начинают важно так рассуждать о ФИЛОСОФИИ и полагают, что их банальности - это что-то вплоне равное трудам профессиональных философов... не смешите мои тапочки. Я готов вам прочитать пространную лекцию о Гегеле или Аристотеле (это, как вы наверно знаете ЗНАКОВЫЕ фигуры, определившие стиль философского мышления на многие годы, а в случае с Аристотелем так и на века - потому они и "в одной компании", так же как и в одной компании оказываются Катулл и Байрон. Хотя бы культурологию учите, хотя бы по вузовским учебникам) - но не думаю, что я есть хороший популяризатор, чтоб показать вам глубину их мысли человеческим языком. Иначе - утонете. И неужели вы всерьез думаете, что Коэльо - это глубина? Или Достоевский? Млин, ну хоть ты глубоководный скафандр надень - не увидишь ее! А уж эти господа (ценимые как литераторы и душеведы, но дилетанты в плане философии, так, прикладное философствование) - куда мудрее здесь присутствующих, измышляющих банальщину. Я и сам такую изрекаю под градусом и собутыльники ахают:"Ну ты, тля, даешь!.." И что же, я - философ? Хы-ы... Это вон Декарт был гением и сумел создать свой стиль мышления и стать професиональным философом, ничего из предшествущей философской мысли не зная и специально не уча. Вы, andy601, не Декарт, я в этом убежден.
Хау, я все сказал, прощайте.

[serg_b]

Профессиональный философ и хороший философ - это совсем не одно и то же :-) Хотя да, надо почитывать больше )))
Например, спор между Аристотелем и Платоном не завершился до сих пор :-)

[Барабанщик]

Профессиональный философ и хороший философ

Согласен. Но хороший" обычно носитхарактер прикладной философии. Опять же СЕЙЧАС философия професиональная все не такого уровня,что раньше *вздыхает*.

[serg_b]

Согласен. Но хороший" обычно носитхарактер прикладной философии. Опять же СЕЙЧАС философия професиональная все не такого уровня,что раньше *вздыхает*.

и даже больше: философы СЕЙЧАС ругают философов, которые раньше :-)
хотя смотря насколько раньше :-)

[Sargost]

смотря насколько раньше

Это верно, дело в том что сама. Философия претерпела серьезнейший переворот, я имею в виду переход к не-классической (постклассической, современной ) философии от классической. Последним серьёзным представителем классической философии можно назвать Гегеля, который создал фундаментальную, завершённую философскую систему с идеей главенства абсолютного духа и всепоглощающего рационализма (причем абсолютный дух воплотился в философии самого Гегеля и в такой форме политического устройства как прусская монархия). Это чистый воды рационализм, где воля подчинена мышлению, на этом заканчивается классическая философия с её стилем определением бытия через сознание.
Для современной (постклассической) философии, первым представителем которой, пожалуй, был Шопенгауэр, характерен совершенно противоположный тезис. Не сознание определяет бытие, а сознание определяется формами, отличными от себя. Воля к жизни Шопенауэра является отправной точкой новой философии. И эта воля не подчинена разуму, она существует как априорная форма сама по себе и определяет бытие человека.
Таким образом, я хочу сказать, что изменилась философия и неизбежно изменяется сам характер философствования - на смену трактату, который является большим сочинением, отвечающему на множество вопросов философии и задающему целую систему бытия, приходит тезис, который обозначает частные вопросы. Это ничуть не хуже и ничуть не лучше, это просто изменение характера философии. Совсем не значит, что философы стали меньше думать или стали непрофессиональны: изленилась сама философия.
Что касается совсем древней философии, то вот небольшая цитата в тему из Ветхого Завета, она достаточно образна:

Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.

[Румата]

Утверждаю, как философ-практик, что именно на основании в том числе и библейского текста (в частности, книги Бытие), мною создана практическая, эмпирически подтвержденная система, позволяющая вернуть телесную молодость и здоровье, и жить неограниченно долго.

[server ne naiden]

хм... вспомнила свои "детские" теории. Когда я была маленькой, любила играть в куколки. И всегда думала, что люди - тоже куклы. И ими (тоесть нами) тоже управляют как какими-нибудь куклами.


А сейчас... Особо не задумамываюсь. Вот единственное, во что я верю, так это в то, что после смерти - мы перерождаемся. В других людей, или зверей, или в деревья каки-ето. Даже смешно как-то. Когда я думаю, что после смерти буду "новым человеком" - то думаю о том, что мне лень опять расти, учиться и т.д.

[Sargost]

Вот единственное, во что я верю, так это в то, что после смерти - мы перерождаемся.

Что в таком случае является источником манипуляции?

[@lex]

Вера в сверхестественное (религиозность) - естественный продукт человеческого сознания, рефлексирующий с внешней культурной (в широком смысле этого понятия) средой и особенностями личности каждого индивидуума.

Являет собой часть природы сознания человека, но присуща не всем, а в той или иной мере приблизительно 70-90% людей. Меньше у мужчин, больше у женщин.

[Изменившаяся]

@lex
хм.. это твоя собственная теория? в таком случае, как получены такие результаты? На что ты опирался?