Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 16 по 30 из 40

Тема: Язычество

  1. #16
    Группа удаления Аватар для Zloy Zerg
    Регистрация
    21.05.2003
    Сообщений
    91
    Спасибо
    я - 1; мне - 0
    Язычество боле сложная тема, чем просто поклонение силам Природы. Из неосознаного страха перед неизвестным, оно выросло в систему общение с Природой. Языческие праздники, обряды и другие действа производились в определённое время, при определённых обстоятельствах и несли практический смысл, помогающий наиболее полно и плодотворно использовать окружаюющую среду, не принося её при этом значительного вреда. В общении с Природой, с моей точки зрения, важно не поклонение, а не нанесение ей вреда. Природа - живой организм, и как любой живое существо реагирует на ваши действия.
    По поводу камней - если считать, за живых существ принимать тех, кто обменивается энергией, то камни - ЖИВЫЕ. Это не я сказал, это нам, в качестве примера, приводил профессор на лекциях, кстати - он доктор технических наук.
    Опыт - это то, что получаешь не получив того, чего хотел..

  2. #17
    Старожил
      "Лучший модератор раздела Человек и Общество 2004"
    Аватар для stab
    Регистрация
    20.10.2003
    Сообщений
    2,499
    Спасибо
    я - 0; мне - 19
    Siemies Almie, представь себе: нашел там, где меньше всего ожидал! У Мошкова!
    О волшебной сказке (неоконч)
    Zloy Zerg
    Язычество боле сложная тема, чем просто поклонение силам Природы.
    Из той же статьи:

    Это порождено более аккуратным и вдумчивым изучением "примитивных" народов, т. е. народов, до сих пор живущих в наследственном язычестве, которые не являются, как мы говорим, цивилизованными. Поверхностные исследования выявляют у них только дикие сказания, более тщательные исследования находят у них космологические мифы, и только терпение и глубокое знание открывают у них философию и религию: настоящее поколение, в котором "боги" вовсе не обязательно являются воплощением чего-либо в большей или меньшей степени.
    все это сплошное ИМХО
    ваше слово, драгоценный преждерожденный единочаятель Маузер!
    ненависть как средство самоанализа...

  3. #18
    Музыкант
      Poet of Prose
    Аватар для Димэс Норд
    Регистрация
    24.09.2003
    Адрес
    избушка в валенках
    Сообщений
    1,050
    Записей в блоге
    5
    Спасибо
    я - 1; мне - 0
    stab большое спасибо за ссылку. я прочитала, мне было интересно
    Zloy Zerg да я думаю что вообще все живое, что нас окружает. тока мы не видим полностью согласна атносительно камней. и заметь, все елементы природы настолько взаимосвязаны - что ни один из них нельзя выкинуть. без него не будет в мире ощущения целого, и т.д. гармонии.
    поклоняться природе действительно не стоит особенно в наше время. люди поклонялись потому что боялись. теперь мы знаем множество истолкований тому или иному событию. но подумайте: люди все еще боятся НЛО, а вдруг это просто какие-то неизученные природные объекты? хотя б те же шаровые молнии?
    например, у меня еще остался странный природный страх перед грозой. не могу нормально ее переносить. особено если где-нибудь вне города.
    а языческие праздники тогда еще служили другой цели - задобрить силы природы, чтобы не было дождя (когда он не нужен) и др.
    по поводу не нанесения вреда природе - эт уже в наши дни... сдается мне, что раньше у людей не могло даже и возникнуть таких мыслей. и как бы обрадовались недочеловеки, если б узнали, что огонь можно будет извлечь простым нажатием на зажигалку... как бы обрадовались если б узнали что за едой не стоит ходить так далеко. но могли ли они знать, что не будет этих лесов, а на их месте будут дымить трубы? если б они пренеслися в наше время, то стали бы поклоняться трубам. чтобы не дымили.

  4. #19
    Хелена
    Гость
    В древности люди поклонялись силам природы - т.к. не могли их истолковать. Любое необычное природное явление было напрямую связано с обожествлением.
    В Древней Греции люди связывали природные явления с божественной волей и прихотью богов.
    Также поклонялись священным животным. Иногда верили, что Боги вселяются в тела животных.
    Так что обычно понятие Бога непременно связывалось с живой природой.

  5. #20
    Группа удаления Аватар для Zloy Zerg
    Регистрация
    21.05.2003
    Сообщений
    91
    Спасибо
    я - 1; мне - 0
    stab Благодарю, за интересную цитату, но я пытался объяснить, что язычество это не только фольклёр. Это ещё уклад жизни и даже философия (об этом у Вас в отрывке тоже замечено). Но что меня в Вашем сообщение просто добило - ".. знание открывают у них философию и религию". По моему мнению, язычество и есть религия.

    Siemies Almie Языческие праздники, внешне действительно выглядели как задобривание богов, но они обязательно носили какой-то практический смысл. Просто сейчас для большинства это именно фольклёр и ничего больше, ведь смысл, значение и цели многих обрядов утрачены.
    ".. но могли ли они знать, что не будет этих лесов, а на их месте будут дымить трубы? если б они пренеслися в наше время, то стали бы поклоняться трубам. чтобы не дымили."
    Не думаю - Лес давал пищу, укрытие, одежду, хворост и тд. А что могли бы им дать трубы?
    Опыт - это то, что получаешь не получив того, чего хотел..

  6. #21
    Старожил
      "Лучший модератор раздела Человек и Общество 2004"
    Аватар для stab
    Регистрация
    20.10.2003
    Сообщений
    2,499
    Спасибо
    я - 0; мне - 19
    Zloy Zerg
    Благодарю, за интересную цитату, но я пытался объяснить, что язычество это не только фольклёр. Это ещё уклад жизни и даже философия (об этом у Вас в отрывке тоже замечено).
    Вот я и отметил, что Толкиен с Вами солидарен.
    Но что меня в Вашем сообщение просто добило - ".. знание открывают у них философию и религию". По моему мнению, язычество и есть религия.
    Странно, я думал, что основоной протест вызовет заявления, что в язычестве уже есть философия. Пусть еще не та настоящая философия, придуманная греками, китайцами или индусами. Но уже как "философия -- способ существования интелекта".
    Siemies Almie
    по поводу не нанесения вреда природе - эт уже в наши дни... сдается мне, что раньше у людей не могло даже и возникнуть таких мыслей.
    А как тогда объяснишь такое: каждое убитое тобой дерево сокращает и твою жизнь?
    все это сплошное ИМХО
    ваше слово, драгоценный преждерожденный единочаятель Маузер!
    ненависть как средство самоанализа...

  7. #22
    Группа удаления Аватар для Zloy Zerg
    Регистрация
    21.05.2003
    Сообщений
    91
    Спасибо
    я - 1; мне - 0
    stab Дело в том, что религия уже сама по себе предполагает фолософское начало, в то время как философия может существовать сама по себе.
    Не настоящая философия? - Это как осетрина второй свежести? А по каким критериям можно определить - настоящая она или нет? Вы хотите сказать, что греки и китайцы не были язычниками? Тогда простите за наивность - кого считать язычниками? От себя замечу, что языческую философию миропонимания считаю настоящей.
    Опыт - это то, что получаешь не получив того, чего хотел..

  8. #23
    Старожил
      "Лучший модератор раздела Человек и Общество 2004"
    Аватар для stab
    Регистрация
    20.10.2003
    Сообщений
    2,499
    Спасибо
    я - 0; мне - 19
    Zloy Zerg, что такое философия? Я не знаю. Точнее, знаю несколко попыток дать определение.
    Некоторые философию определяют как некоторую систему, отвечающую на ряд вопросов. Беда в том, что греки к примеру и не думали Веды комментировать, а индусы не критиковали Платона.
    Некоторые любое творчество понимают как искусство, религию, науку или философию. Только попытка привнести это на форум привела к еще большей путанице.
    Можно понимать так: некоторая система, достаточно развитая и достаточно независимая от религии. Тогда философия была только у греков, китайцев и индусов. А у язычников, в таком случае, философии нет.
    все это сплошное ИМХО
    ваше слово, драгоценный преждерожденный единочаятель Маузер!
    ненависть как средство самоанализа...

  9. #24
    Группа удаления Аватар для Шариков П.П.
    Регистрация
    15.12.2003
    Адрес
    на даче у проф. Преображенского
    Сообщений
    123
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    На самом деле многие умные люди со временем приходят к мысли что бог ну или что-то в таком духе должно существовать... И не кто-нибудь, а гениальные физики-академики, ученые математики... Наверно, не просто так?? Что-то этих людей подводит к такой мысли...
    Лично я не назову себя ни атеистом, ни язычником... ни православным...
    Просто еще не могу определиться... Если твердо не известно, зачем решать, к какой категории людей себя относить? Нужно во что-то верить?? хотя бы в тот же атеизм?... А зачем?
    Мне интересней знать, чем просто верить...
    Да, можете возразить, что узнать нереально, разве что после смерти...
    Отсюда мое увлечение подобной литературой...
    К примеру, очень понравилась книга Ричарда Баха "Бегство от безопасности", в которой он излагает свою теорию устройства мира. Сначала доказывает невозможность существования христианского бога (не буду углубляться в подробности, кому интересно - почитайте, стоящая вещь... доказывается, что либо бог в таком случае чрезмерно жесток, либо бессилен), а потом доказывает, что должно существовать что-то другое. Берет за аксиому утверждение ЖИЗНЬ ЕСТЬ, жизнь есть всегда. Типа мы такие могущественные проявления жизни, периодически появляющиеся в данном пространстве и времени, чтобы развлечь себя... но здесь забываем о своем величии и всемогуществе... становимся просто людьми...
    В другой книге, автор приводит свои исследования по рассказам людей, переживших клиническую смерть, тоже довольно интересно. Если кто захочет почитать, автор Реймонд Моуди "Жизнь после жизни"...

    Нас мотает от края до края,
    По краям расположены двери,
    И на первой написано "знаю",
    На последней написано "верю".

    И одной головой обладая,
    Никогда не войдешь в обе двери,
    Если веришь, то веришь не зная,
    Если знаешь, то знаешь не веря.

    И загадка останется вечной -
    Не помогут ученые лбы,
    Если знаем - безумно слабы,
    Если верим - сильны бесконечно (с) Макаревич

    А на счет природы... в самом человеке скрыты великие силы и возможности... Телекинез, чтение мыслей, даже останока времени и изменение погоды - все это не вымыслы... просто нужно научиться, а найти верную методичку по этому вопросу не так уж и легко...
    Так может, человек - это и есть бог? И поклоняясь в язычестве древним богам, люди поклонялись сами себе?? И это давало им силы?...
    Но когда сейчас человек заявляет "я язычник", чаще всего это лишь признак того, что он хочет выделиться, отвергая стандартную религию... Вот и все. Это сплошное имхо...
    ... над облаками поверх границ ветер прильнет к трубе... (с)
    Каракули Шарика или жизнеописание пса...

  10. #25
    Старожил
      "Лучший модератор раздела Человек и Общество 2004"
    Аватар для stab
    Регистрация
    20.10.2003
    Сообщений
    2,499
    Спасибо
    я - 0; мне - 19
    Шариков П.П.
    Но когда сейчас человек заявляет "я язычник", чаще всего это лишь признак того, что он хочет выделиться, отвергая стандартную религию...
    Я так понимаю, все, что находится в твоем сообщении выше мною отквоченного, является прелюдией к мною процитированному.
    Но ведь есть и сейчас народы, живущие в язычестве?! Я в этой теме хотел процитировать Еремея Айпина, да в инете не могу его найти. Кстати, а чем Айпин не язычник?
    все это сплошное ИМХО
    ваше слово, драгоценный преждерожденный единочаятель Маузер!
    ненависть как средство самоанализа...

  11. #26
    Группа удаления Аватар для Zloy Zerg
    Регистрация
    21.05.2003
    Сообщений
    91
    Спасибо
    я - 1; мне - 0
    stab "А у язычников, в таком случае, философии нет."
    Здрааааасте! Тогда вопрос - кого Вы считаете язычниками?
    Дело в том, что в данное время слово "язычники" - стало нарицательным и прежде чем говорить на тему язычества следовало бы определиться с понятиями. Так что жду ответа.
    "Можно понимать так: некоторая система, достаточно развитая и достаточно независимая от религии." А причём тут религия? И Вы даже не представляете как меня, инженера-системотехника, развеселили. Под Ваше определение может практически всё, что прийдёт в голову. Философия, с моей точки зрения, это попытка осмыслить что-то в контексте общей картины мироздания. И если картина оказывается цельной и не рушится при попытке добавления новооткрытого фрагмента, то такая философия, опять же с моей точки зрения, является настоящей. И у каждого народа, да и не только народа, она может быть своей. Кстати, а что Вы скажете о буддийской философии - её нет? И с моей точки зрения у язычников как раз была своя цельная философия.
    Опыт - это то, что получаешь не получив того, чего хотел..

  12. #27
    Старожил
      "Лучший модератор раздела Человек и Общество 2004"
    Аватар для stab
    Регистрация
    20.10.2003
    Сообщений
    2,499
    Спасибо
    я - 0; мне - 19
    Zloy Zerg
    Дело в том, что в данное время слово "язычники" - стало нарицательным и прежде чем говорить на тему язычества следовало бы определиться с понятиями. Так что жду ответа.
    Да вы все сговорились просто! Все от меня ждут определения. Фашизму, большевизму, законам природы, философии, язычеству.
    Очень сложно давать определение терминам, про которые говорят "интуитивно ясно". Язычество -- это самая древняя религия, возникшая из (или совместно) с зарождающейся культурой древних людей. Одушевление природы и прочее.
    (Самое главное, что бы не всплыли тут термин "шаманство" и факт наличия зачатков культуры у высших обезьян, а то я совсем запутаюсь)
    "Можно понимать так: некоторая система, достаточно развитая и достаточно независимая от религии." А причём тут религия? И Вы даже не представляете как меня, инженера-системотехника, развеселили. Под Ваше определение может практически всё, что прийдёт в голову. Философия, с моей точки зрения, это попытка осмыслить что-то в контексте общей картины мироздания.
    Первоначально разговор шел о философии как мировоззрении. Я и сказал "система" в смысле мировоззренческая. А независимая от религии -- дабы оградить греков, китайцев и индусов от прочих претендентов на звание "основатели философии". Потому как религиозное мировоззрение будет так или иначе крутиться вокруг да около авторититов (текстов или сказаний), а философское имеет больше возможностей для развития. Как пример -- Темные Века и схоласты в сравнении с прогрессом тех же греков ДО или европейцев ПОСЛЕ подчиненности философов религии.
    И если картина оказывается цельной и не рушится при попытке добавления новооткрытого фрагмента, то такая философия, опять же с моей точки зрения, является настоящей.
    Собственно, пример почти оттуда. После столконовения варварских европейцев с развитым Востоком в результате крестовых походов официальной церкви пришлось сильно потрудиться, что бы сгладить впечатление от арабской цивилизации (которая к тому времени уже проводила хирургические операции на глазе).

    Возращаясь к нашим баранам.
    у язычников как раз была своя цельная философия
    Повторюсь, если ЭТО находится под сильнейшим влиянием религии, то для меня ЭТО не являестя философией.
    все это сплошное ИМХО
    ваше слово, драгоценный преждерожденный единочаятель Маузер!
    ненависть как средство самоанализа...

  13. #28
    Группа удаления Аватар для Zloy Zerg
    Регистрация
    21.05.2003
    Сообщений
    91
    Спасибо
    я - 1; мне - 0
    stab "Да вы все сговорились просто! Все от меня ждут определения." Просто все хотят знать правила игры, а начальные условия, к коим относится определения основных понятий спора - одни из главных правил, которые сразу расставляют большинство акцентов. В принципе я понял Вашу точку зрения по философии, но согласиться, что любая мировозренчиская система может быть философией (или философской) не могу. Впрочем дело то в том, что отрицая наличие философии в религии вообще и в язычестве в частности Вы оставляете один скелет, по которому очень сложно судить, что же это был за зверь (язычество).
    Опыт - это то, что получаешь не получив того, чего хотел..

  14. #29
    Старожил
      "Лучший модератор раздела Человек и Общество 2004"
    Аватар для stab
    Регистрация
    20.10.2003
    Сообщений
    2,499
    Спасибо
    я - 0; мне - 19
    Zloy Zerg
    Просто все хотят знать правила игры, а начальные условия, к коим относится определения основных понятий спора - одни из главных правил, которые сразу расставляют большинство акцентов.
    Да я это понимаю, беда в том, что рассхождения зачастую начинаются уже на этапе определения, не то что расстановки акцентов.
    В принципе я понял Вашу точку зрения по философии, но согласиться, что любая мировозренчиская система может быть философией (или философской) не могу.
    Ну, если учесть, что все мы немного философы... Пусть религия отвечает на вопрос "как жить", а философия -- на вопрос "что такое жизнь". Покрайней мере, первый вопрос, ИМХО важнее в религии, а второй - в философии.
    Впрочем дело то в том, что отрицая наличие философии в религии вообще и в язычестве в частности Вы оставляете один скелет, по которому очень сложно судить, что же это был за зверь (язычество).
    Я просто предлагаю размежевать философию и религию. А в язычестве... считать, что философии не было. Ну или космогонические и моралистические мифы признать зачатками таковой.
    все это сплошное ИМХО
    ваше слово, драгоценный преждерожденный единочаятель Маузер!
    ненависть как средство самоанализа...

  15. #30
    Группа удаления Аватар для Zloy Zerg
    Регистрация
    21.05.2003
    Сообщений
    91
    Спасибо
    я - 1; мне - 0
    stab Ну если Вы говорите, что "А в язычестве... считать, что философии не было. Ну или космогонические и моралистические мифы признать зачатками таковой" - спорить нам не о чем, мы пришли к тому с чего начали разговор.
    Опыт - это то, что получаешь не получив того, чего хотел..

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •