Страница 5 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 75 из 136

Тема: Помощь в выборе процессора (общая)

  1. #61
    Старожил Аватар для NordWind
    Регистрация
    30.01.2003
    Адрес
    Сыктывкар
    Сообщений
    283
    Спасибо
    я - 11; мне - 30
    Уважаемый СэрГейС,
    В процессорах Х86 вообще нет регистра AY.
    - согласен что в мнемониках приведенных NeyRom нет регистра AY но не надо забывать что это мнемоники, microsoft использует совместимые мнемоники для того чтобы программу можно было скомпилировать не только под х86 и регистр АY там используется, на самом деле в маш коде нет буквенных имен регистров, они используются только в мнемониках ассемблера и от производителя асма зависит мнемоника. (жаль что вы этого не знали)

    Далее, какую команду сдвига вы используете? Пришлите пожалуйста ссылку на вашу таблицу команда/такт. Потому что по моей таблице (http://asm.shadrinsk.net/asmhelp.zip) вы абсолютно не правы в подсчете тактов.
    - к сожалению ссылку прислать не могу, а книга называется низкоуровневое программирование (от микрософта). не обладая асмом под 64bit процессоры я могу предположить если команда выполнялась на 32Bit процессоре 32 такта то на 64Bit будет выполнятся в 64 такта. (сожалею но вы видимо невнимательно прочитали мой пост, я предложил написать программу на 64Bit процессор которая
    1. читает мышь
    2. делает сдвиг
    3. суммирует
    я предположил что некоторые старые команды будут выполнятся медленней и может олучится так что программа не оптимизированная под 64Bit может выполнятся даже медленне )

    Смотрю тесты Атлонов на iXBT, например, вот этот: http://www.ixbt.com/cpu/intel-amd-c...-3dsmax-1.shtml , у них 1 Гб памяти, мама MSI - все работает. Другой тест - http://www.ixbt.com/cpu/athlon-64-fx-53.shtml, еще две мамки, тоже 1 Гб памяти, и снова никаких проблем. Тенденция, не находите?
    - По скольку вы технический консультант, вы должны знать что при установке в паралель микросхем ток потребления вырастает, нагрузочная способность процессора примерно 3 микросхемы(и не зависит от напряжения питания ядра, цепи ввода\вывода запитываются отдельно, а не как вы предположили что напряжение питания процессора меняется), а было установлено 4 линейки(я специально указал тип памяти если вы этого не заметили), так вот видимо изначально атлон расщитывался на 2х канальный режим и соответственно проблем не возникло-бы(каждый канал на 2 микросхемы) но была выпущена урезанная версия без увеличения мощности буферных каскадов(для вас не слишком сложно?)
    и соответственно материнские платы которые имеют 4 слота под память и не имеют дополнительной буферизации могут не работать с полностью заполненными слотами памяти.(я думал вы сумеете отследить что в цепочке процессор память возможна вина памяти а не материнки)

    Приведите пожалуйста хоть названия мамок, с которыми были проблемы, и вообще, хотелось бы уже фактов, а не бреда, подаваемого под видом откровения.
    - Я не имею материнок на руках, и как-то не интересуюсь атлонами но темнемение Soltek SL-K8AN и какой то из гигабайтов. (можно уточнить но если вы поняли что писалось выше то вопросов не должно возьникать)

    С уважением, СэрГейС

    Офтопик: считаю не возможным продолжение обсуждения, поскольку технический консультант высказывает сомнения не проанализировав приведенные данные, а разжовывание технических деталей, техническому консультанту выглядит более чем постыдным для форума.

  2. #62
    unk
    Гость
    было предложение закрыть тему, но чтобы у спорящих сторон не оставалось неприятного "осадка" в виде "блин, я же так много слов сказал, очевидно же что ни слова фактов не привел, ни слова из спецификаций и рекомендаций, не привел кода или ссылок - т.к. просто не знаю/не помню, а просто говорил что это очевидно и тривиально - почему же моё мнение не признали верным ?" просто приведу одну-единственную ссылку: http://www.amd.com/us-en/assets/cont...docs/25112.PDF , зовется это "Software Optimization Guide for AMD Athlon™ 64 and AMD Opteron™ Processors", можно просто полистать для разнообразия. Можно начать сразу с "приложения С": "This appendix provides a complete listing of all AMD64 instructions, along with their encodings, decode types, and execution latencies" и, найдя нужные инструкции, посмотреть задержки для 16-, 32- и 64-битных операндов. И даже не компилируя конкретных тестовых программ просто выволнить сравнение используя предположение "если с 64-битными регистрами процессор, по скорости, работает не в 2 раза медленнее чем с 32-битными, а, скажем, в 1.8 раз медленнее, то переписав программу под работу с блоками данных не по 32, а по 64 бита получим только за счет скорости выполнения выигрыш на 11%". Это мой чисто дилетантский подход без углубления в проблемы вида "а если я куплю проц за штуку баксов, но работать мне нужно только с 8-битными данными - почему ваш долбанный проц не даст мне выигрыша или даст такой маленький выигрыш по сравнению с процессором xx выпущенным yy лет назад" - если нужно работать с 8-битными данными - берем 8-битным процессор (если уж так хочется наплевать на возможность оптимизации кода, а хочется померяться именно скоростью рабоы с a-битными регистрами на b-битном процессоре где "a" заведомо меньше "b" и намного), если нужно оптимизировать и обрабатывать, при пересчете в среднем на такт, больше данных за такт - переписываем программу с учетом тех железок на которых предполагается использовать программу. А то получим сравнение вида "один китаец на велосипеде проедет 50 метров за 5 секунд - почему если китайца посадить в поезд скорость которого 50 км/ч (или 13 метров/сек) он проедет 50 метов не за 3.8 секунды, а минут за 20, т.к. поезд пока ещё поедет, пока затормозит..", надеюсь аналогия понятна. опять же - это мой пользовательский подход, т.к. никто из нас не является инженером того же AMD..

    P.S. Я допускаю, что первый попавшийся документ из раздела тех. инфы на сайте AMD это хоть и информация о задержках, но задержки эти совсем к тактам не относятся и почти совсем не влияют на время выполнения команды в тактах - скажите если это так..

  3. #63
    NeyRom
    Гость
    СэрГейС,
    Жаль, что вы не знаете понятия "стандарт", которое существует в отношении асмов для архитектуры x86, так же как для языков C/C++ и других языков. Кто бы ни был разработчиком, если он пишет компилятор для асма x86, язык будет тот же самый. Названия регистров даны были авторами архитектуры IA32, они одинаковые для любого асма. Жаль, что вы прикрываетесь красивыми словами, но так и не назвали конкретной команды сдвига. Как вы вообще считаете такты без конкретной команды?
    я предположил что некоторые старые команды будут выполнятся медленней и может олучится так что программа не оптимизированная под 64Bit может выполнятся даже медленне
    Старые команды не задействуют новые 64-х битные регистры общего назначения. Для старого 32/16-бит ПО вообще ничего не изменится. Вместо того, чтобы давить меня авторитетом, ознакомились бы с матчастью: http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family.shtml
    С появлением конкретного названия материнки наконец-то можно беседовать предметно, мне не будет в лом посмотреть инфу по этой мамке.

    [ADDED=NeyRom]1090820718[/ADDED]
    СэрГейС,
    Сайт Soltek'а утверждает, что в материнках K8AN всего два разьема для слотов памяти. Как же у вас получается 4 микросхемы?
    Действительно, не стоит вам утруждаться и разжовывать мне технические детали, пустое это занятие...

  4. #64
    Старожил Аватар для NordWind
    Регистрация
    30.01.2003
    Адрес
    Сыктывкар
    Сообщений
    283
    Спасибо
    я - 11; мне - 30
    Жаль, что вы не знаете понятия "стандарт", которое существует в отношении асмов для архитектуры x86, так же как для языков C/C++ и других языков. Кто бы ни был разработчиком, если он пишет компилятор для асма x86, язык будет тот же самый. Названия регистров даны были авторами архитектуры IA32, они одинаковые для любого асма.

    СэрГейС - вы сможете откомпилить микрософтовским компилятором С++, программу написанную в борланд С++, без переделки кода? RTFM...
    C асмами... берем любимый http://www.amd.com/us-en/assets/con..._docs/25112.PDF, это "Software Optimization Guide for AMD Athlon™ 64 и компилим вашим асмом 64Bit инструкции взятые из вышеуказанного мануала, для последующего выполнения на intel Pentium...
    ---
    Жаль, что вы прикрываетесь красивыми словами, но так и не назвали конкретной команды сдвига.
    СэрГейС - Жаль но я дал алгоритм для желающих, а не программу для демонстрации, если я дам программу вы обвините меня что я использую не те инструкции...
    ---
    Как вы вообще считаете такты без конкретной команды?

    СэрГейС - приблизительно, немного данных по "электрической" организации процессора (все приводится для физических данных а не для виртуальных):
    если команда выполняется за 1 такт на 32Bit процессоре то она будет выполнена за 1 такт на 64Bit процессоре.
    если команда выполняется за 32такта на 32Bit процессоре то она будет выполнена за 64такта на 64Bit процессоре, или за 1 такт, но это не делается по скольку ядро процессора не изменилось.
    это вызвано тем что для обработки данных используются простые логические цепи, и если на 1_Bit регистра нужен 1_такт то для х_Bit нужно х_тактов. Если это не так то это другое поколение процессоров, замечу что все (физические а не с виртуальными данными и регистрами) команды 086 процессора выполняются за тоже количество тактов на 686, я не думаю что AMD совершила революцию.
    ---
    Старые команды не задействуют новые 64-х битные регистры общего назначения. Для старого 32/16-бит ПО вообще ничего не изменится. Вместо того, чтобы давить меня авторитетом, ознакомились бы с матчастью: http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family.shtml
    СэрГейС - amd-hammer-family(only for you), уважаемый не забывайтесь это не клуб любителей атлона, мне нужна программка выплняемая, на любом x86 процессоре, и если при оптимизации под 64Bit она выполнится быстрее, я признаю свою неправоту...(хотя мне кто-то настойчиво предлагает написать ее самому, я с удовольствием напишу, недлинные 4 строчки, если вы мне укажете где найти асм который откомпилит это в x86 64Bit optimized. По причине отсутствия асма x86 64Bit optimized, я могу только предположить)
    ---
    С появлением конкретного названия материнки наконец-то можно беседовать предметно, мне не будет в лом посмотреть инфу по этой мамке.

    Сайт Soltek'а утверждает, что в материнках K8AN всего два разьема для слотов памяти. Как же у вас получается 4 микросхемы?

    СэрГейС - виноват звыняйте недосмотрел буковки K8USA, рядом на бумажке стояли, c 3мя слотами, при заполнении слотов модулями Kingston Huper-X 512мб + 2 Kingston Huper-X 256мб система заваливалась.

    На днях (должен перезвонить владелец гигабайта) подкину и название гигабайта, там 4 слота, и при заполнении всех модулями Kingston Huper-X 256мб система заваливалась.

    Я не имею материнок на руках, и как-то не интересуюсь атлонами, более того мне звонят люди когда служба тех. помощи отказывает, я не имею не малейшего желания нанимать следователей для выяснения кто и когда мне звонил, чтобы уточнить детали лично для вас, я имею информацию и если будут подобные обращения то я буду проверять возможные варианты.
    ---
    Действительно, не стоит вам утруждаться и разжовывать мне технические детали, пустое это занятие...

    СэрГейС - действительно, в следующий раз не буду, утомляет расписывать подробности, а оптимизировать процедуры под атлон64 не собираюсь... в очередной раз пришлось напомнить что стандарт не охватывает 100% инструкций компиляторов, и рассказать о механизме работы кусочка ядра процессора (не обязательно х86) не очень подробно... если очень хочется разжую...

  5. #65
    NeyRom
    Гость
    СэрГейС,
    вы сможете откомпилить микрософтовским компилятором С++, программу написанную в борланд С++, без переделки кода? RTFM...
    Опа, привели пример Если на обоих писать на чистом C++ и WinAPI, без использования, соответственно, MFC и VCL - то запросто!
    Вот ваш алгоритм:
    пожалуста мне проконтролировать положение мышки через int и пожалуста сместить по регистру AX информацию на 16Bit вперед и суммировать инфу из регистра AY в AX
    А дальше вы пишите:
    вызываем int получаем по 16Bit в Регистрах АX и AY, смещаем на 16 bit AX (64 такта против 32 тактов в 32 битных процах), побитово суммируем регистры (64 такта против 32 тактов в 32 битных процах) и того из 3х опцый 2 имеют проигрыш по времени выполнения в 2 раза,
    Не подскажите, почему в раскладке у вас происходит суммирование побитово? Хотя команда ADD в случае двух регистров выполняется ровно один такт. Значит, одна ваша выкладка уже не верна. Или, вы используете не ADD?
    Операции сдвига. Я не знаю ни одной такой операции, выполняющейся жестко столько тактов, сколько бит в операнде. Почему и просил вас назвать эту команду конкретно.
    И я никак не могу понять, зачем вам нужен асм для AMD64, если эта прога на A64 будет совершенно свободно работать, будучи откомпилированная любым асм-компилятором. Откуда возьмутся 64-х битные числа, если вы сами в условии задачи говорили о 16-ти? Вот уже дискуссия дошла до самого низа, команд асма...
    Кстати, если вы мне скажете, где можно найти хоть какой-нить оптимизирующий асм, я буду благодарен вам просто безмерно :-) Дико читать такое.

    Уважаемый Fractal подкинул информацию, что спецификация AMD socket 754 не оговаривает работу процессора с двумя двусторонними модулями памяти на частоте этой памяти 200 Мгц, только 166. И некоторые производители MB эту проблему решить не удосужились. Ваше описание проблемы, правда, не совпадает с видением ситуации AMD, но все-таки вы правы в отношении существования траблов с некоторыми материнками и большим объемом памяти Kingston Hyper-X

  6. #66
    Старожил Аватар для NordWind
    Регистрация
    30.01.2003
    Адрес
    Сыктывкар
    Сообщений
    283
    Спасибо
    я - 11; мне - 30
    Опа, привели пример Если на обоих писать на чистом C++ и WinAPI, без использования, соответственно, MFC и VCL - то запросто!
    СэрГейС - ага, ага, это значит такой стандарт, приходите вы значит в лавку прикупить винчестер, покупаете стандартный, а дома обнаруживаете, стандартный то он стандартный, только чуть по размерам не подходит, и нужно кабель специальный распаять... уважаемый стандарт это стандарт, нельзя быть немного беременой...
    ---
    СэрГейС - пожалуста мне проконтролировать положение мышки через int и пожалуста сместить по регистру AX информацию на 16Bit вперед и суммировать инфу из регистра AY в AX

    Не подскажите, почему в раскладке у вас происходит суммирование побитово? Хотя команда ADD в случае двух регистров выполняется ровно один такт. Значит, одна ваша выкладка уже не верна. Или, вы используете не ADD?
    СэрГейС - a почему бы не AND или куча других вариантов?
    Операции сдвига. Я не знаю ни одной такой операции, выполняющейся жестко столько тактов, сколько бит в операнде. Почему и просил вас назвать эту команду конкретно.
    СэрГейС - мне не важно сколько конкретно, важно больше или меньше
    ---
    И я никак не могу понять, зачем вам нужен асм для AMD64, если эта прога на A64 будет совершенно свободно работать, будучи откомпилированная любым асм-компилятором. Откуда возьмутся 64-х битные числа, если вы сами в условии задачи говорили о 16-ти? Вот уже дискуссия дошла до самого низа, команд асма...
    СэрГейС - по умолчанию я не знаю сколько бит занимают данные, тем более, что при сдвиге задействуются дополнительные биты...
    ---
    Кстати, если вы мне скажете, где можно найти хоть какой-нить оптимизирующий асм, я буду благодарен вам просто безмерно :-) Дико читать такое.
    СэрГейС - ыыы, вы отдаете себе отчет в том что написали? могли бы вспомнить классический пример с пустым циклом, который будет выкинут при компиляции, а заменой группы команд на свои страдают многие ассемблеры... предлагаю следующую простую программу: в регистр заносим число и делаем xor миллион раз, построчно не в цикле, вы получите после компиляции миллион команд xor?
    Давайте обдумаем проблему с 64Bit процессорами - если старые команды выполняются медленнее то асм должен автоматом заменить их на новые, если старые команды выполняются с той-же скоростью, и стандарта 64Bit сегодня нет, то похоже атлон64 пока только на бумаге быстрее интела.
    А вообще ситуация с фирмой AMD выглядит подозрительно похоже, на ситуацию когда intel выпустила P4, xp рейтинг атлона растет, частоты нет, мне кажется что атлон64 может оказатся в такой-же ситуации когда младшие модели опережают старшие.(по моему не профессиональному мнению)

  7. #67
    NeyRom
    Гость
    СэрГейС,
    Итог вышерасположенной дискуссии: с некоторыми материнскими платами под socet 754 действительно существуют проблемы при большом количестве установленной RAM.
    Из дискуссии по-поводу скорости выполнения обычных программ на процессорах Athlon 64 я выхожу по причинам:
    1. Вы не читаете мои посты или не хотите понять простые русские слова, а также не отвечаете на прямые вопросы.
    2. Вы не владеете темой обсуждения.

  8. #68
    Старожил Аватар для NordWind
    Регистрация
    30.01.2003
    Адрес
    Сыктывкар
    Сообщений
    283
    Спасибо
    я - 11; мне - 30
    Мне остается посыпать голову пеплом по причине непонятных высказываний для NeyRom и на последок привести выводы из статьи "SPEC CPU2000. Часть 15.
    AMD64 и 64-битный код. Вторая попытка" размещенной на ixbt.

    Выводы
    Сначала стоит заметить, что по интегральным оценкам все протестированные программы проигрывают 32-битному компилятору от Intel. Уже одно это сильно ограничивает «радость» от местами возросшей скорости.

    То, что результаты всех компиляторов просто невозможно как-то сравнить, говорит скорее об их сырости (и конечно о том, что код используемых задач не очень хорошо адаптирован к AMD64, и без этой адаптации эффекта, скорее всего, не будет). Но, безусловно, есть и прогресс в развитии стандартных компиляторов для платформ Linux и Windows. Однако в этот момент от компиляторов скорее ожидается просто работоспособность, чем максимальная эффективность получаемого кода.

    Будущее (хороших ) компиляторов для AMD64 все еще туманно. С одной стороны Intel объявила о поддержке 64-битного режима и его команд в своих процессорах, с другой возможна ситуация, когда ее компиляторы будут работать только с процессорами Intel.

    Если же говорить о протестированных продуктах, то на стороне gcc, безусловно, его лицензия, и продукт будет продолжать развиваться. А PGI имеет относительно сильные позиции на рынке компиляторов для кластерных систем.

    Что касается платформы Windows и ее стандартного компилятора от Microsoft, то его цель скорее обеспечивать высокую совместимость и своевременную поддержку разработчиков, чем завоевывать рекорды скорости.


    Кирилл Кочетков kochet@ixbt.com,
    Опубликовано — 26 апреля 2004 г.

  9. #69
    Lost. Оставшийся в живых Аватар для Lolita
    Регистрация
    10.04.2003
    Адрес
    Находка
    Сообщений
    510
    Спасибо
    я - 29; мне - 32
    Помогите выбрать между AMD Athlon-XP 2800+ 2.08 GHz 512k 333 FSB Socket-A (Barton) BOX w/cooler и INTEL P-4 2400 MHz, 1024Kb/533MHz S478 BOX

  10. #70
    Группа удаления
      "Лучший модератор раздела Наука и Техника 2004", "Юбилейный реальщик"
    Аватар для Fractal
    Регистрация
    28.11.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    536
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Lolita, из этих двух - однозначно Athlon, он намного предпочтительнее.
    Вообще, не рекомендую брать Pentium-ы 4 с шиной 533МГц, они сильно отстают от 800МГцовых собратьев. Но даже и полноценный 2.4С, с шиной 800МГц (процессор на ядре Northwood, кэш-память второго уровня у него не 1Мб, а всего 512Кб, однако он в среднем даже побыстрее нового Prescott-a) несомненно слабее названного тобой Athlon-а (особенно - в играх, математических вычислениях, компиляции, исполнении неоптимизированного под специфическую архитектуру кода).
    А названная тобой модель Pentium-а проиграет этому Athlon-у даже в большинстве аудио- и видеокодирующих программ, и 3D-рендеринге, задачах, наиболее эффективно исполняемых именно на Pentium-ах. Сказывается узкая шина, и главное, отсутствие поддержки технологии Hyper-Threading.
    Короче, из этих двух первый однозначно быстрее.
    С уважением, Fractal.
    E-Mail:sempon@mail.ru
    ICQ:490130

  11. #71
    Lost. Оставшийся в живых Аватар для Lolita
    Регистрация
    10.04.2003
    Адрес
    Находка
    Сообщений
    510
    Спасибо
    я - 29; мне - 32
    Fractal, можеш посоветовать процессор баксов за 150 +-20$

  12. #72
    Группа удаления
      "Лучший модератор раздела Наука и Техника 2004", "Юбилейный реальщик"
    Аватар для Fractal
    Регистрация
    28.11.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    536
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Lolita, это зависит от задач, которые ты на него будешь возлагать.
    Если процессор не будет использоваться в специализированных приложениях, таких как 3д рендеринг, кодирование видео, итп, то лучше взять Athlon, иначе - Pentium 4.
    Неплохие модели в этой ценовой категории:
    Athlon XP 2800+ (Barton, шина 333, кэш 512, частота 2083МГц) 133$
    Athlon XP 3000+ (Barton, шина 333, кэш 512, частота 2166МГц) 162$
    Pentium 4 2.6C (Northwood, шина 800, кэш 512) 177$
    Цены сегодняшние, за такие деньги можно достать, меньше - вряд ли.
    С уважением, Fractal.
    E-Mail:sempon@mail.ru
    ICQ:490130

  13. #73
    Не зарегистрирован
    Гость
    Собственно есть еще вариант взять Celeron-D баксов за 100 можно взять 2.8 ггц(ядро prescott), по атлонам есть неприятный момент, чтобы небыло глюков необходима хорошая материнка + хорошее охлаждение (боксовый вариант атлона идет с плохим кулером), иначе из-за глюков толку от скорости мало, а нервы, не купиш, да забыл, для атлона необходим и корпус с хорошей винтеляцией...

  14. #74
    Группа удаления
    Мистер форума. Осень 2010
      «Кот-забияка», Мистер Форума Осень 2004
    Аватар для klever
    Регистрация
    23.11.2002
    Адрес
    Столичный шовинист
    Сообщений
    844
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    смотря какой атлон прескотт не такой уж и холодный
    Athlon 64 s939 рулит
    • . . klever банов не боится!

  15. #75
    Старожил
      "Юбилейный реальщик", Самый полезный участник раздела "Наука и Техника" 2005, "Амур miXei.ru"
    Аватар для Тень
    Регистрация
    06.01.2004
    Сообщений
    2,560
    Спасибо
    я - 0; мне - 6
    Pentium 4 2.6C (Northwood, шина 800, кэш 512) 177$
    Цены сегодняшние, за такие деньги можно достать, меньше - вряд ли.
    Я взял P-4 Prescott 2.8GHz, шина 800, кэш 1мб за 5100 десять дней назад.
    Haters call me bitch, call me faggot, call me whitey.
    But I'm something you can never be

Страница 5 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •