Человек - волк или овца?

[Дочь Билла Гейтса]

Одни полагают, что люди - это овцы, другие считают их хищными волками. Обе стороны могут привести аргументы в пользу своей точки зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других людей, даже в ущерб себе. Он может также добавить, что люди снова и снова следуют за своими вождями на войну, которая не даст им ничего, кроме разрушения, что они верят любой несуразице, если она излогается с надлежащей настойчивочтью и подкрепляется авторитетом властителей - от прямых угроз священников и королей до вкрадчивых голосов более или менее тайных обольстителей.

Великие инквезиторы и диктаторы осоновывали свои системы власти как раз на утверждении, что люди - овцы. Именно мнение, согласно которому люди - овцы и потому нуждаются в вождях, принимающих за них решения, нередко придавало самим вождям твердую убежденность, что они выполняли вполне моральную, хотя подчас и весьма тригичную обязанность: брали на себя руководство и снимали с других груз ответственности исвободы, давая людям то, что те хотели.

Однако если большинство людей - овцы, то почему они ведут жизнь, котрая этому полностью противоречит? История человечества написано кровью. Эта история никогда не прекращающегося насилия, поскольку люди почти всегда подчиняли себе подобных с помощью силы. Разве Талаат-паша сам убил миллионы армян? Разве Гитлер один убил миллионы евреев? Разве Сталин один убил миллионы своих противников? нет. Эти люди были не одиноки, они располагали тысячами других людей, которые умерщвляли и пытали, делая это не просто с желанием, но даже с удовольствием. Разве мы не сталкиваемся повсюду с бесчеловечностью человека - в случае безжалостного ведения войны, в случае убийства и насилия, в случае беззастенчивой эксплуатации слабых более сильными? А как часто стоны истязаемого и страдающего существа наталкивают на глухие уши и лжесточенные сердца!
Такой мыслитель как Гоббс, из всего этого сделал вывод: человек человеку - волк.

Эрих Фромм
--------

Что вы думаете на этот счет?

[stab]

Дочь Билла Гейтса, что ты имеешь против овец? Волчья сыть. Другая трактовка треугольника "Человек-волк-овца".
Не в пользу двух первых.

[Звезда Вечерняя]

люди бывают разные
есть волки, есть овцы, но бывают исключительные личности
т.е. особый тип

[Эгоистка]

Эта история никогда не прекращающегося насилия

Имхо.Люди-овцы.Ими руководит именно тот самый волк,заставляющий их проливать кровь свою и чужую.
Гитлер,Сталин-волки.Их армии-опять же,овцы.Они не могут существовать друг без друга-закон природы...
Но есть и ещё один тип-противоположность волкам и овцам.Те,кто плывёт против течения.Прогрессоры,кто стремится в будущее,кто несогласен с устоями.

[Shel]

Заметила почему-то, что правы были в чём-то древние, наделяя каждого человека определённым зверем соответственно его качествам. В основном это травоядные, мирные, спокойные существа. Но встречаются и хищники. И здесь возможны варианты: выделиться может как травоядное, мирное, но сильное духовно существо (пример: Ганди), так и хищниное (тот же Гитлер). Нефакт, что травоядное обязательно будет хорошим, а хищное, плохим. Просто хищник чаще привык рассматривать других как средство достижения своей цели.
Пользу же способны приносить как первые, так и вторые.
Это моё мнение.

[Mapcuanka]

Да нельзя говорить так - или волк, или овца, я согласна с Shel. Просто так устроены люди, что некоторым необходима власть, а некоторые подсознательно хотят, чтобы ими управляли. В большинстве людей эти два качества борются всю жизнь...

[Dark Lordess]

Мне кажется, что есть и волки, и овцы, и ни те, ни другие. Ведь многие люди - агрессоры, а многие - жертвы. Агрессоры - те же волки, хищники, которые готовы всех загрызть ради себя. А жертвы - те же овцы, покорно ведомые, тихие, мирные, склонные к самобичеванию.

[Звезда Вечерняя]

овец ведет не хищник, а пастух(такие люди тоже есть)
хищник это тот, кто достигает своих целей, используя беззащитных овечек

[T.S.-B.H.]

Люди в течении своей жизни и в зависимости от ситуации либо волки, либо овцы.
Не перед всеми кто угодно сможет походить волком. И всегда есть люди перед которыми тебе никак не быть овцой. Но самое интересное, когда встречаются стаи волков и не могут поделить что-либо (тех же овц, иногда). Вот за таким столкновением стай стоит посмотреть - многом уловкам можно от них научиться.

[Челси]

Люди делятся на волков и на овец, но есть ещё и третье сословие которое не относится ни к тем, ни к другим т.е. нейтралитет, но если рассматривать овец и волков, то последних меньше, многие привыкли, что бы ими командовали, привыкли подчиняться или просто бездействовать

Если людей делить на хищников и травоядных, то здесь я соглашусь с Shel

Нефакт, что травоядное обязательно будет хорошим, а хищное, плохим

[Дочь Билла Гейтса]

1. В одной из тем данного подфорума говорилась о биполярности взглядов. дык вот.... современные основные религии основаны именно на биполярном мировозрении! с этим не поспоришь, это лишь принимают как данность! Для чего? для упрощения понимания сего мира. зачем? мир становится сложнее..... многие аспекты жизни ушли от той простоты, которая казалась была еще недавно. Посему некоторые вещи упрощают. Так легче жить. Что то станоится сложнее, что то проще. Пусть и искусственным путем! Процесс этот необратимый, глобальный и обжалованию не подлежит!

2. естественно, понятно, что одинаковых людей нет! нет четкого и правильного разделения на типажи. Есть лишь попытки! и это одна из попыток облегчить задачу понимая жизни. Естественно нет в нашей жизни ни овец ни волков среди людей... есть лишь люди с чертами характера более или менее подходящие под это описание.

3. Итак, к чему я тут это все развела? к тому, что ясно и понятно: никто не согласиться приписывать себя ни к волкам, ни к овцам. Оно итак понятно. Сие тоже можно не обсуждать!
но ведь есть такое понятие как обощение! Фромм был отнюдь не дурак.... он прекрасно понимал, что дело этими двумя животноными не ограничивается. но тем не менее вопрос был поставлен именно так, а не иначе. почему же тогда?


4. stab

что ты имеешь против овец?

от овец получается хорошая шерсть.... теперь о ссылке.... не умею я понимать фантастику должным образом.... но читать было занятно... сенкс... теперь:
впечатлил абзац из сказания о лидере (пошла искать сие произведение )
по всему произведению в целом: см. пред. пункты

[ЗУБ]

Дочь Билла Гейтса абстрогироваться уже трудно.
черное и белое осталось лишь либо для детей, либо максималистов, срывающихся в крайность. и если и стоит упрощать взгляды на этот мир, то начинать нужно не с этого.

[Dj!n*]

Фромм был отнюдь не дурак.... он прекрасно понимал, что дело этими двумя животноными не ограничивается. но тем не менее вопрос был поставлен именно так, а не иначе. почему же тогда?

Фромм делил на тех, кем можно управлять, и тех, кем нельзя управлять.

[size=1]Dj!n* добавил [date]1074134578[/date]:[/size]

никто не согласиться приписывать себя ни к волкам, ни к овцам

Отнюдь.
Я овца в волчьей шкуре.

[Dj!n*]

Фромм делил на тех, кем можно управлять, и тех, кем нельзя управлять.

В смысле, управлять пастухом. Пастух не поможет. Можно и дальше развивать эту мысль... Например, есть люди которые могут схавать другого человека ради собственной выгоды, и есть те которые не могут. И т.д.
=====
Это если брать во внимание что именно "волк - овца", а не допустим "пушистый красноклюв и овца".

[stab]

В общем, пока гуманисты говорили, что нужно если не подавлять обезьяну в себе, то хотя бы держать ее в рамках, пока просветители взывали, форумчане отрастили себе волчью шерсть и овечьи клыки.
Человек человеку - человек.
А Фромм молодца! Предложил на выбор двух животных. Хороша альтернатива!