Что "кладет деньги в наш карман"?

[Helen]

Читаю сейчас глубоко мной уважаемого Кийосаки. В своей книге он дает нам новое определение активов - то, что кладет деньги в наш карман, и пассивов - то, что забирает наши деньги.
Таким образом, дом, который традиционно считался активом, на самом деле наш пассив - мы тратим деньги, когда его покупаем, когда оплачиваем счета за него.
Получается, что все проблемы людей с деньгами от того, что мы не можем отличить наши активы от наших пассивов? Ведь после того, как у человека появляются какие-то деньги, человек приобретает квартиру, машину итп, вместо того, чтобы вложить эти деньги во что-то приносящее доход: недвижимость для сдачи внаем, ценные бумаги, в развитие какого-то бизнеса итк.

[АртёмкА]

Работа кладет и везение.

[Ritorn]

Ну вообще это нормально: мы что-то отдаем, что-то получаем. Получить не отдавая, я честно говоря сомневаюсь, что это возможно. Наша задача определить соотношение расходов с доходом ( не только в плане денег, но и вообще: силы, время...). В данном случае: машина, дом, еда, развлечения - необходимы, поскольку это напрямую поддерживает нашу дальнейшую работоспособность.
Что до денег, их надо пускать в оборот ( тратить с пользой ), только тогда когда появляется избыток. Когда они начинают лежать мертвым грузом в сейфе.

Я хотел сказать, что проблема определения активов и пассивов, это проблема не только денежная. Она шире. И ИМХО, только широко смотря на нее, можно добиться успеха в том чтобы активы преобладали над пассивами.

[Helen]

ApTema На везение рассчитывать довольно глупо, а на пенсию в старости не проживешь, конечно, если это не пенсия президента РФ. =)

Ritorn Решпект.

[Ленчик]

Ну, как и говорили, работа и везение, ну и ,конечно, трудолюбие.

[miXei]

Helen
А есть активы, которые не требуют вложения больших активов?

[Helen]

miXei Теоретически это ценные бумаги, доля в каком-то бизнесе, приносящем доход - но больших вложений они потребуют или нет, зависит от ситуации. Лично меня очень привлекает недвижимость - имхо, в России это наиболее надежный актив, но понятно, что сейчас заняться этим для меня нереально.
По идее начать можно с чего угодно. Если получаешь доход от автоматов с газировкой - это твой актив.
Тут главная мысль - что актив должен оставаться в твоей собственности и приносить фиксированный доход при твоем минимальном участии.

[size=1]Helen добавил [date]1073555490[/date]:[/size]
Ленчик Это еще в Москве может сработать, при условии, что ты действительно высококлассный специалист, работающий в хорошей фирме. И даже в таком случае - неужели так хочется всю жизнь зависеть от работы, ведь если ситуация изменится и вас вышвырнут, чем вы будете заниматься - при условии, что у вас узкий профиль деятельности?
А в других городах люди вообще могут трудиться и получать копейки.
Сейчас формула "каждому по труду" не работает.

[Ritorn]

Активы, которые не требуют вложения больших активов, действительно реальны. Тут Хелен права, что это ценные бумаги. Причем ценные бумаги купленные в самом начале создания. То есть купленные самые первые акции ныне крупных корпораций принесут доход на порядки превышающий сумму вложений.
Конечно здесь есть маленький нюанс: нужно быть крайне прозорливым человеком, чтобы увидеть перспективное дело, которое в будущем разрастется до невероятных размеров. Ну и конечно же терпение Необходимым условием является ожидание в течении пары десятков лет.

[Satan]

Ritorn

пары десятков лет.

Иногда и пары дней бывает достаточно. Всё индивидуально.
Стоимость любых ценных бумаг - это мнение людей. А мнение людей может поменяться за день.

это ценные бумаги

Необязательно. Ценные бумаги не представляют собой ничего принципиального нового в этом плане.
Хочешь обеспеченную старость? Отнеси Абрамовичу пирожок.

Helen

Это еще в Москве может сработать, при условии, что ты действительно высококлассный специалист, работающий в хорошей фирме. И даже в таком случае - неужели так хочется всю жизнь зависеть от работы, ведь если ситуация изменится и вас вышвырнут, чем вы будете заниматься - при условии, что у вас узкий профиль деятельности?
А в других городах люди вообще могут трудиться и получать копейки.
Сейчас формула "каждому по труду" не работает.

То есть ты хочешь сказать, что зависеть от работы - ненадёжно, а от трудолюбия не всё зависит?
Со вторым спорить не буду, трудолюбие есть просто одно из составляющих успеха (хотя из важнейших), а вот насчёт первого поясни...Что - надёжно?

[Helen]

Что - надёжно?

Не класть все яйца в одну корзину - то есть в идеале иметь несколько источников дохода.
И чем меньше этот доход требует вашего участия - тем лучше.

[Челси]

Helen

Таким образом, дом, который традиционно считался активом, на самом деле наш пассив - мы тратим деньги, когда его покупаем, когда оплачиваем счета за него.

Так что ты предлагаешь, купить квартиру и сдавать её, а самому где жить?

ценные бумаги купленные в самом начале создания.

Самое выгодные, при условии, что в дальнейщем компания разрастётся

Не класть все яйца в одну корзину

Согласна

[Helen]

Адриана Я говорю о вложении денег, а не об обеспечении личных потребностей в жилье. Речь не идет о том, чтобы сдавать квартиру и жить на вокзале. Но и покупать шикарную квартиру на все деньги - откровенная глупость. Нужно, чтобы доходы опережали расходы, а не наоборот. А для этого нужно больше денег вкладывать в активы - то, что этот доход приносит.

[Челси]

Helen извини, я тебя не правельно поняла, с этим я безусловно согласна

покупать шикарную квартиру на все деньги - откровенная глупость

[tikat]

Helen

Читаю сейчас глубоко мной уважаемого Кийосаки. В своей книге он дает нам новое определение активов - то, что кладет деньги в наш карман, и пассивов - то, что забирает наши деньги.
Таким образом, дом, который традиционно считался активом, на самом деле наш пассив - мы тратим деньги, когда его покупаем, когда оплачиваем счета за него.

Традиционно так считается только в России. Мы еще не перешли на международные нормы финансовой отчетности, но уже в пути.

Разница очевидна.
У нас активы – это то, что принадлежит нам на правах собственности.
У них – это то, что приносит или сможет приносить в перспективе экономические выгоды.

Получается, что все проблемы людей с деньгами от того, что мы не можем отличить наши активы от наших пассивов? Ведь после того, как у человека появляются какие-то деньги, человек приобретает квартиру, машину итп, вместо того, чтобы вложить эти деньги во что-то приносящее доход: недвижимость для сдачи внаем, ценные бумаги, в развитие какого-то бизнеса итк.

Вопрос очень сложный. Мне кажется, что человек – это достаточно сложное «предприятие», рентабельность которого измеряется не отношением прибыли к общему доходу, а отношением морального удовлетворения к вложенным средствам и усилиям. В этом случае и квартира, и машина, безусловно, будут активами, ибо они и обеспечивают комфорт и удовлетворение текущих потребностей.

Ritorn

Наша задача определить соотношение расходов с доходом ( не только в плане денег, но и вообще: силы, время...). В данном случае: машина, дом, еда, развлечения - необходимы, поскольку это напрямую поддерживает нашу дальнейшую работоспособность.

Если речь идет о бытовых финансах, то так практически никогда не бывает. Задачей становится максимальное удовлетворение наших потребностей при фиксированном сверху совокупном уровне возможных затрат.

Что до денег, их надо пускать в оборот ( тратить с пользой ), только тогда когда появляется избыток. Когда они начинают лежать мертвым грузом в сейфе.

Исходя из теории господина Маслова (eng: A. Maslow; rus: А. Маслоу) такой вариант не наступит никогда. Логика представляется следующая: если вам не хватает текущих средств, для удовлетворения возникших потребностей, то вы можете приумножить их, за счет доходных вложений и добиться поставленных целей.

Я хотел сказать, что проблема определения активов и пассивов, это проблема не только денежная. Она шире. И ИМХО, только широко смотря на нее, можно добиться успеха в том, чтобы активы преобладали над пассивами.

Хммм…. Мне кажется, что нужно добиваться успеха в том, чтобы не раздувать пассивную часть, в целях приобретения недоходных (как в денежном, так и в моральном плане) активов. А равенство между активами и пассивами будет всегда, и если его нет – то где-то просчет.

Ленчик

Ну как и говорили работа и везение ну и конечно трудоллллллллллллллллюбив ие.

И это главное!!!

miXei

А есть активы, которые не требуют вложения больших активов?

А як же!!! Старая богатая жена, которая ничего не видит, не слышит и все время спит.

Helen

Теоретически это ценные бумаги, доля в каком-то бизнесе, приносящем доход - но больших вложений они потребуют или нет, зависит от ситуации. Лично меня очень привлекает недвижимость - имхо, в России это наиболее надежный актив, но понятно, что сейчас заняться этим для меня нереально.

Согласен с Satan Ценные бумаги не лучше и не хуже других инвестиционных инструментов. К тому же, для того, чтобы нормально зарабатывать нужно либо делать крупные инвестиции и создавать соответствующий портфель, либо очень активно мониторить рынок ценных бумаг. Также хочу отметить, что данный вид инвестиций требует хорошей профессиональной подготовки и крепких нервов. Однако ценные бумаги – хороший инструмент для сбережения своих ликвидных активов. Ценные бумаги крупных и известных эмитентов (голубые фишки) способны обеспечить защиту от инфляции…

По идее начать можно с чего угодно. Если получаешь доход от автоматов с газировкой - это твой актив.
Тут главная мысль - что актив должен оставаться в твоей собственности и приносить фиксированный доход при твоем минимальном участии.

Автомат с газировкой – это чистой воды предпринимательство. И если уж влезать в это дело, то, имхо, нужно наоборот обеспечить строгий контроль и строгую иерархию полномочий. Как только встанет все «на рельсы» – можно будет расслабиться.

Это еще в Москве может сработать, при условии, что ты действительно высококлассный специалист, работающий в хорошей фирме.

Когда профессия – хобби, и трудолюбия не нужно добиваться и специалистом становишься быстро…

Сейчас формула "каждому по труду" не работает.

Зато работает «каждому по сообразительности» или «по уверенности в себе». Бизнес изменился, а значит, и требования к специалистам изменились. Чтобы расти, сейчас нужно быть не лучше других, а на голову лучше других. Это рынок.

Ritorn

Активы, которые не требуют вложения больших активов, действительно реальны. Тут Хелен права, что это ценные бумаги. Причем ценные бумаги купленные в самом начале создания. То есть купленные самые первые акции ныне крупных корпораций принесут доход на порядки превышающий сумму вложений.

Это особенность инновационных проектов. Мы слышим об успешных проектах и не слышим о провальных. Успешность начинаний в данном сегменте колеблется от 5 до 10%. Если доходы гарантированны – то никто не будет «выкидывать» такие ценные бумаги для свободной продажи. Проведут закрытую подписку и будут жить – не тужить. Так что все зависит в данном случае от личных инвестиционных предпочтений инвестора – приемлемого соотношения риска и доходности.

Helen

Принцип диверсификации основан в первую очередь не на прямом увеличении количества источников дохода, а, в большой степени, на достижении несвязанности имеющихся доходов отраслевыми, производственными, финансовыми или другими связями. Так, например, в случае, когда у Вас есть всего два источника дохода и коэффициент корреляции между ними будет составлять –1. То диверсификация будет достигнута, и любой консервативный инвестор позавидует вашему портфелю.

И чем меньше этот доход требует вашего участия - тем лучше.

Я так и не понял, о каких доходах мы говорим? Почему такая настойчивость в данной позиции?

Но и покупать шикарную квартиру на все деньги - откровенная глупость.

Почему глупость?
Если это продуманное инвестиционное решение и в краткосрочном плане имеется способность обеспечить себя предметами первой необходимости, то, на мой взгляд, это решение ничем не хуже покупки ценных бумаг.

С уважением
tikat

[Black_X]

До прочтения труда Кийосаки я незнал таких элементарных вещей, которые описаны в его книге.Всё таки наша система образования действительно нисколько не подготавливает человека к будущей жизни.

Даже смотря по примеру моих родителей, которые не правильно понимают понятия актив и пассив(хотя они даже не думают над этим) ,как же глупо трятятся деньги...

Его книгу нужно ввести в школьный курс 9-11 класса...а то у нас 80% (хотя может быть и больше) финансово не грамотны.

На очереди ещё 3 его книги ...всем советую прочитать.