Библия: Авраамова дилемма

[Zveryok]

stab

На каких?

Английский (на английском много разных версий!), еврейский, греческий... Не скажу, что последние два хорошо знаю, но есть словари, с помощью которых можно разобрать то или иное место в Библии...

Argo

Но ведь приказ был.

Это как раз-таки не было приказом. Авраам не обязан был исполнять! Он добровольно на это пошел.

[B.G.]

Повторяю, я говорил о том, что чрезмерное чтение Библии необязательно приведет к единому толкованию. Как происходило размежевание верующих? Помимо прочего, все начиналось с попытки такое единственно верное толкование найти.
Прочти свой второй вопрос ко мне.
Повторяю, не мог Авраам мыслить как гуманист возрождения или современный теолог. Он сын своей эпохи. Как викинга-Гамлета писал с себя интелегент викторианства, так и Авраама натягивают на себя все иные прочие. В том числе и Zveryok.

Легенду об Аврааме все толкуют одинаково. Zveryok на себя ничего тянула, она дала принятое среди христиан толкование. Ее мысль предельно четкая и понятная: чтобы понять кусочек, надо все прочитать. Не к чему приплетать сюда вопросы размежевания и интеллигентов викторианства. Или вместо отвлеченых домыслов, приведи в качестве примера другие толкования этой легенды, если как ты считаешь, можно не прийти к единому. Иначе аb hoc et ab hoc.

[Киска]

Я считаю, что это жестоко и подло - требовать от человека принести в жертву своего единственного сына. Как хорошо, что бога нет!!!

[Zveryok]

B.G.
Спасибо! Хоть кто-то меня поддержал...
Киска
Вопрос о жертве Авраама - это вопрос веры, а не фактов и доказательств. Если ты не веришь в Бога, какой смысл пытаться доказать тебе этот случай из Библии?

[Newt]

Argo
Думаю, тут дело не только в одном этом факте. Да, сын у него единственный, конечно, единственный наследник. Но он, - как и Авраам, и как все последующие наследники, - временный. Вопрос: какую жизнь выбрал Авраам в тот момент - временную или вечную, преодолевая генный инстинкт продления вида. Авраам выбрал вечную. Это не был влпрос веры, а вопрос жизни. От веры можно отказаться или принять её, но ты бужешь ЖИТЬ. А вот преодолеть инстинкт жизни (не только своей, но и всего рода, а это уже ответсвенность за другие временные жизни) - можно только тогда, когда ясно видишь (и уже частично живёшь) "жизнью более обильной", как сказано в той же Библии.

[Zveryok]

Вот! Я все-таки отыскала в Библии отрывок, который ясно говорит о надежде Авраама на то, что его сын останется в живых: "И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам" (Быт.22:5). Думаю, он сам предполагал, что это было просто испытание, поэтому даже не переспрашивал у Бога о Его воле. В любом случае, он должен был верить в воскрешение своего сына в будущем!

Newt
Согласна!

[Newt]

Zveryok

"И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам" (Быт.22:5). Думаю, он сам предполагал, что это было просто испытание, поэтому даже не переспрашивал у Бога о Его воле.

Не согласна с тобой тут.. Если бы Авраам точно знал, что это просто испытание, и заранее знал, что сын его останется жив, то в чём его подвиг? В чём испытание? Это что, игры что ли? А то, что Авраам сказал, что возвратится с сыном обратно, так это простое милосердие к отрокам, во-первых, и нежелание вмешивать их в ситуацию, которая была только между Богом и им. Они бв только мешали в тот момент своими причитаниями, потому как не обладали такой силой духа, как Авраам.

[Zveryok]

Newt
Конечно, здесь имела место сильная вера! Он мог надеяться на хороший исход событий... Но одновременно и был готов принести в жертву сына! Ведь до этого он отказался от проживания в хорошем доме, в зажиточном городе из-за повеления Бога.

[Zveryok]

Argo, Newt
"Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, [b]принес[\b] единородного, о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя. Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование." (Евр.11:17-19).
В глазах Бога был важен не сам обряд убийства (принесения в жертву), поэтому Он этого и не допустил. Но то, что Авраам был готов духом, - вот что Бог посчитал за само действие! Поэтому и говорится "принес", хотя на самом деле, физически, Авраам не убил своего сына!!!
И дальше говорится о том, что Авраам надеялся на воскрешение мертвых, когда Бог в последний день (в день суда) воскресит его сына! Т.е. не только о своем спасении он думал в тот момент...
Интересно, да?

[Kassandra]

Сколько людей, столько и мнений. Касается это, конечно, далеко не всех, но... Библию писали всё-таки люди. Люди разные. Каждый из них понимал что-то по-своему. Плюс - перевод. И после этого вы пытаетесь достоверно что-то определить? По-моему, всё становится очень двусмысленно и противоречиво в некоторых частях. Те, кто писал Библию, делали это, как понимали. Но они лишь говорили, что, по их мнению, было. Смысла они не разъясняли. Так что можно лишь гадать, что они имели ввиду.
В конце концов, по Библии, Бог даёт жизнь и Бог же её забирает. Поэтому Исаак всё равно умер бы, когда ему было положено, вам так не кажется? Авраам, как я полагаю, это знал. Потому он покорно отдал бы жизнь сына. Да и в конце концов, все мы там будем... Но с другой стороны, Бог не собирался убивать.
Zveryok я где-то видела что-то вроде "Бог един в трёх лицах". Разве это не так? Я почему-то всегда знала, что есть Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой дух - одно целое.

[Arsonist]

1. Думаю, на иврите Тору никто из вас не читал(я тоже), перевод не точен, Церковь этого не отрицает.
2. Библию писали не простые люди, а БОГОВДОХНОВЛЕННЫЕ. Это значит, что на них снизошел Дух Святой.
3. Господь всегда показывал свою особую предрасположенность и любовь к человеку, понятно(верующим),что Бог не мог на самом деле приказать убить Аврааму сына(выходит, что это уже не Бог). Это было испытание Авраама.Авраам один из родоначальников избранного народа. И в то время неверующих на земле было предостаточно, Господь ценит преданность. Итогом этой проверки стало обещание Господа увеличить род Авраамов "как песок", ну и традиция обрезания (пардон)

[Asia Amarga]

Тут кто-то писал о любви и милосердии. Это же Ветхий Завет. Бог Ветхого Завета есть страх, а совсем не любовь. Авраам забоялся по-настоящему, значит, поверил... Тут напугать главное.

[Sirin]

В каком то смысле это было взаимное испытание. Бог проверял Авраама на веру, Авраам думая ждал такого поступка от Бога, и вот отмена приказа, Бог все таки хороший. Тем не менее это всего лишь красивая легенда.

[Sonja Naimann]

Sirin, получается, что вера в бога важнее, чем убийство? То есть можно нарушить его же заповеди, чтобы доказать веру? Так вот где оправдание всех зверств от имени бога...

[Sirin]

Termit_ka, на то он и Бог. Заповедь не убий, ведь ему принадлежит, значит он может ее отменить. Но смысл то в чем? Убийства так и не было.