Должен ли мужчина платить за женщину?

[Миланка]

однозначно и единогласно!!!!всегда и везде!!! если он мужчина, пусть даже злейший враг

[integral]

Запомните,мужчина приносит деньги в дом,а женщина делает этот дом уютным. Когда вы будете жить вместе,вы с ней будете еще спорить? Кто моет посуду,а кто покупает продукты? Вам бы хотелось возвращаться в свинарник? Если вам нравится такая тактика,то конечно спор закончен. Надеюсь,что только у немногих парней витают такие мысли,подобные вашим.

Зачем делать из женщины служанку, а из мужчины инкссартора? В двух словах - это просто глупо.
У женщины, как и мужчины, есть свой потенциал, который можно выразить в куда более увлекательных вещах, чем стирка, глажка, уборка и мытьё посуды. В нормальных семьях работают оба - и мужчина, и женщина. Оба приносят в дом деньги. Соответственно, у них обычно есть возможность нанять раз в одну-две недели уборщицу.

Мы с моей девушкой живем вместе, бюджет у нас общий. Мы ежемесячно вносим деньги на общий счет. У меня доход больше, я вношу больше. Если бы было наоборот - она бы вносила больше. Т.к. я вношу больше денег на общий счет и оплачиваю расходы за жилье, и другие расходы, она немного помогает по дому и мне по делам. Но уборкой квартиры занимается сторонний сервис, который мы вызываем раз в две недели, или когда становится видно, что жильё нуждается в уборке. Когда мы ходим в рестораны или путешествуем, мы платим с нашего общего счета в банке.

Когда женщина беременна, рожает и растит ребенка - тут уже другая ситуация, и конечно же мужчина действительно в этом случае должен обеспечивать всю семью. До тех пор же пока девушка не родила и в состоянии зарабатывать деньги, то с какой стати за всё должен платить мужчина?

Что это вообще за двойные стандарты? Здесь немало говорили о том, что кто приглашает, тот и платит. Но почему-то почти никто не сказал о том, что приглашает почему-то обычно мужчина. Так вот, я думаю, что платить должны поровну не зависимо от того кто приглашает, по крайней мере если деньги есть у обеих сторон. Просто нужно согласовывать место, в которое вы оба собираетесь идти, чтобы потом не возникало нерпиятных ситуаций после того как принесут счет.

Еще тут некоторые назвали мужчин, которые не платит за женщин, жлобами. Хотя на самом деле тут все наоборот. Жлобами (или жлобками) являются те, кто считает, что за них везде должны платить, а сами не готовы и копейки внести. Это называется халява и бесстыдство. И такие женщины, как можно было заметить по форуму, оценивают мужчин и отношения с ними именно по критерию "заплатил - не заплатил", а не по личностным качествам и интересу к ним именно как к людям, а не кошелькам. Так вот, если люди идут куда-то вместе, они туда идут не столько пожрать и выпить, сколько для того, чтобы вместе пообщаться. И мужчина, и женищна тратят друг на друга свое время, они находятся полностью в равной ситуации. Поэтому и платит каждый за себя.

И вообще, чтобы не возникало таких неприятных вещей, желательно, чтобы мужчина и женщина, которые собираются иметь отношения, были примерно одного достатка и вообще одного круга.

[diogen2007]

[Что вы думаете по этому поводу? И как поступаете по жизни?..

Думаю, что должен платить. Я бы чувствовал себя очень некомфортно, если б женщина платила сама за себя.

[integral]

diogen2007, а вы когда-нибудь задавались вопросом откуда берется это чувство дискомфорта, когда девушка платит за себя? Мне кажется, что вы, как и многие другие, просто не пытались найти этому логического объяснения. А логического объяснения тому, почему девушка "не должна" платить за себя - нет. А то, что не имеет смысла, не стоит и того, чтобы чувствовать из-за этого дискомфорт.

Это просто вас так воспитали. Я тоже так мыслил, пока, наконец, голова не встала на место.

[Alessa]

integral, это типа символично - платит МЧ за девушку или нет. Проявление заботы. Когда он платит - это тонкий намек на то, что девушка небезразлична и она ему кто-то, а не случайный человек в жизни. А отношения "ты мне ничего не должна, я тебе ничего не должен" - такие отношения и есть. В общем, МЧ платит или нет (а также покупает/делает своими руками подарки/подвозит/встречает по вечерам/навещает в больнице и т.п.) в зависимости от того, как он девушку воспринимает. Ну, это в идеале. Иногда мужчина платит за девушку чтобы что-то получить или показать, что он крут и ворочает большими деньгами, или больше привлечь девушку нечем - это так, навскидку, наверное, и другие причины бывают.

Соответственно, у них обычно есть возможность нанять раз в одну-две недели уборщицу.

Мааасква?

Мы с моей девушкой живем вместе, бюджет у нас общий.

Тема не совсем об этом. Совместное проживание - это другая опера. Больше говорим о том, что на стадии начинающихся отношений.

[integral]

integral, это типа символично - платит МЧ за девушку или нет. Проявление заботы. Когда он платит - это тонкий намек на то, что девушка небезразлична и она ему кто-то, а не случайный человек в жизни. А отношения "ты мне ничего не должна, я тебе ничего не должен" - такие отношения и есть. В общем, МЧ платит или нет (а также покупает/делает своими руками подарки/подвозит/встречает по вечерам/навещает в больнице и т.п.) в зависимости от того, как он девушку воспринимает.

В таком случае как девушка должна показывать МЧ проявление своей заботы о нем? Если он "должен" за ней заезжать, платить за нее, дарить подарки, то значит того же самого следует ожидать и от нее, получается так?

Мааасква?

Нет, не Москва. Где доходы меньше, там и цены на такие услуги меньше. Если оба работают, на уборщицу хватить должно. А если работает только один, то получается, что тот, кто сидит дома, выполняет роль уборщицы. Ей это нравится? В чем смысл?

[Kumiko]

Как-то так всегда получалось, что парни всегда платили за меня. Кино, клуб, бильярд, кафе и другие развлечения. Но если я знаю, что у него не так уж много денег, а он такой благородный еще и спрашивает "Тебя угостить чем-нибудь", я лучше предпочту самой угостить и его, и себя. И вообще мне жутко не удобно, когда за меня платят. Даже не знаю, как сказать об этом своему нынешнему парню. На вопрос "Будешь что-нибудь", я отвечаю, что закажу сама и вообще в состоянии купить себе все, что захочу. Он обижается. А я уже не могу, когда за меня оплачивают буквально все.

[Alessa]

Ещё раз: мы говорим о начале отношений, а не о совместном проживании, когда бюджет общий. Хотя, можно и об этом поговорить, но в другой теме.

В таком случае как девушка должна показывать МЧ проявление своей заботы о нем? Если он "должен" за ней заезжать, платить за нее, дарить подарки, то значит того же самого следует ожидать и от нее, получается так?

Я исходила из предположения, что всё же МЧ зарабатывает больше и имеет машину, девушка - нет. Если у неё есть машина, ясно, заезжать уже глупо. Если ни у кого нет - можно и пешочком встретить девушку, если поздно вечером возвращается, однако наоборот - опять глупо. А вот те же подарки, примерно равноценные (то есть, по справедливости*, на тот же % от её дохода, который потратил МЧ), девушка может делать. [*Главное - не доводить справедливость до абсурда, а то есть у меня знакомые, которые до копейки всё считали... развелись, разумеется.]

Вообще, я лично сторонница индивидуального подхода в каждом случае. И в каждом случае надо смотреть, что кто хочет "выразить" своими действиями - тоже. Вот у вас позиция "мы - равны", надеюсь, девушку вы хотя бы спросили, как считает она, и её устраивает - так ведь пожалуйста, пока всем ОК. А у меня есть знакомые, у которых в 6-8 раз отличается зарплата у мужа и жены - что ж им сейчас, болезным, делать-то? Никакого равноправия. И, как на грех, детей пока нет, жена готовить любит, а деньги, которые она зарабатывает идут чисто ей на карманные расходы. Прямо ужас-ужас какой-то получается.

В целом же - от каждого по способностям, каждому - по потребностям. А залогом счастья, что личного, что в отношениях, всегда было соответствие потребностей способностям.

А если работает только один, то получается, что тот, кто сидит дома, выполняет роль уборщицы. Ей это нравится? В чем смысл?

Ну, кому-то, в общем-то, и нравится. Что же сейчас им, запретить, что ли?

На вопрос "Будешь что-нибудь", я отвечаю, что закажу сама и вообще в состоянии купить себе все, что захочу. Он обижается. А я уже не могу...

Возможно, он от этого очень неудобно себя чувствует. Можно договориться оплачивать кое-что по очереди, причём не обязательно сесть и долго-нудно обговаривать - просто оплачивает он, а ты раз в два-три-четыре похода куда-нибудь оплачиваешь всё с формулировкой "послушай, вот от такой суммы я точно не разорюсь".

[Arleanna]

я думаю,что на первом свидании да, а потом нет

[integral]

Kumiko, единственное решение в данной ситуации это расставить все точки над i. То что он обижается на это, его проблемы. Нужно просто спокойно все обсудить. Вряд ли у него найдутся разумные аргументы, т.к. их попросту нет.

я думаю,что на первом свидании да, а потом нет

Почему?

Ещё раз: мы говорим о начале отношений, а не о совместном проживании, когда бюджет общий.

Начало отношений очень важно. Как поставишь в начале, так и будет потом. Можно конечно потом и "подрегулировать" что-то, но это будет сложнее. Лучше сразу все по местам расставить, чтобы потом не было лишних вопросов ни у кого.

Я исходила из предположения, что всё же МЧ зарабатывает больше и имеет машину, девушка - нет.

Вы об этом предположении не сказали. Просто нередко бывает, что женщина зарабатывает больше. Поэтому вы могли бы сразу сказать, что дело не в том кто какого пола, а в том, у кого какой доход.

А что если у парня нет машины, а у девушки есть? Почему бы ей тогда за ним не заехать? А то какие-то двойные стандарты получаются.

А вот те же подарки, примерно равноценные (то есть, по справедливости*, на тот же % от её дохода, который потратил МЧ), девушка может делать.

Я согласен. Но, опять же, доход может быть выше и у девушки.

Вот у вас позиция "мы - равны", надеюсь, девушку вы хотя бы спросили, как считает она, и её устраивает - так ведь пожалуйста, пока всем ОК.

Ну мне содержанка не нужна. Ей не нужен диктатор. Поэтому в моральных правах мы равны. Доходы у нас разные, жилплощадь принадлежит мне, и это играет свою роль. Но право голоса и т.д. у нас общие. Никто никому указывать или приказывать не имеет права.

Разность доходов не значит отсутствие равноправия. Мужчина может быть миллиардером, а женщина студенткой, но от этого у нее не становится меньше прав. Назовите хоть одну причину по которой из-за разности доходов разные права в отношениях. Такое может быть только в одном случае - в отношениях типа "господин - содержанка". Хотела бы нормальная женщина стать содержанкой? Я так не думаю.

Ну, кому-то, в общем-то, и нравится. Что же сейчас им, запретить, что ли?

Если нравится - нет проблем. Но не думаю, что таких, кому нравится исполнять роль служанки-уборщицы в семье, много. Мне, например, не нужна такая бестолковая жена, которая кроме как роли служанки не на что не способна. Для меня жена это не только сексуальный объект, для меня это друг и партнер. А если она умеет только убирать, стирать и готовить, то что же это за спутница жизни такая "надежная". Особенно если с ней и поговорить не о чем.

Запомните: адекватному мужчине нужна умная и надежная женщина, а не "слабая беззащитная не на что не способная девочка". Если мужчина боится того, что дама заплатит за себя, он не адекватен и не достаточно уверен в своей мужественности, если для него вопрос того что дама заплатит за себя является болезненным, или если он боится умных женщин.

[Alessa]

Просто нередко бывает, что женщина зарабатывает больше.

По-моему, это всё-таки гораздо реже, чем наоборот.

Как поставишь в начале, так и будет потом.

Просто немного странно с девушкой на первых свиданиях договариваться о финансах и вообще строить какие-то планы на будущее.

Мне, например, не нужна такая бестолковая жена, которая кроме как роли гувернантки не на что не способна.

А вот это вы зря - по-настоящему адекватное, качественное воспитание ребенка - это на вес золота. И в целом ребенка желательно держать дома (со всякими там школами развития и т.п., но в основном - дома) хотя бы до 3-4 лет, лучше до 5, если есть возможность. Правда, способности к воспитанию и его качество так сразу не оценишь. Впрочем, для данной темы это уже оффтоп.

Запомните: адекватному мужчине...

Согласна, но как-то их, адекватных, мало. Сужу по чужим рассказам, правда.

Вообще, вопрос довольно скользкий ))) Почему-то при его выяснении в каждом конкретном случае неудобно, даже если есть 100%-ное намерение заплатить самой или 100%-ное намерение мужчины заплатить, и, в общем-то, совершенно ясно и понятно, что сумма не значимая. Эпоха перемен ))

"С какого момента девушку, с которой встречаешься, можно считать своей?"

Классный вопрос )) Надо тему создать.

[integral]

Да, если парень приглашает девушку на свидание, тем более первое, было бы логично, если б он заплатил. Первое впечатление и всё такое, встречаться с жадиной, который лишнюю копейку не заплатит, совсем не хочется.

А вы думаете, что парню захочется встречаться с жадиной, которой лишнюю копейку заплатить (причем не за него, а за себя) не охота? То же самое. И пора бы уже отбросить двойные стандарты, т.к. они просто очевидны.

Просто немного странно с девушкой на первых свиданиях договариваться о финансах и вообще строить какие-то планы на будущее.

О том, чтобы строить планы на будущее на первом свидании никто и не говорит. О финансах договариваться тоже не обязательно. Когда виден счет, то зачем договариваться, ведь и так все там написано

Мне лично не влом заплатить за девушку, если я знаю, что у нее напряг с финансами. Но если мы с ней только встречаемся, и она сразу же считает, что за нее должны заплатить, это плохой признак. Таких лучше отсеивать. Так что вопрос не в жадности мужчины, вопрос в жадности или меркантильности женщины. Ведь вопрос не в том, чтобы заплатили и за себя, и за мужчину, вопрос тут многие ставят о том, чтобы мужчина заплатил за обоих, причем в начале отношений, а то и на первом свидании.

А вот это вы зря - по-настоящему адекватное, качественное воспитание ребенка - это на вес золота. И в целом ребенка желательно держать дома (со всякими там школами развития и т.п., но в основном - дома) хотя бы до 3-4 лет, лучше до 5, если есть возможность. Правда, способности к воспитанию и его качество так сразу не оценишь.

А мы тут не говорили пока о воспитании ребенка. Но разве сможет содержанка дать правильное воспитание ребенку? Я так не думаю. Сделает из дочери еще одну содержанку, а из мальчика - тоже не понятно кого. Так что такие для воспитания детей не очень-то годятся.

Согласна, но как-то их, адекватных, мало. Сужу по чужим рассказам, правда.

Так часто говорят те, кто и сами не совсем адекватны.

[Alessa]

и она сразу же считает, что за нее должны заплатить, это плохой признак

вопрос не в жадности мужчины, вопрос в жадности или меркантильности женщины

А вот тут - смотря кто как воспитан, и кто что по этому поводу думает. Может мужчина счесть женщину меркантильной, а может женщина (хорошая, причем, но вот так вот считающая) счесть мужчину жлобом. И из-за такой ерунды можно разойтись с хорошим человеком. Впрочем, если кто хочет судить о человеке по одному признаку, или для кого-то финансы - самое главное в жизни, оно, может, и к лучшему.

А мы тут не говорили пока о воспитании ребенка.

Как это не говорили, если вы же и помянули гувернантку? Или вы не знаете значение слова? Гувернантка - это женщина, занимающаяся воспитанием детей.

Мне лично не влом заплатить за девушку, если я знаю, что у нее напряг с финансами.

А если у неё постоянный напряг с финансами (например, она студентка, мама врач, папа - честный мент), сразу отметаете?

[integral]

А вот тут - смотря кто как воспитан, и кто что по этому поводу думает. Может мужчина счесть женщину меркантильной, а может женщина (хорошая, причем, но вот так вот считающая) счесть мужчину жлобом. И из-за такой ерунды можно разойтись с хорошим человеком. Впрочем, если кто хочет судить о человеке по одному признаку, или для кого-то финансы - самое главное в жизни, оно, может, и к лучшему.

Весь прикол в том, что именно для женщин, которые так воспитаны, финансы это едва ли не самое главное в жизни. Причем, что интересно, не ее финансы, а финансы мужчины.

Да, конечно, дело в воспитании. Но в том-то все и дело, что кто-то воспитан меркантильным, кто-то нетерпеливым, кто-то непунктуальным, кто-то завистливым, кто-то истеричным, а кто-то вообще социопат. А признак этот "единственный" слишком серьезный, чтобы быть единственным. Хорошим ли человеком будет женщина, которая считает, что мужчина, который не заплатил за нее в ресторане, является жлобом? За этим признаком обычно стоит столько иных "причуд", что, право, таких женщин лучше отсеивать сразу. Зачем нужны потом лишние проблемы, живя с такой женщиной?

Если она в состоянии заплатить за себя, то почему мужчина, который не заплатил за нее, является жадным? А почему она за него не заплатила? Он не подумает, что она жадная? Так вот, это опять о двойных стандартах.
А если она не способна за себя заплатить, и принимает приглашение от не совсем знакомого ей мужчины в дорогой ресторан, то тоже вполне понятно как это объяснить.

Как это не говорили, если вы же и помянули гувернантку? Или вы не знаете значение слова? Гувернантка - это женщина, занимающаяся воспитанием детей.

Здесь моя ошибка. Я вместо "гувернантки" должен быть написать "служанку". Сейчас исправлю.
А воспитание детей это очень ответственная задача, которую ни в коем случае нельзя доверять женщине с психологией содержанки. Воспитание детей это работа, вклад, очень ответственное занятие, которое не менее, а то и более, ценно, нежели материальный вклад супруга. Когда у пары есть дети, воспитанием которых занимается женщина, мужчина обязан обеспечивать всю семью. Пока же детей нет - и разговора о том значит тоже нет.

А если у неё постоянный напряг с финансами (например, она студентка, мама врач, папа - честный мент), сразу отметаете?

Студентка - выучится - пойдет работать. Не проблема. Проблема начинается тогда, когда девушка от незнакомого ей мужчины ожидает, что он за нее с какой-то стати заплатит. И это часто делают вне зависимости от своих финансовых возможностей.
А вот когда люди уже в отношениях, тогда они могут решать что к чему. Если же у нее напряг с финансами, и она не говорит об этом при приглашении в дорогой ресторан, то понятно что это за девушка. На самом деле это очень простой критерий для отсеивания неблагонадежных девушек. Кругом полно нормальных хороших качественных женщин - надо только внимательнее оглянуться, поэтому нет никакого смысла тратить свое время на всяких содержанок.

[Жанна дАрк]

качественных женщин

Сильно сказано))

Когда у пары есть дети, воспитанием которых занимается женщина, мужчина обязан обеспечивать всю семью.

Интересно, а по достижении ребенком какого возраста ваша женщина должна будет снова начать работать, чтобы не считаться содержанкой?