Понятие философии

[Lord-Aries]

Автор оригинала tikat

Что для Вас авторитетный источник информации в вопросе познания мира?

Ничего. Моя голова и мои выводы. Хотя безусловно должен признать, что некоторые философские трактаты помогли найти некоторые промежуточные истины. Я соглашусь с тобой, мир не познаваем сейчас. Однако нет той уверенности, что его не познают. Ведь если таскать по крупинке муки из огромного, но конечного, амбара, то сначала, да и до самого концабудет казаться, что крупинки не закончаться. Вопрос стоит так: А бесконечен ли амбар? Но это мы узнаем только в случае непосредственной близости с концом, которой не будет в ближайшее время, что очевидно из за такой горы вопросов у человечества и скорости их раскрывания. Так вот и промежуточная истина, действующая на время нашей жизни: мир не познаваем.

Вместе с тем, я спросил, а что насчет «Любви». Давай попробуем так же «любовь» объяснить.


А зачем?

Господа философы начитанные! Про логику Аристотеля расскажите пожалуйста! Третий пост с вас ответа нет...

[McHain]

Lord-Aries
По твоей просьбе даю тебе ключ для поиска - силлогистика.
А вообще, это зачатки математической логики, некоторые из правил вывода, вроде: если из А следует Б и из Б следует В, то из А следует В. Подробней - в литературе.

[tikat]

Lord-Aries

Проще всего просто привести определение, которое дает "Универсальная энциклопедия" (http://www.megakm.ru).

СИЛЛОГИСТИКА (от греч. syllogistikos выводящий умозаключение), исторически первое, созданное Аристотелем учение о логической дедукции, в котором рассматриваются рассуждения в форме силлогизмов.

СИЛЛОГИЗМ (греч. syllogismos), рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим «замыкание» понятий (терминов) в заключении силлогизма. Напр.: «Все металлы электропроводны, медь металл, значит, медь электропроводна». Посылки силлогизма разделяются на большую (из которой берется предикат заключения) и малую (из которой берется субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения на модусы. Правила силлогизма рассматриваются в силлогистике.

Более подробно про "Силлогистику" ты можешь посмотреть на следующих страничках:

Умозаключение силлогистики (этот текст, также встречается на других сайтах - кто-то у кого - то просто копирует).

Методы классификации формальных теорий и множество силлогистик.

Русская силлогистика.

Решение логических задач на основе силлогистики Аристотеля.

Есть ведь "какие-то" сходные моменты с алгеброй-логикой?

По поводу эмоций...
Вот про "любовь" спрашивают "Зачем?".
А я задался вопросом еще раньше... Про "Симпатии" - "Зачем?"

Что касается "Гносеологии".
У меня немножко другое представление.
Представь что ты идешь по коридору стенки которого расходятся в разные стороны. Т.е. проход становится все шире и шире. Каждый твой шаг - это решение нескольких вопросов. Но вместе с тем, каждый твой шаг делает коридор слева и справа от тебя - шире, а значит порождает новые вопросы. По сути - мир полностью познается тогда, когда ты не сможешь идти вперед, потому как стенки сошлись и у тебя просто нет возможности сделать еще один шаг. Но стенки то расходятся...

С уважением
tikat

[Lord-Aries]

Можно и так представлять, однако нужно учитывать, что и движемся мы быстрее по мере прохода коридоров. А какая функция растёт быстрее? Та не задумываюсь, ведь промежуточная истина найдена. Вот если бы мне кто вечность дал, я бы тогда ломал голову.

Про симпатии, тоже конечно. Но про любовь вааще.

[size=1]Lord-Aries добавил [date]1060943760[/date]:[/size]

Автор оригинала McHain
tikat
Значит, ты агностик.

А ты что скажешь? Ты к нам, агностикам?

[McHain]

Lord-Aries
Мне это не дано, да знать и не важно - главное это то, что я пытаюсь его познать по мере нахождения в нем. Если он познаваем, может быть я и доберусь до конца. Если нет - так и не трачу время зря, стараюсь еще и пожить.
Пока ни к какому из известных филисофских течений отнести себя не могу - во всех возникают вопросы. Предпочитаю начинать с простых и в то же время относительных вещей - субъективных мироощущений. Я - человек, воспитанный обществом и неотрывный от него, без него я окажусь неизвестно кем. Так и во многих остальных вопросах. Повторюсь, меня больше увлекает социальная философия, чем любая другая тем, что она в силах поменять что-то в этом мире, а остальное - лишь убеждение. Главное - четко понять, как и что делать. Без этого никуда. Забудешь про как, получишь Советский Союз. Забудешь про что и... Правда, про что почти никогда не забывают...

[Lord-Aries]

А что в силах поменять именно социальная философия? Приведи пример... Хачу узнать.

[McHain]

Lord-Aries
Сексуальная революция была начата с работ социального психолога (не помню имя, надо бы найти). Фромм со своими трудами тоже постарался. А Маркс, как ты думаешь, каким философом был? Еще примеры нужны?

[Lord-Aries]

Ну и всё можно обобщить (пользу и вред). Например, йод пить вредно, микробов убьёт и желудок пожгёт. Желудок больнее, а поэтому вредно. А теперь можно повторить мой вопрос, несколько его перефразировав:
А как ты считаешь, была ли польза вцелом?

[Доктор Имаго]

Что для Вас авторитетный источник информации в вопросе познания мира?

Факты и логические выводы на основе этих фактов.

Что такое агностицизм:
1. Главное утверждение: мир не познаваем.
2. Вывод: если мир не познаваем, то познание бессмысленно.
Вот и делайте выводы: агностики Вы или нет?

Эмоции и мышление(логика):
Господа это две разные психологические функции, не смешвайте их. (Подробности: К.Г. Юнг "Психологические типы").
К вопросу что такое любовь формальная логика неприменима. Тут необходима именно диалектика.

Напоследок анекдот в тему:
Дано: Идут 2 человека: один чистый другой грязный.
Найти: какой из них идет в баню?
1 правильный ответ – тот который грязный. Т.к. он грязный, следовательно эму необходимо помыться. Это формальная логика.
2 правильный ответ – тот который чистый. Если он чистый, значит он постоянно ходит в баню, а тот который грязный, баней не пользуется. Это диалектика.
3 правильный ответ – а хрен его знает. Это "чистая" философия.

[tikat]

Доктор Имаго

Что такое агностицизм:
1. Главное утверждение: мир не познаваем.
2. Вывод: если мир не познаваем, то познание бессмысленно.
Вот и делайте выводы: агностики Вы или нет?

Вывод скорее теоретический, чем прямое руководство к действию.
Например, философия экзистенциализма – говорит о том, что смысл жизни надо искать в самой жизни – в процессах, которые происходят с человеком. «Миф о Сизифе» помните? (Если что – в инете всегда можно найти, ключ – А. Камю). Так что, можно оставаться агностиком и при этом стремится познать мир. Не полностью, но еще чуть-чуть…
Кстати, философия экзистенциализма сейчас одна из самых популярных, и многие ее элементы находят свое отражение в новых теориях.

Господа это две разные психологические функции, не смешивайте их. (Подробности: К.Г. Юнг "Психологические типы").

Никто и не смешивает. Мы пытаемся выяснить – можно ли хотя бы на толику приблизится к пониманию своих эмоций (своего поведения) используя формальную логику. Я привел пример подобного рассуждения. Если есть мысли – просьба прокомментировать. И хотя он имеет в своей основе диалектический способ доказательства – это все равно не решает наш вопрос.

С уважением
tikat

[Доктор Имаго]

tikat Я имел в виду крайний или радикальный агностицизм, который утверждает что мир не познаваем ЛОГИЧЕСКИ даже "чуть-чуть".

Мы пытаемся выяснить – можно ли хотя бы на толику приблизится к пониманию своих эмоций (своего поведения) используя формальную логику.

Познать эмоции рациональным путем можно абсолютно точно:
При увеличении/уменьшении кол-ва определенных гормонов мы испытываем определенные эмоции (радость, возбуждение, агрессию и т.д.). Изменение кол-ва гормонов в крови являются следствием некоторых событий во внешнем (по отношению к человеку) мире, точнее реакцией мозга на эти события. Весь механизм возникновения и протекания эмоций известен, это – чисто медецинский вопрос.
Все выше сказанное относится именно к эмоциям, а не к чувствам.

[Lord-Aries]

Я конечно извиняюсь, но:

Автор оригинала Доктор Имаго

Что такое агностицизм:
1. Главное утверждение: мир не познаваем.
2. Вывод: если мир не познаваем, то познание бессмысленно.
Вот и делайте выводы: агностики Вы или нет?

1. Арбуз весь есть не вкусно (с кожурой и семечками).
2. Зачем его есть, коль он не вкусный?
Вот и смотрите, как эта логическая цепь ушла в небытиё...

Да я агностик, но не сектант - агностик, да и есть ли такие?

[tikat]

Lord-Aries

По-моему, со своим примером - аналогом, ты немножко лукавишь...
А именно - подменяешь понятия...

То, что написал Доктор Имаго, на мой взгляд, укладывается в формальную логику...
Ибо действительно, какой смысл делать то, что невозможно сделать...
Вот именно - ради процесса....

С уважением
tikat

[Доктор Имаго]

tikat
Прежде чем говорить что-то про чувства необходимо дать точное определение этому понятию (кстати одно из основных положений формальной (Аристотелевской) логики).
Для примера возьмем любовь. Что означает это понятие, какое именно явление мы обозначаем этим термином.
Пример:
Любовь к арбузам;
Любовь ко всему человечеству;
Любовь к конкретному индивиду противоположного (как правило) пола –
это проявления одного и того же, или абсолютно разные чувства?
Рассмотрим любовь к конкретному индивиду:
Если это нечто большее, чем сексуальное влечение, то что из себя представляет это "нечто большее"? И существует ли это "нечто большее" в реальности (как явление), или же является плодом человеческой фантазии?

Lord-Aries No komments. Чистая софистика а-ля "отец" и "рога"

[Lord-Aries]

Автор оригинала Доктор Имаго

Lord-Aries No komments. Чистая софистика а-ля "отец" и "рога"

Без оскорблений, пожалуйста. Не софистика, а всего лишь аналогия вашей фразы, по-моему достаточно точная. Не вижу ничего от софистов.

2 tikat:
А какой же аналог без изменений остаётся? Если он без изменений, то это копия. Ну это нелогично, познавать ради познания. Не все на нашей земле альтруисты. Людей интересуют деньги, богатства, слава. Предположим, что это не так.

1. Учёные делают свои открытия просто из познаний. А едят они что? Правда, сейчас у нас в стране нет нормального финансирования, однако оно есть. Если бы его не было, то никто бы этим и не занимался. И поверьте, на госразработки выделяется денег достаточно, правда рамки разработок очерчены. И редко кто занимается этим как своим хобби - мало времени. Если можете привести пример - пожалуйста, однако это всего лишь пример в общей массе. Говорить это право мне даёт моё недавнее участие (не первое) в научных разработках.

2. Так, разобрались, наука ради науки сейчас не актуальна, и за малостью ей можно пренебречь. Значит, всё же познание идёт не ради процесса познания, а ради благ, которое это познание даёт.

3. Арбуз мы едим как правило для того, чтобы почувствовать вкус, иногда для насыщения. А не для того, чтобы пережёвывать его зубами и глотать. Извините за аналогию.
********

Доктор Имаго:
А зачем нужно знать, что такое любовь? Это страшное знание, я считаю. Не нужно его трогать. Ну вот найдёшь ты его, как ты дальше жить будешь, да и что тебе это даст. Но чтобы так сказать не быть голословным...
Любовь есть, я её чувствую. Что это - ...
... Это любовь, такое чувство, когда ты теряешь голову и поступаешь как последний кретин. И всё это ради предмета твоих чувств, в моём случае - девушки.
Что касательно этих несчастных арбузов. Понятие любовь к арбузом ни что иное, как гипербола, характеризующая нравящийся предмет. Но это конечно, в общем случае. Мало ли какие извращенцы бывают Так что разные это понятия.
А вот к человечеству честно скажу - забыл. Давно оно мне не нравится.
Не фантазия любовь, потому, что мы её не контролируем. Я не смог.

В ожидании вашей критики,
L-A///