Показано с 1 по 15 из 15

Тема: Массовая культура: хорошо или плохо?

  1. #1
    Группа удаления Аватар для Unknown
    Регистрация
    20.05.2003
    Адрес
    Russia, Moscow reg.
    Сообщений
    867
    Спасибо
    я - 16; мне - 108

    Массовая культура: хорошо или плохо?

    Мы все живем по законам массовой культуры. Слушаем ли по радио популярную музыку, идем ли в кино на американский блокбастер, покупаем ли газету, пестрящую жирными шрифтами и пугающими заголовками - мы выдаем в себе члена некой массы. Наше время - эпоха царствования массовой культуры, и все, что бы мы ни делали, является частью этой культуры. Легко ли в такое время сохранить свою индивидуальность, легко ли быть не таким, как все? Трудно, но тем сильнее соблазн попытаться это сделать.

    Массовая культура, конечно, была всегда - даже тогда, когда термин этот еще никому не приходил в голову, когда вообще не было никаких терминов. Говорят, например, что непреодолимое желание зевнуть, когда рядом зевнул другой - пережиток массовой культуры наших диких далеких предков, для которых зевок вождя означал команду "отбой" и которые передавали эту команду по цепочке, пока не было оповещено все стадо.

    Читать дальше...
    Она была всегда, но со временем приобретала все большие и большие масштабы, и могущество ее росло соразмерно скорости технического прогресса. Если в VIII веке легенду о Беовульфе знали только жители Альбиона, да и то - лишь те счастливчики, у которых была словоохотливая бабка или дед, рассказывающие перед сном сказки, то в конце ХХ песню Spice Up Your Life, придуманную все на том же туманном острове, знает каждый подросток в любой хоть немного развитой стране. Что, подросток стал с веками умнее и любопытнее? Стал, но не сам по себе, а потому что к этому его подтолкнул прогресс, да и не в его любопытстве здесь дело, а в том, что песню Spice Up Your Life в конце ХХ века хоть раз в жизни, но услышали все - даже те, кто отчаянно пытался этого избежать. Массовая культура не спрашивает наших личных пристрастий: она на то и массовая, чтобы удовлетворять одновременно всех, а если у кого-то при этом сильнейшая аллергия на какие-либо из ее продуктов - это уже не ее дело.

    [size=1]Unknown добавил [date]1067783758[/date]:[/size]
    К концу второго тысячелетия массовая культура размахнулась так сильно, что, пожалуй, нет больше ни одной области, в которую бы она не внедрилась. Мы все носим более или менее одинаковую одежду, ездим на машинах одних и тех же марок, едим одни и те же биг-маки и пиццы. Средства массовой информации, а также развитие транспорта превратили весь мир в то, что теперь принято называть Глобальной Деревней. Японцы носят джинсы, русские парни едят картофель фри, французы - блины с икрой (причем, не в праздники, а просто так - - их жарят прямо на улице), американцы же клеят на лоб индийские бинди и жгут восточные благовония, делая вид, что их изобрели негры в Гарлеме.

    Или вот, скажем, искусство: казалось бы, самое место для того, чтобы побыть одному, чтобы ощутить прекрасное именно так, как ощущаешь его только ты один, и главное - выбрать именно то прекрасное, которое близко лишь тебе одному. Но и это становится невозможным в эпоху, когда улыбчивую Джоконду рубят на ломтики паззла и продают миллионными тиражами, когда о крошечной выставке молодого художника рассказывают по очереди по трем телевизионным каналам, когда "Времена года" Вивальди хотя бы раз в день непременно появляются на какой-нибудь из радиоволн.

    Впрочем, казалось бы, что может быть лучше? Ведь теперь у каждого простого человека есть наконец реальная возможность стать культурной личностью, прикоснуться к прекрасному - хотя бы вот так, сидя в кресле и лениво помахивая пультом от телевизора... Но только почему же тогда среднестатистическая рука упорно тянется переключить на другую программу, когда историк Радзинский заводит свои интересные рассказы про русских царей и французского императора? Почему на фильмы про Шварценеггера продолжает ходить раз в пятьсот больше народу, чем на Феллини или Антониони? Что же такое массовая культура: культура, которую несут в массы или культура, которую задают эти самые массы? И если верно второе предположение, то доросли ли массы до того, чтобы самим выбирать себе культуру?

    Ницше говорил, что достоинство человека измеряется его умением быть одиноким, то есть той дистанцией, которую он устанавливает между собой и общепринятым. Очевидно, массовая культура может быть добром, но только в том случае, когда она учит вселенскому опыту, а человек умеет выбрать в этом опыте главное для себя самого, умеет в нем не раствориться.

    Чтобы мысль эта стала понятнее, можно обратиться к помощи примеров. Вот, например, газеты и журналы. Посмотрите на людей в метрополитене и задайте себе вопрос: почему у 90% людей, читающих в поезде газеты, в руках одинаковые два-три издания? Действительно ли это самые лучшие газеты и самое захватывающее чтиво из всего, что можно купить при входе в метро? Или дело тут в чем-то другом? Ведь есть же термин "стадное чувство", и, по-моему, в своем отрицательном проявлении массовая культура развивает в человеке именно его. Наверняка, половину из этих 90% заинтересовали бы и другие издания, но - раз все, значит и я.

    Или книги: их издается множество, но в метрополитене никто не станет продавать Фаулза или Фолкнера, зато в изобилии представлены "Бешеные", "Чокнутые", "Стукнутые" и "Бешеные-2". Что же является первопричиной популярности второсортной литературы: читатели с дурным вкусом вынуждают лоточников торговать макулатурой или наоборот - лоточники своим низкосортным товаром способствуют развитию у читателей дурного вкуса? Интересно было бы провести эксперимент: взять новорожденного ребенка обыкновенного представителя масс и поселить его в такие условия, куда не проникали бы дурные продукты массовой культуры - ни безграмотно написанные книги, ни дурацкие песни с незатейливыми мотивами, ни мультфильмы про Покемона, а вместо всего этого его глаз и ухо радовали бы профессионально сделанные фильмы, хорошо сыгранная и так же хорошо записанная музыка, интересные и умные романы - неужели же и он, выбравшись, наконец, на волю, воскликнул бы: "Вот это круто!", услышав песню: "Моя мама варит кофе"? Тогда, наверное, можно было бы говорить о ни с чем не сравнимой мощи массовой культуры, о том, что человек как индивидуальность больше вообще не может существовать, что культура масс будет все и всегда решать за него.

    Кстати, популярная музыка - действительно, очень интересный пример того, каких невероятных масштабов достигла массовая культура в наши дни. Парадокс: чтобы стать популярным и прославиться, артист вовсе не должен никого удивлять и предлагать что-либо новое и свежеизобретенное. Напротив, он должен быть как можно больше похож на некий уже созданный кем-то другим стандарт. Например, если кто-то организовал группу Backstreet Boys, нужно непременно во всем мире тут же наштамповать как можно больше точно таких же "мальчуковых" групп, причем по возможности необходимо соблюсти внешнее сходство с членами ансамбля и подобрать похожий репертуар. Если запели и затанцевали девчонки - повсюду срочно создаются такие же группы, с тем же количеством участниц и приблизительно с такими же песнями, только уровень профессионализма у всех немного разный. Прославилась Бритни Спирс - того же захотели и все остальные девочки-блондинки, на этот раз - одиночки. Почему так происходит, совершенно непонятно. Ведь в большинстве случаев лучше, чем было сделано, уже не получается - может получиться только хуже. Любой закос под уже созданного кумира обречен на провал: ведь если у страны уже есть одна Алла Пугачева, зачем же кому-то петь таким же голосом и делать себе такую же прическу? Пугачевских фанатов на свою сторону не переманишь, а своих не заработаешь - ведь все, кто мог бы стать твоим фанатом, уже стали фанатами Пугачевой. По-моему, это вполне логично. Но только никакая логика не идет в расчет, когда в дело вмешивается массовая культура. Массы хотят Бритни Спирс? Пожалуйста - вот вам пятнадцать штук таких же. Понравился Робби Уильямс? Тогда вот вам еще Рикки Мартин и Энрике Иглесиас впридачу: все красавцы, все поют что-то очень похожее - недолго и перепутать. И путают: я слышала, как по радио ди-джей назвал Робби Уильмса сыном Хулио Иглесиаса.

    Впрочем, в том вопросе, какие произведения искусства признать лучшими, всегда верховодила массовая культура. Другими словами, искусство всегда принадлежало народу - причем, народу не в положительном значении этого слова, а тому народу, который испанский философ Ортега-и-Гасет (кстати, это не два человека, как многие думают, а один) называл толпой. Толпа всегда очень любила цепляться за что-нибудь привычное, незатейливое - именно поэтому, например, очень долго не мог прославиться непопсовый Вагнер со своими выходящими за рамки привычного выкрутасами. А раз любят все привычное, так чего же стараться и выдумывать новое? Нравятся книжки про Бешеного? Держите двадцать пять продолжений, и даже пытаться не будем написать что-нибудь более достойное! Нам уже и самим противно, но что делать - толпа желает, значит нужно выполнять.

    Но ведь Ницше, говоря о способности быть одиноким, имел в виду знание того, что хочешь именно ты сам - независимо от того, что кричат тебе на ухо из ларька у метро или показывают каждое утро по телевизору. Массовая культура все равно будет существовать столько, сколько человек будет жить в обществе. Другое дело, что поддаваться влиянию этой культуры можно в разной степени.

    К сожалению, техническое развитие, к стремительному росту которого мы так привыкли, ставит нашу индивидуальность во все более и более суровые условия. Неслучайно ведь именно в наше время (а точнее - в середине ХХ века) стали появляться на свет сначала битники, потом хиппи, потом панки и металлисты - все они отнюдь не были воинствующей молодежью, пытающейся разрушить старый строй и построить новый мир. Просто они осознали всеобщую одинаковость, стандартность, невозможность отойти от общепринятых норм. Осознали - и испугались этого, испугались - и стали пытаться этому противостоять. Массовая культура объявляла основной ценностью семью и церковь, а битники на это заявляли, что любить можно и вне брака, и в церковь ходить совсем необязательно - главное, чтобы человек был хороший. Массы были за укрепление границ и вооружение, а хиппи - призывали бросить это дело и начать заниматься любовью. Когда же стало ясно, что тягаться с массовой культурой бесполезно и что малочисленных отщепенцев никто не слушает, стали стараться хотя бы выглядеть не так, как все - все-таки какая-то претензия на свободу от общественного мнения.

    [size=1]Unknown добавил [date]1067783772[/date]:[/size]
    Технологии развиваются, и с ними вместе растет мощь массовой культуры: чем дальше, тем меньше у индивидуальности остается возможностей проявить себя. Хорошо еще, например, если в телевизоре 12 программ - хотя бы жалкий потуг на "дистанцию от толпы", на выбор того, что хочешь ты сам. А если программ всего три? Впрочем, здесь, наверное, срабатывает какой-то уравновешиватель: если программ мало или телевизора нет вообще, то массовая культура сама собой отступает, дает возможность почитать книги, пообщаться с соседями и знакомыми (хорошо бы и у них при этом не было телевизора). Конечно, остаются еще газеты, которые (в данном случае - к сожалению) стоят не так уж дорого и доступны практически всем: там-то она и таится - культура масс, оттуда и внушает не всегда изысканный вкус и всегда - однобокий и не свой собственный взгляд на вещи.

    Впрочем, бегство от информации - не выход из положения. Было бы проявлением слабости заявить: "Я - индивидуальность, я не стану смотреть ваш телевизор и читать ваши дурацкие газеты и журналы!" Прогрессивный человек должен идти в ногу с прогрессом и не отлынивать от него, а учиться извлекать из него пользу. Так, например, интереснейшее явление с точки зрения массовой культуры - интернет. С одной стороны, он уже куда опаснее для индивидуальности, чем газеты, радио, книги из метро и телевизор: ведь на связи с тобой уже не один город и даже не одна страна, но весь мир! Какой ужас - как одной слабой индивидуальности не сломиться перед таким! С другой стороны, интернет - это уже не 12 программ телевизора или три десятка радиостанций, которые дают хоть какой-то выбор, а бесконечно огромное количество информации, и здесь наконец-то можно почувствовать то самое ницшеанское одиночество. Сфера вашего интереса может оказаться здесь весьма узкой и редкой, а возможностей реального выбора - куда больше, чем в телевизоре или все на журнальном лотке в метро. Наверное, интернет можно сравнить с огромным книжным или музыкальным магазином: там человеку тоже дается хоть маленькая, но возможность проявить свою индивидуальность: подойти не к тому стенду, где толпятся любители бестселлеров, а туда, где совсем никого нет и где книги/диски даже слегка запылились от невостребованности.

    Интернет - на сегодняшний день вершина проявления власти массовой культуры, но в нем эта культура, пожалуй, впервые дает человеку возможность быть самим собой и не уподобляться толпе. Конечно, и здесь есть опасные "популярные" места, но есть при этом и множество других мест, так что никто не заставляет от скуки сидеть там же, где большинство. Интернет, как и большие книжные магазины, о которых уже говорилось, если к нему подойти с умом и со вкусом, способен вырастить по-настоящему современного человека, прекрасно осведомленного во всем, что происходит в мире (по крайней мере, в тех областях, которые его интересуют), но при этом не ставшего безликой частью этого мира.

    Мне кажется, что сегодняшние подростки - это не просто следующее за нашим поколение, они - совершенно иное поколение, с абсолютно другими информационными возможностями, жители другого уровня, другого мира, в котором массовая культура приобретает более мягкую форму, теряет свой образ диктатора. Конечно, мы тоже живем в этом новом мире, на этом новом уровне, но мы поднялись на этот уровень с предыдущего, из времени телевизора с тремя программами, они же оказались на нем сразу, это их мир, их время. Когда сегодня 17-летняя девочка пишет вполне зрелую статью об истории британской музыки, не воспользовавшись ни одним справочником и ни одной книжкой, да еще сопровождает все написанное своим собственным, вполне оформившимся мнением, я честно говорю, что в свои 17 лет всего этого не знала и не могла знать. И если признать, что массовая культура сегодня - это интернет, то массовая культура - это хорошо. Главное, чтобы хотя бы это новое поколение, которому почти с самого рождения дается право выбора, научилось этим правом пользоваться. Тогда со временем люди перестали бы так сильно влиять на мнение и вкус друг друга, и у каждого появилось бы свой собственный взгляд и собственное мнение. А слова "толпа" и "массовая культура" тогда и вовсе вышли бы из употребления.

    [size=1]Unknown добавил [date]1067783989[/date]:[/size]
    Автор: Ира Филиппова

  2. #2
    Украинский миХеевец
      Почетный сериал-мэйкер "The Sims 1"
    Аватар для Disappointed
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    UA
    Сообщений
    647
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    [knife party]Unknown
    По-моему, вы тут от темы отошли) зы)

    А насчет массовой культуры - инстинкт стадности срабатывает у многих людей... И это плохо. Раз там кто-то слушает что-то такое, и ты должен... Короче, бред. Теряется вкус человека. Абсолютно...
    The time is gone...

  3. #3
    Desdemona
    Гость
    Я не читала статью внимательно, а только пробежала глазами... Так что просто скажу мысль по теме: всегда ненавидела массовую культуру, ибо я не ттуда. Я никогда не включаю радио, телевизор - только Горгулий, изредка кино неплохое бывает, про музыку молчу... Но что до трэнда - пусть он будет, никуда от него не деться. Вот когда массовая культура начинает сливаться с немассовой, это уже _НЕХОРОШО_ Самый наглядный пример - шорох, наделанный Джексоновкским ВК, шоб его.

  4. #4
    Старожил
    Легенда miXei.ru
      "За вклад в развитие форума 2004"
    Аватар для Silence
    Регистрация
    16.01.2002
    Адрес
    Окраина империи
    Сообщений
    1,767
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Spice Up Your Life
    Я, конечно, извиняюсь... А что это за песня?

    Со статьей во многом согласна. Только пожалуй я не стала бы так идеализировать инет...
    К м.к. всегда относилась более чем скептически, стараясь держать подальше. Хотя почему в прошедшем времени? Я и сейчас не приемлю "моду и массовость"...
    Очень респект за фразу, что Прогрессивный человек должен идти в ногу с прогрессом и не отлынивать от него, а учиться извлекать из него пользу.
    Врагов надо знать в лицо... Но вот поддаваться их течению - абсолютно не обязательно. Хоть и сложно.

  5. #5
    Старожил Аватар для Энери
    Регистрация
    07.04.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,907
    Спасибо
    я - 3; мне - 9
    Когда сегодня 17-летняя девочка пишет вполне зрелую статью об истории британской музыки, не воспользовавшись ни одним справочником и ни одной книжкой, да еще сопровождает все написанное своим собственным, вполне оформившимся мнением, я честно говорю, что в свои 17 лет всего этого не знала и не могла знать. И если признать, что массовая культура сегодня - это интернет, то массовая культура - это хорошо.
    Другое дело, что она может не знать, скажем, то что хорошо знаем и любим мы. А спроси ее про Лермонтова, что она ответит. Или про Байрона с Бернсом. На счет, "не воспользовавшись" ни одной книжкой-интересно, откуда же тогда бралась вся инфа? Мнение ведь тоже формируется на основе каких-то источников. Пусть даже Интернета. Но
    я не стала бы так идеализировать инет...
    По поводу массовости и немассовости: возьмем какую-нибудь джазовую группу или группу, в репертуаре которой преобладает какое-то редкое направление. Она не известна всему миру, но у нее есть поклонники. Ведь это уже не будет каким-то индивидуализированным явлением, поскольку они играют не для одного человека....
    Что касается нынешних подростков...по недавно проведенному опросу 10 класса на подготовительном отделении института, 99 процентов из них не знает, кто такой Чкалов...так что перед тем, как залезать в историю британской музыки, может лучше подучить свою собственную историю?

  6. #6
    ctrl+alt+del
    Гость
    А спроси ее про Лермонтова, что она ответит. Или про Байрона с Бернсом.
    Опять же, штампы. Кто сказал, что их надо знать в обязательном порядке? Имхо, человек из всего разнообразия должен выбирать то, что нравится и интересно именно ему, а не то, что навязывают с детства.

  7. #7
    Старожил Аватар для Энери
    Регистрация
    07.04.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,907
    Спасибо
    я - 3; мне - 9
    xxx, Вам навязывали Бернса с детства? В школе его вообще-то не проходят... и Байрона, кстати, тоже. А знание таких "штампов", как Вы изволили выразиться, только развивает личность.

  8. #8
    ctrl+alt+del
    Гость
    ЭнериВообще-то да, проходили в школе и Байрона и Бернса и еще много чего, что другие не проходят - учительница такая Насчет того, что это развивает личность - может быть, но если все будут читать только ту же самую классику - все люди будут одинаковые и скучные, хоть и "умные". А мне, например, всегда интереснее общаться с людьми, не вписывающимися в какие-то определенные рамки.

  9. #9
    Ассоциация критиков
      "Эротоман-2007"
    Аватар для Дочь Билла Гейтса
    Регистрация
    10.03.2003
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    1,577
    Спасибо
    я - 12; мне - 11
    не верю я в последнее время во всю эту оригинальность и неповторимость...
    Люди, ходлящие по улице, и до мозгов костей думающие, что им нет повторов, просто не знают о существовании подобных себе людей... или вдолбили себе в голову, что они неповторимы... В последнее время все настолько стали желать оригинальности, что это уже как копирная машина... Порой очень трудно найти вещи, впервые появившиеся...
    И массовая культура дает знание того, что ты идешь уже по протоптанной дорожке... Соотвественно с этой строны, это не есть так уж плохо...

    Но я не согласна с последним абзацом статьи... Не будет такого! массовая культура будет только еще однообразней в дальнейшем! отдельные люди будут более сильно отличаться от толпы. Но сама толпа будет более однородной во вкусах и предпочтениях. И сами эти вкусы и предпочтения не будут уж столь ценными, как мне кажется... это будет ширпотреб, легкая культура лишь для развлечения тела и минимального задействования мозгов...
    Заинтересуй зайца! (с)

  10. #10
    Старожил Аватар для Энери
    Регистрация
    07.04.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,907
    Спасибо
    я - 3; мне - 9
    xxx, я же не говорю, что надо читать ТОЛЬКО классику просто есть такие вещи, без которых культуры,полной и многогранной, как таковой не было бы. А просто прочитав книгу, человек не станет умным. Любое произведение требует подробного анализа...Конечно, кому-то хватит и поверхностно заглоченных знаний, для того, чтобы потом демонстрировать свой "широкий интеллект" А одинаковыми люди не будут никогда, хотя бы исходя из самой только природы человека

  11. #11
    Участник Аватар для Шхуна
    Регистрация
    11.03.2004
    Адрес
    В супе под названием "Жизнь"
    Сообщений
    223
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    А почему вообще людей так волнует тема их неповторимости? Да какая разница? Если ты хороший человек, так даже лучше, если ты "повторимый"! Разве желание выделяться достойно такого зацикливания? Пусть массовая культура штампует сознания, это не так уж плохо. Лишь бы получившееся было лучше чем то, что было до обработки
    кстати, Энери, я знаю, кто такой Чкалов с 4 лет - просто живу на улице Чкалова
    Позвольте представиться, любитель старья! Очень приятно.
    Дневник

  12. #12
    МраЗь
    Гость
    я не верю в массовость по одной простой причине-каждый человек личность, каждый человек неповторим. просто кто-то старается всем показать свою неповторимость, выделится так, что бы тебя запомнили не только друзья и знакомые, но и люди, которые не имеют к тебе ни малейшего отношения. просто сейчас люди недостаточно образованы и недостаточно хотят получить более глубокие знание в том, в чём они хотят выделиться. Я считаю, что это и есть их главная проблема.

  13. #13
    Модератор, Консультант по немецкому языку
    Подпольный активист mixei.ru 2010, Почетный SimsЛингвист 2010
      Лучший модератор раздела "Музыка" 2007, Знаток Grammy '08, Sims.miXei.RU: Окно в Европу,"The Best Plant" Award 2009
    Аватар для Ms. Ariadna
    Регистрация
    12.10.2006
    Адрес
    Д-ф
    Сообщений
    5,098
    Записей в блоге
    26
    Спасибо
    я - 650; мне - 703
    не знаю не знаю. по моему автору не нравится не массовая культура как таковая , а скорее её качество. Она (автор) на самом деле хотела бы, чтобы народ повально смотрел Феллини или Антониони, читал Фаулза или Фолкнера и слушал Вивальди. и была бы другая массовая культура! увы, народ хочет чего попроще! А массовая культура сегодня - всё же не интернет, а МТВ и тд. и тп.

  14. #14
    jaelle
    Гость
    Мне вот кажется,что существование "высокого" искусства невозможно без "массового". И то, и другое необходимо. А каждый сам решает, что ему больше подходит, и в каких пропорциях Массовая культура хороша хотя бы тем, что она способна донести до людей (пусть и в весьма популярной форме) информацию о существовании и более высоких материй

  15. #15
    Новый участник Аватар для nvv
    Регистрация
    29.05.2016
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    20
    Спасибо
    я - 0; мне - 0

    MassMedia & around

    Хм, jaelle, мне кажется, что вы немного путаете...

    "Массовой культурой" традиционно именуют ТО, что "пипл хавает" (и так, smile).
    А "высоким искусством" - то, что оным именуют те, или иные группы "экспертов" (полагающих себя в праве для).

    Если присмотреться, "массовая культура" ориентирована и предназначена для продажи. Чего угодно. От утешения и до "мы вас всех поимеем!"
    А вот "высокое искусство" как бы и индифферентно к ентой самой прозе жизни...
    Ага... Счас! БЫТИЕ(!) определяет сознание-с. Со всеми вытекающими...

    ... И что "хавать" решает каждый САМ!

    ---
    Удачи!
    Влад.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •