Тесты IQ

[Lara]

*НаТа*
Посмотри здесь вот...
IQ тест

[Dark Lordess]

Я проходла перед интеллектуальным марафоном, дали 220.
Хотя кое-кто и 240 дал Хотя, думается, это как-то загнули. Может, в два раза увеличили результат, чтобы не обидно было?
В нет-тестах у меня около 170. Бывает 175, но меньше 170 - никогда.
Хотя, вообще, мне это кажется лажой и подсчитывается интеллект весьма приблизительно. А что, если человек влюблён? Или расстроен? Или болен? Или у него стресс? Или даже банально голоден? Это же влияет на результат.

[Lord-Aries]

Согласен. Или банально просто на 6 паре уже нихрена не понимает...

[~Ленчик~]

Да как можно судить ведь на некоторых IQ минимум 78 а на других 170?

[Kosh]

У меня 190 было. Это нормально для 14 лет?

Для разного возраста делают разные тесты, так что...

[T.S.-B.H.]

Уровень IQ не говорит о человеке ничего. Он лишь говорит о том, как человек решил тест. Это также не говорит о присутвствии интелекта, как и наличие высшего образования или пары другой дипломов инженера. Это не оценивает объем знаний человека. Это лишь еще одно средство заработать или убить время.

[L@WyeR]

> Уровень IQ не говорит о человеке ничего. Он лишь говорит о том, как человек решил тест

Диплом/атестат (нужное подчеркнуть) не говорит о человеке ничего. Он лишь говорит о том, как человек сдал экзамены.

[stab]

> Уровень IQ не говорит о человеке ничего.
Привет, 60!

> Диплом/атестат (нужное подчеркнуть) не говорит о
> человеке ничего. Он лишь говорит о том, как человек
> сдал экзамены.

Как человек сдал экзамен тоже ни о чем не говорит.
Можно приводить пример великих с низким IQ, но речь не о том. Можно посмотреть расценки на готовые дипломы, но речь не о том. ЕГЭ, IQ, тест заменяет устный экзамен -- это просто конвееризация. Проще и быстрее обработать большое кол-во данных. К тому же, тест на компьютере куда легче превратить в готовую программу, чем старую систему. Хуже, лучше -- никто так до сих про не доказал. Проще, быстрее -- это ясно всем.

[T.S.-B.H.]

У "среднестатистического" человека обычно около 90-100(это отнють не проценты), у самого умного ныне живущего на планете что-то около 190, а у Эйнштейна было за 200

Поправочка! У среднестатистического 110-120. У человека, оканчивающего ВУЗ своим умом, 120-130. У честного аспиранта 130-140. У докторов наук 150-170. У самого умного нашего современника 213 или что-то в этом роде.

[size=1]T.S.-B.H. добавил [date]1066812398[/date]:[/size]
Но у всех людей разнитца образ мышления и кто-то просто не предрасположен решать тесты на IQ, зато интегралы щелкает как орешки.

[Финэдель]

Я вообще проходила тест у которого максимум -140, и была уверена, что он один-единственный.
P.S. у меня получилось 124, вроде нормально...хотя кто его знает..

Если думать "да-да, сейчас человечество получит нового гения", то проходить тест гораздо интересней

[Не зарегистрирован]

http://web.tickle.com/Куча тестов.
Хотя на IQ, имхо, слишком простые.
Зато, правда, без идиотских вопросов вроде: а что не является маркой автомобиля (какое это имеет отношение к интеллекту?)

Вообще, для получения "бальшых баллов" нада зарегистрироваться "малолетним", с начальным образованием.
Тада будешь гений.

ЗЫ: Интересный тест (там же) по кляксам: http://web.tickle.com/jumpto?test=inkblotogt&c=40895

[LIDenec]

Понятие IQ (коэффициент интеллекта) - единственный, может быть, термин современной психологии, который приобрел действительно широкую известность, а тесты на IQ - единственный, скорее всего, элемент прикладной психологии, который используется действительно повсеместно. Тем не менее большинство людей имеют об IQ весьма противоречивую информацию. С одной стороны, IQ превозносят какк одно из великих достижений современной психологии - первый измеряемый научными методами показатель уровня нашего интеллекта. С другой стороны, находится немало оппонентов, которые утверждают, что IQ показывает лишь то, как хорошо вы справляетесь с тестами на IQ; что психологи понятия не имеют о том, что такое интеллект, если не могут даже выработать общепризнанного определения; и что применение IQ на практике, например при отборе в школах, имело просто катострафические последствия. Так кто же прав?
Если вы попытаетесь повнимательнее разобраться в этом вопросе, то обнаружите удивительную вещь. Люди, описанным образом порицающие IQ, - все без исключения люди малообразованные, несведующие в таких имеющих к IQ областях современной психологии, как развитие ребенка, психология обучения, наследственное поведение и психометрия (разработка и применение психологических тестов). Более того, эти люди не имеют опята ни в разработке и применении тестов на IQ, ни в экспериментах с ними. В книге Шнайдермана и Ротмана "Споры вокруг IQ" (Оксфорд, Transaction Books, 1988) приведены результаты опроса более 600 специалистов во всех перечисленных выше областях психологии; авторы константируют значительную степень совпадения мнений опрошенных - иногда практически единодушие по всем вопросам. Что именно измеряют тесты на IQ? 99,3% экспертов считают, что тесты измеряют степень способности мыслить абстрактно, рассуждать; 97,7% - что измеряют способность к решению задач; 96% - способность к приобретению знаний. Итак, между экспертами нет разногласий по поводу того, что измеряют тесты, наоборот, их мнения в основном совпадают.
Почему противники IQ отрицают этот факт? Шнайдерман и Ротман считают, что вина лежит на журналистах, авторах книжных обозрений, телекомментаторах и других деятелях СМИ, которые не имеют профессиональных знаний в этой области, но в силу своих политических воззрений и позиций враждебны самой идее научного измерения психологических переменных и которым не нравятся результаты психометрических тестов. Гитлер наложил запрет на тесты на IQ, потому что считал их еврейской выдумкой (хотя на самом деле евреи играли в развитии тестов на интеллект значительно меньшую роль, чем в любой другой области психологии), а Сталин запретил эти тесты, потому что считал их выдумкой буржуазии...(Г.Айзенк, "Супертесты IQ")

Первое - извиняюсь за ошибки или опечатки, если таковые имеются, так как напечатать такой объем довольно трудновато....Второе - всем кому интересна данная тема и понятие IQ, советую купить книги Г.Айзенка. Из них вы узнаете очень много не только об IQ, но и психологии человека....также сможете порешать "настоящие" тесты IQ, а не то, что сейчас предлагает нам интернет...

[Stassy]

У меня было оеоло 120, но делала тест на английском, и много вопросов нужно было хорошее знание языка, а я им не владею... Думаю на русском сделала бы на 150

[beYonD]

в последний раз у меня было 148.
мне кажется тест необъективен

[Lord-Aries]

Эльвен, я вот оказывается уже малообразованный... Быть может. Но вначале темы я прекрасно обосновал, почему считаю IQ необъективным... Так как ответит на моё обоснование Айзенк?
Почему из пердложенных городов, когда нужно было исключить лишний, я исключил город в нижнем полушарии Земли, когда правлиьным был город в России?
Быть может 1 вопрос - не показатель, но разве это единичный случай, если честно только? Я помню, что встречал почти в каждом тесте такие неоднозначности... И как кстати объяснить факт, что после решения 1-го теста уровень IQ во втором тесте повышается в среднем по статистике на 30 единиц? Я полагаю, что от всё же умения решать такие задачи... Но может, я неправ, ну, тогда объясните мне ответы на эти вопросы...