Носите ли вы крестик и почему?

[Ms Happiness]

Да, ношу. Сейчас мамин, свой куда-то дела. Почему?: верю, что он меня защищает от плохих людей в какой-то степени.

[Mapcuanka]

Я верующая и крещённая, но не ношу. Просто вообще не верю в любые амулеты, я считаю, что вера если есть - она в сердце, и защищает именно она, а не что-то вроде крестика.

[Тигр]

Гротеск дама имела в виду православный с планкой ад и рай и воще ажурно-расписные крестики...
На вкус и цвет, как говорится, товарища нет...
Для неё крестик - это украшение, а не символ веры...

[clynch]

Христианин воспринимает крестик не как амулет, а как символ жертвы Христа.Большинство как Я вижу смешивают сию религию с язычеством.

[Тигр]

А православие на Руси тысячу лет назад смешало язычество с христьянством, отсуда и пошло отсечение Константинополя от Ватикана

[Светлость]

Тигр, у вас неверные данные! Раскол произошел благодаря реформаторству в лоне Католической церкви. И произошло это в 4 веке н.э.

Но это - оффтоп!

[Гротеск]

Тигр, Королева Марго, у вас у обоих неверные данные. Официально общение между Византией и Римом было прервано в 1054 году после взаимных анафем, которые, по сути, стали слегка запоздалым ответом Византии на закрепление де юре папского примата (существовавшего ранее де факто), а Рима - на закрытие на территории Восточной Римской Империи церквей Западного обряда (на самом деле, проблема намного глубже, но тут мы ее обсуждать не будем, иначе это превратиться совсем в оффтоп). До того, несмотря на существенные расхождения в обрядах и теологических спорах, Церковь все же была одна - кафолическая (в латинском написании через "th" читается как католическая, в греческом через фиту и читается как кафолическая), т.е. - "вселенская".

Сорри, за оффтоп

P.S.: тов. Тигр, на Руси действительно иногда толкуется скос нижней планки как указание двум распятым со Христом разбойникам - одному (благоразумному, покаявшемуся) - в рай, другому - в ад, однако это чистой воды символизм и не совсем верно - косое положение подножия на русских и византийских Крестах связано с ошибочным прочтением изображения Креста на иконах с обратной перспективой, где скосом художник показывал глубину.

[Светлость]

Гротеск, всё правильно - в 1054 году произошло окончательное разделение церквей. Но уже в 4 веке нашей эры на никейском соборе был принят так называемый никейский символ веры. Так вот - апостолький символ отличался от никео-константинопольского. И католические богословы склонны считать именно этот момент началом возникновения католической церкви.

Кстати - интересная тема - Раскол церквей. Такая тема уже есть?

[Гротеск]

Гротеск, всё правильно - в 1054 году произошло окончательное разделение церквей. Но уже в 4 веке нашей эры на никейском соборе был принят так называемый никейский символ веры. Так вот - апостолький символ отличался от никео-константинопольского. И католические богословы склонны считать именно этот момент началом возникновения католической церкви.

Скажу тебе авторитетно - бред. Никеско-константинопольский символ веры (принят в 325 г, дополнен в 381 на Втором вселенском соборе, признан неизменным в 879 году на Шестом вселенском соборе, однако под оросом об анафеме изменяющим не было подписи ни одного епископа) является собой расширенное дополнение Апостольского символа веры. Изменения были необходимы для внесения в "Credo" основ учения, которыми опровергались бытовавшие в то время учения еретические. За двумя дополнениями, этот символ веры используется как РКЦ, так и ПЦ (кстати, мнение, что только РКЦ внесла изменения в Символ веры - ошибочный, во время Никоновской реформы этим же занималась РПЦ). Для сравнения:

Апостольский символ веры:
Читать дальше...

Верую в Бога Отца, Всемогущего Творца неба и земли.

И во Иисуса Христа, единородного Сына Божия, Господа нашего, зачатого от Духа Святого, рожденного от Марии девы, страдавшего при Понтии Пилате, распятого, умершего и погребенного, сошедшего во ад, воскресшего из в третий день из мертвых, вознесшегося на небеса, сидящего одесную Бога, всемогущего Отца, откуда Он придет судить живых и мертвых.

Верую в Духа Святого, в единую святую христианскую Церковь, в общение святых, в отпущение грехов, в воскресение тела и в жизнь вечную. Аминь.

И Никейско-Константинопольский символ веры РКЦ:

Читать дальше...

Верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, от Отца рожденного прежде всех веков, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, чрез Которого все сотворено; сошедшего с небес ради нас, людей, и нашего ради спасения; воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и ставшего человеком; распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного, воскресшего в третий день по Писанию, и вознесшегося на небеса, и сидящего одесную Отца, вновь грядущего во славе судить живых и мертвых; и царству Его царствию не будет конца.

И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца и Сына исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и славу, который вещал через пророков.

И во единую святую, вселенскую и апостольскую Церковь.

Исповедую единое Крещение во оставление грехов, ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь

Второй вариант - расширенный и дополненный догматами первый, признавался и на Востоке и на Западе (за исключением filioque). Поэтому говорить о том, что с этого началась Католическая церковь - смешно. Вот богословы католические и не говорят

Что-то мы ушли в оффтоп...

[Тигр]

Просто мы пытаемся понять символ крестика и какой эфект имеет его ношение...
Получается так, что за 2 000 лет (точнее, чуток меньше) сколько людей столько и пояаилось мнений на этот счёт. Даже 4 евангелиста, описывая события Христа зо лет спустя, со слов своих учителей, дали уже разные описания событий вошествия в Иерусалим. То 1 Осёл, то Ослица с ослёнком, то задом наперёд...

Феномен ношения крестика, повидимому, действительно в самой ВЕРЕ и ЛЮБВИ носящего...

Это как опросредованная точка между Богом и ТОБОЙ.
Тот кто плохо контактирует с первопричиной вынужден искать нечто более реальное, например твёрдо-ощутимый крестик! Он, кстати, и напоминает нам самим о Боге...

[clynch]

Не зря,видимо, Я историю не считаю наукой.(Субъективизм).
А истинный смысл символа крестика --- спросите у любого священнослужителя. Хотя после полученных сведений , Я сомневаюсь ,что они -- священнослужители.

[Тигр]

Интеречсно, что заставило тебя усомнится в их святости?

[Гротеск]

Из четырех евангелистов два были очевидцами событий (святые апостолы Матфей и Иоанн), один - Марк - учеником Петра, другой - Лука - учеником Павла. Если бы тов. Тигр читал бы Писание сам внимательно, то он бы обратил внимание на то, что несколько отичается только описание у Матфея: "привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх" (Мф, 21:7), остальные же написали об осле - кто подробнее, кто в двух строках. Все. Никаких задом наперед и совсем наоборот...

Что же касается возникающих мнений, то их, по сути, три:
а) крест - амулет и талисман сам по себе, от ношения которого человека настигают всякие преференции (в корне неверная для христианина позиция - без веры в Распятого, без принятия Его крест остается пунктом б))
б) крест - обыкновенный символ, используемый христианами и некоторыми другими (опять же - в корне не верная позиция с точки зрения христианства, потому что крест - символ необыкновенный)
в) Крест - напоминания и символ Крестной Жертвы Спасителя, отдавшего свою жизнь за других. Через Крест Господь являет славу и силу Свою, без принятия которых и веры Крест остается пунктом б)

Это как опросредованная точка между Богом и ТОБОЙ.
Тот кто плохо контактирует с первопричиной вынужден искать нечто более реальное, например твёрдо-ощутимый крестик! Он, кстати, и напоминает нам самим о Боге...

До тех пор, пока люди относятся к кресту как к самостоятельному чудотворному символу, крест не является ни опосредованной точкой, ни напоминанием...

[Светлость]

Размежевание между православием и католицизмом в христианстве начало проявляться после раздела Римской империи на Западную и Восточную./395 г./Основной причиной этого явилось соперничесво между константинопольским и римским патриархом, называвшим себя папой, за главенство в христианском мире. По мере усиления экономического могущества римских пап в Западной Европе возрастали и их притязания на роль главы Вселенской Церкви, что, естественно, остальной Церковью было признано незаконным.

Постепенно разногласия усиливались. Так, уже на шестом Вселенском Соборе /680 г./ были осуждены некоторые нововведения Римской Церкви, а именно: принуждение священников и дьяконов к безбрачию, строгие посты в субботы Великого Поста и изображение Иисуса Христа в виде агнца /ягненка/.

Формальное разделение общехристианской Церкви на западную /римско—католическую/ и восточную /греко-православную/ произошло в 1054 г., когда посланник папы римского в Византии кардинал Гумберт после безрезультатных переговоров с патриархом оставил в храме Св. Софии в Константинополе письмо, отлучающее от церкви патриарха и его сотрудников. Патриарх в свою очередь наложил запрет на кардинала Гумберта.

Окончательно разделение Церквей завершилось после захвата в 1204 г. Константинополя крестоносцами.

Кстати, а что касается символов веры, то это было самым существенным доктринальным расхождением между Православной церковью и Католической - разногласия по поводу проблемы т.н. филиокве. Восточные теологи утверждали, что СВЯТОЙ ДУХ исходит только от БОГА-ОТЦА, а западные - что и от СЫНА тоже.
Западные теологи рассматривали это добавление не как новшество, а как разъяснение, имеющее антиарианскую направленность, однако православные богословы были возмущены. Некоторые из них полагали, что Св. Дух исходит от Отца через Сына, но, хотя это утверждение можно было истолковывать в том же смысле, что и католическое прибавление филиокве, все без исключения православные богословы считали недопустимым включение в символ веры слова, которое не было санкционировано вселенским собором. Фотий (ум. 826) и Михаил Керуларий, два патриарха Константинопольских, сыгравших важнейшую роль в греко-латинских церковных спорах, говорили о филиокве как о глубочайшем заблуждении Запада.

Да.... оффтоп. Может, выделить в отдельную тему?

[Гротеск]

Размежевание между православием и католицизмом в христианстве начало проявляться после раздела Римской империи на Западную и Восточную./395 г./Основной причиной этого явилось соперничесво между константинопольским и римским патриархом, называвшим себя папой, за главенство в христианском мире. По мере усиления экономического могущества римских пап в Западной Европе возрастали и их притязания на роль главы Вселенской Церкви, что, естественно, остальной Церковью было признано незаконным.

Если уж идти этим путем, то размежевание произошло в момент легализации христианской церкви в Римской Империи и переноса столицы в Константинополь Кстати, если обратить внимание на роль Римского Епископа с начала времени, то можно увидеть, что к его суду в последней инстанции обращались многие епископы со всех краев христианской земли, в том числе - и в Византии. Де факто главенство (в варианте первый среди равных, старший епсикоп) у Святого престола было изначально, попытки закрепить это де юре и усилить авторитаризм и вызвали отторжение Византии, но было это много позже 395 года, и продолжалось по наши времена (напр., вспомните анамефировано Лефера, который отошел от общения с Римом после объявления ex cathedra догмата о непогрешимости Папы. Любопытно, что сейчас его сторонники и последователи активно пытаются вернуться в Рим)

остепенно разногласия усиливались. Так, уже на шестом Вселенском Соборе /680 г./ были осуждены некоторые нововведения Римской Церкви, а именно: принуждение священников и дьяконов к безбрачию, строгие посты в субботы Великого Поста и изображение Иисуса Христа в виде агнца /ягненка/.

Маленькое дополнение - данное осуждение было не на как таковом шестом соборе, а на его продолжении в 691 году (Трулльский собор, назван также пято-шестым). Только ты забыла упомянуть, что одним из самых значимых документов Шестого Собора является послание папы Агафона против монофелитов, которое и Запад и Восток встретили с радостью. Несмотря на поместные разногласия, Церковь была единой...

Кстати, а что касается символов веры, то это было самым существенным доктринальным расхождением между Православной церковью и Католической - разногласия по поводу проблемы т.н. филиокве. Восточные теологи утверждали, что СВЯТОЙ ДУХ исходит только от БОГА-ОТЦА, а западные - что и от СЫНА тоже.
Западные теологи рассматривали это добавление не как новшество, а как разъяснение, имеющее антиарианскую направленность, однако православные богословы были возмущены. Некоторые из них полагали, что Св. Дух исходит от Отца через Сына, но, хотя это утверждение можно было истолковывать в том же смысле, что и католическое прибавление филиокве, все без исключения православные богословы считали недопустимым включение в символ веры слова, которое не было санкционировано вселенским собором. Фотий (ум. 826) и Михаил Керуларий, два патриарха Константинопольских, сыгравших важнейшую роль в греко-латинских церковных спорах, говорили о филиокве как о глубочайшем заблуждении Запада.

Опять дополню - главной претензией М. Кирулария к Риму сводилась к вопросу о дарах евхаристии (Рим совершал ее на пресном хлебе, Византия - на заквашенном), что же касается филиокве то вопрос спорный - сторонниками filioque выступали и восточные богословы (например, Блаженный Августин), а против - и западные. Поэтому не стоит так категорически говорить о том, что отрицали его ВСЕ православные теологи Примечательно, что в греческом языке частицы "и" и "через" - одно и то же слово, а уже в латинском - разное, поэтому в греческом тексте читается и "от Отца и Сына" и "от Отца через Сына".