Священные тексты славянского язычества

[serg_b]

Интересна историческая связь с настоящими Ведами?

[NADYN]

Можно ли считать священной книгой сборник, выпущенный в 1881 году Верковичем?

И как насчет скептического отношения к ее подлинности?

[serg_b]

Можно ли считать священной книгой сборник, выпущенный в 1881 году Верковичем?

И как насчет скептического отношения к ее подлинности?

а где я называл ее священной, я употреблял фразу "религиозный источник" :-)
И потом, ну сборник, ну и что с того? Ведь он на чем то базировался, а вдруг он действительно базировался на настоящих Ведах, вдруг автору было лениво изобретать свое и он взял, да и пересказал главу из Вед, обставив ее для пущей читабельности славянской символикой :-)

[NADYN]

где я называл ее священной

Священная книга Древних Славян.

Кстати, с датой я ошиблась. В Белграде-то книга на несколько лет раньше вышла, чем в России.
И надо учитывать время и личность автора сборника.

Поклоняться можно чему угодно. Неославянское язычество у нас в моде. Ну что же… Это личный выбор каждого. А вот поклонялись ли их источникам древние славяне – вопрос спорный.

[Агриппина]

у Александра Асова есть книга затрагивающая этот вопрос)))) так и называется "Веды", довольно интересная, правдо я ее ток начала читать и прокоментировать пока что не могу)))))))))))))

[serg_b]

...

ааа, ну так поправить меня голубчика :-)
но не грубо, могу ж я поскользнуться, переходя дорогу на красный свет?

Поклоняться можно чему угодно. Неославянское язычество у нас в моде. Ну что же… Это личный выбор каждого. А вот поклонялись ли их источникам древние славяне – вопрос спорный.

если Веды появились очень давно, то кто может исключить шанс, что хотя бы и в убогом пересказе, их идеи таки могли дойти до славян?
Не говоря уже о древнеславянских ясновидцах )))

[NADYN]

И Асов же говорит о родстве «Славянской веды» и «Велесовой книги», делая первой самую настоящую антирекламу. Хотя для кого-то - рекламу.

Вот эта книга имеется ввиду?

[serg_b]

у Александра Асова есть книга затрагивающая этот вопрос)))) так и называется "Веды", довольно интересная, правдо я ее ток начала читать и прокоментировать пока что не могу)))))))))))))

Как прочитаешь - прокомментируй, плиииз :-) Интересно )))
А что за автор такой?

И Асов же говорит о родстве «Славянской веды» и «Велесовой книги»...

А можно подробнее о параллелях между "Велесовой книги" и "Славянских Ведах"? Как то это от меня ускользнуло :-)
И каково происхождение мифа о Гиперборее?
Кстати, раз уж вы и письменность приводите, как вы относитесь к книге "Славянские руны" (славянская руническая письменность), есть у такого словосочетания шансы на успех?

[NADYN]

Раз есть ссылка на Асова, пусть будет и на книгу В.П.Козлова. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке), в которой есть весьма интересная глава о «Велесовой книге».

Культурную цену всего этого «славянства» признаю без колебаний. Вовремя все появлялось…

Я ко всему этому отношусь более чем скептически, поэтому сложно вдаваться в тонкости.

[Агриппина]

NADYN выложила ссылку на одну его книгу, у меня еще есть еще "Атлантида и Древняя Русь" вот я не очень умею выкладывать ссылки http://www.rusf.ru/books/add-on/xussr_av/asov_a01.zip это "Веды"
а тут http://lib.aldebaran.ru/author/asov_...drevnyaya_rus/ Атлантида ... вот еще могу порекомендавать валерия Демина....

[NADYN]

Как источники по религии древних славян для меня все подобные работы относятся к области фантастики. Интересно, Асов сам верит в то , что пишет?

Хочу дать ссылку еще на одну статью:
Л. П. Лаптева. Краледворская и Зеленогорская рукописи и их оценка в России XIX и начала XX вв. Если полистаете сайт, то там есть и статья о других мистификациях, включая и «Славянские веды».

С другой стороны, при всем скептическом отношении на подобные источники невозможно смотреть только как исключительно на фальсификацию. Под влиянием романтизма вспыхнул интерес к национальному народному творчеству, а параллельно славянские народы, большинство которых было лишено политической независимости, испытывали время начали осознавать свою национальную ценность и потребность доказать, что они не хуже других, что у них есть культурно-исторические памятники, уходящие вглубь веков, которые не моложе, чем романо-германские (кстати, по этим же причинам в СССР не давали ходу дискуссии о времени создания «Слова о полку Игореве», ведь нельзя было согласиться с тем, что оно моложе какой-то там «Песни о Нибелунгах» или «Песни о Роланде&#187.
И не всегда для подтверждения этого удавалось найти подлинники.
Об этичности фальсификаций для подтверждения своих точек зрения можно спорить. Но у подобных спорных источников сразу же находился ряд сторонников.

С другой стороны, возможно эти тексты и можно считать священными, так как пошла волна славянского неоязычества?