Женечка Франкенштейн

Жень, а в каких войсках дедушка служил? (А то Змея рядом нет, определить по внешнему виду некому).

В кавалерийских. Он воевал на лошади. Нескольких лошадей под ним убили, так он рассказывал.

Надо же, какое совпадение - у меня дедушка тоже был в кавалерии, правда в Гражданскую, совсем юным.
[QUOTE]А слева - кавказский князь. Дедушка говорил, что он из древнего княжеского рода, очень хитрый и осторожный. [/QUOTE]
А на Кавказе как-то вообще ни одного недревнего рода нет. Все такие именитые со страшной силой. (И мои предки, в том числе :D ). Как там у Горького - "На Кавказе у кого два барана, тот уже и князь". :)
[QUOTE]у нас в архиве есть фото основательницы фамильной династии.[/QUOTE]
А можешь про это подробнее рассказать? Как получилось, что основательница династии жанщина? Чертовски любопытно...

Вот про кавалерию в ВОВ я ничего не знаю. Как они воевали, что входило в их задачу...
Про основательницу дедушкиной фамилии, то есть, про фамилию моего отца.
Она произошла от женского имени, тем не менее редко встречающаяся.
Дело было на Урале.

По преданию наша фамилия произошла от имени прапра… бабушки. Она была женой участника то ли Пугачевского восстания (1773-1775), то ли каких-то других бунтов на катавских заводах. В те далекие времена она и её сын Иван появились на Богоявленском заводе Уфимской губернии Стерлитамакского уезда Богоявленской волости. Это завод как и многие другие на Урале в то время принадлежал заводчикам Пашковым. Всех появившихся тогда беженцев (бежали они после восстания) по-уличному звали Катавскими. Это прозвище было живо ещё до 1962 года. Муж основательницы фамилии стал коробейником, семью навещал тайком. Когда настало время включать сына в списки для сбора податей – дали ему фамилию по имени матери...


Кстати есть фотография этой бабушки. Дед похож на неё.

А фото пра-пра-пра-бабушки выложишь?

[QUOTE]Определить, где документальная информация, а где вымысел, провокация, тоже смогут.[/QUOTE]
Ты так обаятельно наивна...

А про дедушку интересно. У нас, к сожалению, осталось не так много о родственниках. И бабушка, и мама воспитывали детей одни и им как-то было не до сохранения наследия.

Почему наивна? Достоверность информации будут определять даже не люди, а компьютерные программы. Я в это верю.

Я начала собирать информацию о дедушке с бабушкой, потому что они являлись для меня эталоном семейных отношений. Редко встретишь людей, у которых были красивые отношения до сАмой старости. Поэтому мне нравилось всё об их жизни узнавать.

А фото пра-пра-пра-бабушки выложишь?

Да. только мне надо будет подсоединить архивный жесткий диск.

[QUOTE]Достоверность информации будут определять даже не люди, а компьютерные программы.[/QUOTE]
А это как? Допустим, подлинность фотографии ещё как-то можно проверить... Хотя и тут я не уверена, реально ли отличить скан старинного снимка от искусного фотошопа. Но какая программа сможет отличить реальную историю от полностью вымышленной или втой или иной степени приукрашенной?
[QUOTE]Да. только мне надо будет подсоединить архивный жесткий диск.[/QUOTE]
Буду ждать фотографию и красивую семейную историю.

.. я дико наврала. Фото основательницы династии нет. В 19 веке не было фотографии. Есть фото начала 20 века. Это отец и мать деда, то есть, мои прадедушка и прабабушка. А про красивую историю я не говорила, я говорила про отношения, которые вызывают интерес. Если бы бабушка с дедушкой ругались или разошлись, мне может быть, и не захотелось собирать о них информацию.

[QUOTE]В 19 веке не было фотографии.[/QUOTE]
Здрассьте вам! Фотография появилась уже в 1820-х годах. К 1870-м стала обычным делом, в литературе уже вовсю упоминается.
Но и фото начала прошлого века всё равно интересно. Лично я очень люблю такие вещи.

Она не была доступна всем людям. Вот что я хотела сказать, тем более, простым. Раньше даже бывали случаи, когда фото после смерти выдавалось за живое фото. То есть, человека фотографировали как живого после смерти, потому что при жизни он не успел сфотографироваться.

Фотографии плохого качества, извините. Я ещё за них не бралась, и сканировал их мой брат и посылал по почте. Ещё не реставрировала этот архив.
Это дед Василий Алексеевич до войны.

Это фотография 1919 года. На ней мой прадед с усам, бородой - Алексей Васильевич. Стоит его старший сын с женой, а Василий (мой дед) сидит рядом.

Это прабабушка, которую все боялись. На неё похожи дедушка и отец.

Есть более старые фотографии, но с ними надо возиться.

[QUOTE=руки Frau_Muller]В одной теме, которую сейчас закрыли, мальчики сказали так: Подождём ещё немного, умрут жертвы сталинизма/фашизма/ленинизма/маоизма, некому будет свидетельствовать, тогда оболганных вождей объявят национальными героями и вознесут на монументы. Очень циничная мысль, на которую я не могу не ответить.
Мальчики не могут сообразить, что сейчас историю пишут не летописцы, не корреспонденты и наблюдатели, а люди. Люди - творцы истории. После каждого из нас останутся террабайты информации на жестких дисках, которые раскопают археологи в случае глобально взрыва, а нет - эта информация будет хранится в специальных, уже не библиотеках, а дискотеках. Определить, где документальная информация, а где вымысел, провокация, тоже смогут.
[/QUOTE]
Фрау, я подозреваю, что ты намекаешь на меня :) Так вот, попробую объяснить еще раз: в той теме я не пытался обвинить или защитить в чем-либо Сталина - ни одного слова в его явную защиту там нет [more](единственное что - кое-где заступился за Советский Союз, уж слишком сильно и порой, кстати, цинично там его пинали, а мне неприятно и обидно, я там родился и какой-никакой, но хлеб ел, пусть даже и уехал оттуда восьмиклассником)[/more]. А поэтому "оболганный вождь" - не совсем правильно, ибо никто, ни я, ни остальные парни, святым Сталина не называли. Никто репрессии не отрицал.
Я хотел лишь сказать, что через какой-то срок голос родственников не станет слышен, потому что сами родственники не вечны, увы. И Сталин, уверен, вернется, как герой - плохо это или хорошо, повторяю вновь, я не знаю. Но надо будет политикам - вернется, и именно в качестве героя. А то, что надо будет - это, если совсем субъективно, несомненно.
Мне кажется, что помнится обычно положительное, а не отрицательное. Возьми Петра Первого - великий, символ, новатор и т.д - как еще обычно о нем сегодня говорят?
Сколько внимания заостряют на стрелецком бунте? Это нормально, патриотично такая расправа над тысячами? Это нормально, что сам царь рубил головы? Жестокие пытки и выселение целых семей - насколько все это гуманнее сталинских репрессий? Так ведь не стесняются, гордятся, Петербург любят, заслуги помнят.
Что касается террабайтов информации. Я понимаю, Фрау, что наш спор выглядел не самым красивым образом: четыре парня (которые, как правильно заметила Оладушка, Союз застали лишь юнцами и совсем юнцами) пытаются тявкать и научить жизни женщин постарше, знающих жизнь лучше и видавших все прелести Союза в более зрелом возрасте (хотя, наша дискуссия, каюсь, вышла далеко за рамки виртуала и я дал почитать тему родителям, было интересно услышать и их мнение). Мне даже где-то стыдно, что все это порой выглядело слономоськовой копией не в нашу, парней, пользу. Но я серьезно рассчитывал на то, что человек постарше меня должен понимать, что террабайты и информация - это еще ничего, все дело в том, как их подают. Оруэлл тоже дураком не был, и на его книгу в той теме уже ссылался. Если тебе нужен более наглядный пример, пожалуйста. Почти в то же самое время, когда были репрессии, Гитлер устроил Холокост. Информации - выше крыши, музеев на все не хватает. Свидетелей - тоже много (и если жертвам репрессий еще приходится рассказывать о том, что было, то выжившим в Холокосте достаточно закатать рукав и показать порядковый номер). Кто-нибудь предполагал, что спустя какое-то время Холокост станут отрицать и приводить доказательства? Да хрен с ним, с обычными людьми - я говорю о политиках, людях, которые обязаны знать, что говорят? И это еще при том, что не все свидетели умерли. Подождем еще лет двадцать?
Такого в истории - полно. Только скажи, и я дам тебе пример из российских реалий, совсем недавний. Люди есть люди, террабайты-шмерабайты ни нам, ни тем кто сидит выше нас не повод что-то менять в своих привычках.

Эней, так ты сам перешёл с темы Сталин на Союз, связал это воедино, но это не одно и то же.
Петр Первый был кровавым царём, но и времена были другие, была чернь и бояре, которые наделялись разными правами.
Мне не нравится, что ты говоришь, будто история - дело тёмное, и правящая партия вертит ею как хочет. Это было, но в современном мире этого быть не должно.

Отрицают Холокост антисемиты, ты же знаешь, что такое движение есть. И все эти ненавидящие группы людей - расисты, фашисты и проч. шовинисты имеют первобытные корни, которые со временем отомрут, ведь человек приходит на Землю, чтобы развиваться и совершенствоваться.

То, что дал почитать тему родителям, даже любопытно. Ты сказал, что не уехали из Союза при Сталине, Брежневе... Так не было возможности уехать. Третья волна эмиграции поднялась, когда границы открылись - при Горбачёве. До этого уехать могли только известные люди, за которых бы заступились правозащитники.
Я с тобой не согласна, что человек не меняется. Это противоречит законам эволюции..)) Меняется человек и общество, даже на протяжении жизни одного человека меняются общественные ориентиры.

[QUOTE=руки Frau_Muller], так ты сам перешёл с темы Сталин на Союз, связал это воедино, но это не одно и то же. [/QUOTE]
Как интересно получается))) С одной стороны ты говоришь о террабайтах и
невозможности в наше время исказить то, что было на самом деле. С другой, ты даже не удосужилась сходить в ту тему и проверить, я ли перешел и связал темы Сталина и Союза. Что стоило проверить, правда ли это - неужели обыкновенная лень?)) И ты еще рассчитываешь, что в будущем, лет через сто, люди при первом же сомнении все бросятся в библиотеку, чтобы проверить, что там правда, а что нет насчет Сталина, Гитлера или еще кого-нибудь?)))) Тем более, когда эти имена станут менее болезненными для масс?
[more]До того, как я вступил в ваш разговор, уже было исписано пять или шесть страниц. Про советскую мышеловку, в которых "бывают бесплатные школы и больницы, что все это бесплатное построено на крови людей" сказали до меня. Меня это зацепило и я отреагировал. А там, где я действительно отошел от темы, в самом первом предложении написал : так получилось, что в этом вопросе Сталин не упомянут. [/more]

[QUOTE=руки Frau_Muller] , Петр Первый был кровавым царём, [b]но и времена были другие[/b], была чернь и бояре, которые наделялись разными правами.
Мне не нравится, что ты говоришь, будто история - дело тёмное, и правящая партия вертит ею как хочет. Это было, но в современном мире этого быть не должно. [/QUOTE]
Замечательно, Фрау. Ты видишь, как ты судишь?)) А ведь через сто-двести лет точно так же могут сказать: да, Сталин был жестоким, но времена были другие, страна молодая, повсюду недоброжелатели и шпионы... это очень легко сказать, когда эмоционально тебя ничего с той эпохой не связывает.
Стали бы во времена Кутузова в Москве есть торт "Наполеон"? Нет. А сейчас едят и называют завоевателя и убийцу соотечественников великим полководцем. По-другому смотрят, не находишь?


[QUOTE=руки Frau_Muller] Отрицают Холокост антисемиты, ты же знаешь, что такое движение есть. И все эти ненавидящие группы людей - расисты, фашисты и проч. шовинисты имеют первобытные корни, которые со временем отомрут, ведь человек приходит на Землю, чтобы развиваться и совершенствоваться.[/QUOTE]
Ладно, оставим первобытных людей и первобытные государства, которые по сравнению с послевоенными годами почему-то не отмирают, а прорастают, не станем развивать эту тему.
Другой пример о бесполезности террабайтов и "невозможности" исказить истину в наш век? 08-08-08, помнишь? Не важно, кто прав, а кто нет, ты просто подумай, как так получается, что при одних и тех же событиях мир видит совершенно разные войны? История войны записана на миллионах жестких дисках, но скажи мне, чему верить жителям, скажем, Австралии - русской версии или грузинской? Или ты полагаешь, что вся Австралия сбежится в библиотеку, чтобы выяснить, кто такие осетины, а кто абхазы, кто исторически там прав, и как по-настоящему выглядит расстрелянный Цхинвали?))))) Зачем? Им это не надо, времени нет, интреса, сил нет, куча других дел - да тысяча причин! Они эмоционально не связаны с событиями. Они просто включат телевизор, а что там покажут - это уже зависит от политики их страны)))
Я бы очень хотел, чтобы все было именно так, как ты говоришь о человеке и эволюции, но верить не получается.

[QUOTE=руки Frau_Muller]
То, что дал почитать тему родителям, даже любопытно. Ты сказал, что не уехали из Союза при Сталине, Брежневе... Так не было возможности уехать. Третья волна эмиграции поднялась, когда границы открылись - при Горбачёве. До этого уехать могли только известные люди, за которых бы заступились правозащитники [/QUOTE]
Как это не было? Было-было, не так, как при Горбачеве, но тоже уезжали. И не всегда только известные. В Израиле их называют "ватиким" - ветераны, значит.

[QUOTE=руки Frau_Muller]Я с тобой не согласна, что человек не меняется. Это противоречит законам эволюции..)) Меняется человек и общество, даже на протяжении жизни одного человека меняются общественные ориентиры. [/QUOTE]
Твое право. Жаль, что мы недолговечны и не сможет поговорить через сто-двести лет))

[QUOTE]Сколько внимания заостряют на стрелецком бунте?[/QUOTE]
Если говорить о далеком будущем, нужно учесть, что мир все-таки не такой уж плоский и не так уж он прост, хотя не всегда и сложен, и будут люди, которые будут интересоваться прошлым и которые не будут, и для кого прошлое важно и для кого неважно, как есть такие люди сейчас. Но если взять пример того же стрелецкого бунта, [B]Эней[/B] прав, это почти никого не волнует, однако это так же означает, что историческое событие утрачивает свое влияние на современную историю. То есть если (как бы цинично это не прозвучало) в 4000-м году Гитлера и Сталина какой-то остолоп (а в 4000-м все равно будут остолопы) назовет героями, по большому счету это ничего не изменит в мире 4000-го года, как и события тысячелетней давности мало чем влияют на наш современный мир. Но мир сложен. И в 4000-м году все равно кто-то будет просматривать электронные архивы [B]Frau_Muller[/B] и радоваться новым находкам. Лично я делаю ставку на литературу. Некоторые произведения будут читать и спустя 4000 лет, и благодаря этому кто-то поймет, что пускай не Сталин и Гитлер, но Падук и его диктатура отвратительны. Падуки не пройдут. Возможно.

[QUOTE]Лично я делаю ставку на литературу. Некоторые произведения будут читать и спустя 4000 лет[/QUOTE]
Аминь!

Сирин, ты же интеллигентный человек, это другое. И Фрау, и Оладушка тоже, но речь не только о таких, как вы. Если бы в мире все умели и хотели читать, рыться и извлекать истину самостоятельно, весь этот разговор был бы лишним. И после Первой мировой никакой второй бы не было всего спустя каких-то двадцать лет. Но мы живем в другом мире.

[QUOTE=Sirin;bt38242] То есть если (как бы цинично это не прозвучало) в 4000-м году Гитлера и Сталина какой-то остолоп (а в 4000-м все равно будут остолопы) назовет героями, по большому счету это ничего не изменит в мире 4000-го года [/QUOTE]
Хм)) Гитлера уже сегодня называют героем, и не где-то там, а в странах, победивших фашизм. Да, относительно единицы, но все же. Загадывать насчет возрождения мирового фашизма или чего-то похожего в 4000-ом или даже раньше было бы глупо, но вот торт или виски с этикеткой "Гитлер" на русском столе лет через двести меня не удивят.