Размышлялки и прочие мысли %)

Иногда несовпадения забавляют, иногда раздражают. А иногда отношение к одной и той же вещи оказывается настолько разным, что остается только тихо сидеть и удивленно хлопать глазами. И думать: "А оно и так бывает?".
Статьи, рассказики, стихи, гайды и прохождения по играм - всего этого в сети полным-полно. В принципе, сеть - это свободная зона, информация (любая) должна тут быть мобильна. Я частенько наблюдала, как мои гайды по онлайн игрушкам (и даже некоторые рассказы и стихи) кочуют с форума на форум, изредка даже теряя авторство. Никогда не возникало желания зарегистрироваться на форуме, где находится такое "потерявшее авторство" произведение и бить себя в грудь пяткой, что это мое. Если информация движется, если мысль идет дальше - значит, она нужная и важная, и какая разница, кто именно высказал мысль? Главное, что она есть. А в случае написания гайдов и прохождений (и в какой-то мере даже статей по играм) я вообще считаю, что главный автор тут - создатель игры, потому что, как ни крути, это он придумал вселенную, это он нарисовал мир, а автору статьи (и тем более гайда) остается только показать его другим и выразить свое отношение. И все. Ну, может быть, открыть пару секретов другим игрокам. Но опять же, не будь создателя игры - не было бы и секретов.
Если информация секретная или же не предназначена для широкого пользования, она не появится в сети, верно? Или появится, но на закрытом сайте со строгой защитой. Или как минимум на сайте, требующем регистрации. Поэтому находящаяся в открытом доступе информация с пометкой "Нельзя использовать без разрешения" вызывает странное ощущение. В сети самое большее, что может требовать автор - указания авторства, то есть, что написал это Вася Пупкин, а не Петя Васькин. И то не вариант, что какой-нибудь Петя Васькин не забудет указать авторство. Если автор не желает распространения произведения - зачем его выкладывать в сеть? Ведь, как правило, за такие произведения гонораров не платят (следовательно, умыкнувший в информационных целях некто не приносит убытков автору имеющейся только в сети статьи, как скажем, принес бы автору опубликованной книги), имя автора в большинстве случаев указывается, а произведение не остается сиротливо валятся на одном-единственном сайте/форуме который вполне может со временем закрыться. И пропадет труд автора, так кичливо запретившего копировать свое произведение.
Конечно, совсем другое дело, если кто-то утаскивает, к примеру, рассказ, публикует его под своим именем и извлекает из этого прибыль. Тут налицо убытки. Но ведь в простом копировании с форума на форум, с сайта на сайт никакого урона авторам не наносится, а скорее даже, приносится польза и популярность.
Именно поэтому я всегда искренне считала, что разрешение авторов, добровольно выложивших в сеть что-либо, не требуется. Ибо перемещение с места на место произведениям только на пользу (если их не изменять и не дописывать, естественно). И, конечно же, указывала всегда авторов произведения и изначальное местоположение. Сегодня вот столкнулась с противоположным мнением, и тихонько сидела и удивлялась перед монитором. Оказывается, мои представления о мире снова не выдержали столкновения с общепринятыми этическими нормами. М-да.
P.S. Кстати, наверное большинство пользуется торрентами. А ведь на размещение своих "произведений" на торрентах практически никто из авторов не давал разрешения. Да и пиратские диски опять же. От причин "лицензия дорого" до причин "к нам лицензию не возят". Стало любопытно просто, как сочетаются этические нормы с торрентами, пиратством и копированием скажем... понравившейся статьи или чьего-то стихотворения в свою ЖЖику или на форум без авторского разрешения но с указанием автора? Это чистой воды любопытство, никак не привязанное к конкретному случаю, так что просьба не обижаться ^_^. Я, к примеру, считаю, что если "этические нормы" позволяют скачать с торрента игру или купить пиратку, то значит, и в копировании рассказа, стихотворения или статьи с указанием автора нет ничего, противоречащего этим самым нормам ;).