Комментарии к блогу

А-а-а, видел в твоем посте... Сложно со скрытым проникновением на позицию, еще сложней при отходе (не бросать же?), негарантированное попадание...
Не, ножом удобнее, четче, быстрее, надежнее. Убивец - расходный материал, особенно при правильной психологической обработке. *Типичный пример - протестант Фельтон из "Трех мушкетеров". Ну и Равальяка можно отнести к таким же на весь качан трёхнутым*. Убивца не жалко, бисмиллах...
Такие плюшки. Не убедишь, не старайся! :) Я лучше изыщу возможность собрать команду из интересующихся людей и устроить пострелушки из реально старинного оружия. Если дело выгорит, то ты - первый приглашенный! :)

Змеище, так эттта....
Читать дальше...

на нижнее ружжо глянь. У него баллистика стопудова отличается от валовой аркебузы. И от мушкета тож отличается. правда тащит такой ствол - подохнешь
К тому же 16 веке уже появились нарезные ружья, для примеру в начале 30 летней войны господа имперские кирасиры экспериментровали с нарезными пистолями и карабинами, правда отказались от них из-за сложности перезаряжания, но для убивца это вроде бы не проблема.

Да я не парюсь. У нас неадекватов и троллей достаточно.

И если кто-то истерит по каждому поводу и грозится покинуть наш славный Форум, то это проблема данного юзера.

Chel, дорогой ты наш Иосиф Гитлер человечище!
Ты только один из! точнее главный. Есть еще 100500 кулацких подпевал
И вообще велкам

А-а-а, так вот кто у нас Адольф Джугашвили!
[B]Чел[/B], не парься, все что делаешь - делаешь правильно! Вообще, кто-то должен на этом сборище интеллигентов, троллей и нетолерантных падонков делать тяжелую работу "Очень Сильно Главного Модератора"? А если ее не делает никто, кроме тебя, так пусть заткнутся. Или возьмут полномочия в свои трясущиеся ручонки. *Это моё ИМХО, за резкие эпитеты меня, наверное, можно наказывать*. А если ты и вправду являешься причиной того, что на нашем форуме одной скандальной [MORE]Не читать дальше [MORE]НЕ ЧИТАТЬ, БЛИН! [MORE]ДАЛЬШЕ ПЛОХИЕ СЛОВА, НЕ ЧИТАТЬ!!! [MORE]климактеричкой[/MORE][/MORE][/MORE] [/MORE]стало меньше, то честь тебе огромная и хвала!
Кст., и тебе привет, добрый человек!

Надо и мне тут отметиться Всем ПРИВЕТ

З.Ы. Судя по некоторым высказываниям, я та самая причина и злобный тоталитарист

[QUOTE=Оладушка;bt38483]
И Змей с тем же. :D[/QUOTE]
Точно :D Я и не заметила тэга,домыслила конец фразы и не открыла))) Да,настроение подняли ребята,спасибо ;)

Не-не-не, Девид Блэйн, верни мои печеньки!

Нат Бампо родился в 1726 году, т.е. через сто лет после смерти Генриха. Его "Оленебой", если я ничего не путаю - сплошная загадка. Если анализировать весь текст Купера, то ясно, что ружье произведено в конце 17 века, хотя эксплуатируется большей частью в 18-м. Следопыт постоянно повторяет, что его оленебой - не карабин, а простое ружьё. Т.е. вроде бы - без нарезов. Но шаровую пулю в ствол он пихает завернув в кожаный пластырь. Типичный приём американских стрелков из нарезных "пенсильванских" винтовок и "хоукенов". А приклад оленебоя снабжён пеналом для этих пластырей (традиционный аксессуар "кентуккийских" винтовок и тех же "хоукенов"). Может быть, «оленебой» - немецкий охотничий штуцер с ПРЯМЫМИ нарезами. Были такие как раз в 17-начале 18 века. В любом случае, баллистика этого дульнозарядного и длинноствольного агрегата (ствол, по ряду косвенных признаков - не менее 90 см), отлична от баллистики гладкоствола.

Теория и матчасть спернута с Ганзы Ру, но я с ней полностью согласен.

[QUOTE]Gobblin,очень повеселил с тэгом more[/QUOTE]
Ага.
И Змей с тем же. :D

[B]Gobblin[/B],очень повеселил с тэгом more)))) :D

[B]Jetar[/B],я тоже присоединяюсь к уважаемым мужчинам,очень хочется увидеть басенку ;)

К [B]Ваньке [/B]присоединяюсь! Как говорят - умер Мкксим, ну и [MORE]похороним с почестями![/MORE]
[B]Джет[/B], даешь басню в массы! Даешь, блин!

Змеище, спорить не буду, но, зуб даю, буржуины и порох вручную перетирали (стреляли мякотью, ага) и ружжо было историческое....
Нет, так нет, учту на будущее. Ты порушил мою веру в Соколиного Глаза, паразит чревоходящий)))
Дамы, про королеву Марго я как-нибудь в другой раз Просто не ставил себе такой задачи
Честно говоря, послелнее время увлекся написанием такого рода небольших заметок, по большей части для себя родимого. Но иногда хочется поделиться.

Джет, даешь басни в массы.
Ладно, ушла и слава богу.
А что касаемо мата, так даже я, большой любитель употребить слова, не столь печатные, последнее время веду себя почти идеально. Честно сказать, я за запрет мата. Ну хочется тебе поматериться, спрячь под мор, напиши предупреждение.
Например вот так:
Под мор не ходить, там много грубостей, нецензурщины и вообще пошлые картинки.
Читать дальше...

Стопудова хочется?Тогда жми. Читать дальше...

Опссс.... Ничего нет. Разочарование

Вообще, пойду напишу небольшую басню на сей счёт, у меня сюжетец давно в мозгу пылится.

lessi , ты Дюма сама похоже и не читала? "Королеву Марго"? Там она уж очень в негативном свете показана.

Ну ты даёшь! Да кто же не читал "Королеву Марго"! Или "Трёх мушкетёров"!
И мне удивительно, что ты именно так трактуешь образ выведенный Дюма. Конечно, можно, сделать небольшую поправку на разных переводчиков, но не на столько же! Вообще два диаметрально противоположных впечатления от одной и той же книги!

С детства она для меня идеал женщины, и имя её для меня ассоциировалась всегда с умом, талантом и, конечно, же красотой. Даже иллюстрации в книге (отдельных персонажей) как бы настраивают на определённое отношение к ним. Специально даже посмотрела: у меня издание 1955 г.,перевод Е.Ф. Корша.

[B] Mari@Vladi [/B],это да,но развивать не стоит)))

А вообще Sirin глаголет истину :)

[QUOTE]Ну не скажи. 0.2-0.3 секунды, судя по замерам на испытаниях, немцы проводили не так чтобы очень давно. [/QUOTE]
Авотвам******! Испытания современного пороха было вероятнее всего "на паркете", т.е. в идеальных условиях. И, вероятнее всего, очевидцы не свидетельствуют о попадании в голову человека, быстро передвигающегося, на 100 шагов. ИМХО, [B]Вань[/B], в тех условиях снайперский выстрел невозможен в принципе. Физически. Технически. Морально и аморально.
Кст., я стрелял из хорошего кремневого ружья.
***, жесть. Я, (Я!), отстреляв 40 (СОРОК!) зарядов на пятьдесят метров, попал 2 (***, два!) раза.
Не, Вань, снайперский выстрел в ту эпоху - фуфло! Вот хоть режь!

lessi , ты Дюма сама похоже и не читала? "Королеву Марго"? Там она уж очень в негативном свете показана.

Сообщение от Sirin

Если матом не пользоваться вообще, то и проблем с матом не будет вообще))

И то верно. Нет мата, человека и нет проблем!!!

Ребят,единственное,может не стоит обсуждения/события из модераторской выносить?

Ну похоже это вынесли и без ребят? ))

Если матом не пользоваться вообще, то и проблем с матом не будет вообще))